Крайне интересная ситуация (прибыль)

**Прибор** · 10.06.2009, 14:35

Добрый день коллеги!

В период 2002-2004г. в рамках производства гражданской продукции наполнялся заказ на 20ке по производству тумбочек, последней датой поступления засходов на заказ 2004г., в 2009г. заказ закрыли на 43й счет и принято решение оборудовать цеха данными тумбочками. В результате 20й 43му, 43й 08му, 08й 01му

стоимость по 50т.
Что делать с НУ
Если аммортизировать то двойные затраты т.к. уточнить те периоды и снять расходы уже нельзя, не аммортизировать вроде тоже нельзя т.к. более 20т.

Хелп!!! Сломал мозг!
Заранее благодарен за любой ответ!
Евгений!

10.06.2009, 14:47

последней датой поступления засходов на заказ 2004г

Что такое "последняя дата поступления засходов"?

в 2009г. заказ закрыли

Это чтож за тумбочка, которую надо >= семи лет делать? Подводная что ли?

В результате 20й 43му, 43й 08му, 08й 01му

Вы эту "тумбочку" для чего вообще делали?

**Прибор** · 10.06.2009, 14:53

MVF

Конец производства 2004г. тобиш дальше расходы не капились на незавершенке но и не списывались до 2009г.
Томбочки металические изначально делались для продажи на что есть приказ руководителя об открытии заказа.
Если вас удивляют сроки то будем считать что их потеряли а теперь нашли!

10.06.2009, 15:04

дальше расходы не капились на незавершенке но и не списывались до 2009г.

т.е. остаток на 20 всеж переходил из года в год?

10.06.2009, 15:06

Сообщение от марусяО

т.е. остаток на 20 всеж переходил из года в год?

Да, канечно!

10.06.2009, 15:06

Томбочки металические изначально делались для продажи

Тогда причем здесь куча проводок:

43й 08му, 08й 01му

===========

Если вас удивляют

Да уже почти ничему не удивляюсь...

10.06.2009, 15:07

Это чтож за тумбочка, которую надо >= семи лет делать? Подводная что ли?

массажная наверное

10.06.2009, 15:08

Сообщение от марусяО
т.е. остаток на 20 всеж переходил из года в год?

Да, канечно!

так ваш остаток по 20 и есть стоимость теперешнего ОС и амортизируя их, будете переносить стоимость на расходы. а в НУ незавершенка есть?

10.06.2009, 15:10

Сообщение от mvf

Тогда причем здесь куча проводок:

===========

Да уже почти ничему не удивляюсь...

Я тоже не удивляюсь просто незнаю как поступить!
Почему куча проводок?
к20 д43 выпуск готовой продукции
к43 д08 поступление не введенное в эксплуатацию
к08 д01 ввели в эксп.

10.06.2009, 15:12

к20 д43 выпуск готовой продукции
к43 д08 поступление не введенное в эксплуатацию
к08 д01 ввели в эксп.

млин........ Д слева, К справа

10.06.2009, 15:12

Сообщение от марусяО

так ваш остаток по 20 и есть стоимость теперешнего ОС и амортизируя их, будете переносить стоимость на расходы. а в НУ незавершенка есть?

да и она закрылась с 43м тобиш в 2009г.

10.06.2009, 15:14

Сообщение от марусяО

млин........ Д слева, К справа

извини думал логично было!

10.06.2009, 15:15

соответственно в расходах это начнет отражаться только с момента начала начисления амортизации, до этого эти суммы в расходах не отражались, а накапливались как незавершенка

10.06.2009, 15:18

Сообщение от Прибор

Томбочки металические изначально делались для продажи

Почему тогда Вы их приходуете на 01 счет?

10.06.2009, 15:18

Сообщение от марусяО

соответственно в расходах это начнет отражаться только с момента начала начисления амортизации, до этого эти суммы в расходах не отражались, а накапливались как незавершенка

В Бухгалтерском да!
Меня канкретно налоговый интересует.
основные проблемы такие:
- косвенные признаются в момент возникновения 2002-2004
- прямые увеличивают сальдо незаверженки для расчета 10й строки декларации (расходы) 2002-2009 до момента закрытия 43 счета.

10.06.2009, 15:19

Сообщение от mvf

Почему тогда Вы их приходуете на 01 счет?

они не "пошли" и решили сами ими пользоваться...

10.06.2009, 15:21

прямые увеличивают сальдо незаверженки для расчета 10й строки декларации (расходы) 2002-2009 до момента закрытия 43 счета.

???
или всеж

да и она закрылась с 43м тобиш в 2009г.

так эта незавершенка в НУ должна быть не расходом, а стоимостью амортизируемого имущества

**Аноним** · 10.06.2009, 15:40

Сообщение от марусяО

???
так эта незавершенка в НУ должна быть не расходом, а стоимостью амортизируемого имущества

Не совсем так!
для целей налогового учета прямыми расходами признаются материалы (из чего) аморт зп ЕСН и крутятся на незавершенке в общей своей массе переходя сальдом от месяца к месяцу и приходуються от 43 и 45

10.06.2009, 16:01

для целей налогового учета прямыми расходами признаются

и

и приходуються от 43 и 45

вы темку-то читали???

10.06.2009, 16:07

Сообщение от марусяО

и вы темку-то читали???

это я же!

10.06.2009, 16:10

Ну кароче я принял небольшое промежуточное решение не аммортизировать по налоговому учету и считать разници!
Думаю это самый вминяемый подход с учетом того что налоговая в непринимаемые особо и не суется!
На самом деле я даже аудиторов в тупик поставил этим вопросом!

10.06.2009, 16:11

это я же!

тогда вообще непонятен вопрос. у вас есть незавершенка в БУ и в НУ - эта незавершенка составляет "стоимость" тумбочек. тумбочки признаете как ОС. стоимость этого ОС в БУ= незавершенки в БУ, стоимость по НУ = незавершенки в НУ.
в чем конкретно вопрос?

10.06.2009, 16:13

На самом деле я даже аудиторов в тупик поставил этим вопросом!

вопрос сформулируете верно, тупик превратиться в дорогу

10.06.2009, 16:27

НУ
У меня открывается "заказ" на производство тумбочек в 2002г.
в период с 2002-2004гг. по нему производились затраты:
Косвенные принимались 2002-2004г.
Прямые формировали "общую" НЗП и сальдом переходила до 2009г. увеличивая "общие" прямые расходы по всем заказам!
БУ
Формировался заказ на 20ке в полном объеме расходов и в 2009г. закрылся!
Вся проблема в различии принятия расходов по незавершенке в БУ и НУ!
Практически все расходы я принял для НУ еще в 2002-2004гг. и немогу уточнить для того чтобы принимать амортизацию т.к. произойдет задвоение затрат для НУ.
Если щас непонятно то незнаю даже!

10.06.2009, 16:42

Вся проблема в различии принятия расходов по незавершенке в БУ и НУ!
Практически все расходы я принял для НУ еще в 2002-2004гг. и немогу уточнить для того чтобы принимать амортизацию т.к. произойдет задвоение затрат для НУ.

для чего уточнять НУ. стоимость эта есть у Вас уже, но она меньше БУ. так и ОС в БУ будет больше, чем в НУ. а в НУ вообще может это и не ОС, по стоимости.
По вашей логике уточнять стоимость НУ - это нужно поднимать расчеты 2002-2004 гг, убирать из расходов часть (косвенных), сдавать уточненную прибыль и производить доплаты. Налоговая 100пудово эти декларации не возьмет, срок "давний"

10.06.2009, 16:54

Все правильно!
Но в НУ у меня вообще стоимости не осталось!
я все уже принял старыми периодами!

10.06.2009, 16:56

нефига уточнять

10.06.2009, 16:56

Но в НУ у меня вообще стоимости не осталось!

Ну и замечательно, т.е. в НУ у вас не ОС, а стоимость материальных ценностей и расход сразу, а в БУ будете мучаться списанием амортизации

10.06.2009, 17:04

так то оно так!

Но вот налоговая думаю может настоять на равномерности принятия расходов что и обеспечивает амортизация посути!
просто получаеться что я мог затраты совершить за квартал например и амортизироватся они должны 2 года как в этом случае!
Получается что я быстрее и немаловажно раньше принял расходы!
Ладно все у меня голова болит

завтро отгул! Спасибо Маруся! надеюсь этого в нашей и так каше налоговая ненайдет!

Тема: Крайне интересная ситуация (прибыль)

Опции темы

Поиск по теме