Фиктивная сделка по купле-продажи квартиры

[alecsa]

как кабальная как раз может сойти

я просто не представляю, какие тут можно доказательства привести. самого ведь факта продажи единственного (причем находящегося в совместной собственности) жилья совершеннолетним адекватным человеком для кабальности сделки недостаточно, свидетелем могла бы быть жена, но ведь и она сейчас в противоположном заинтересована

надо доказывать, что целью фиктивной продажи было завладение полученными деньгами, что в данной ситуации весьма непросто.

вопрос автору -а у мужа есть хотя бы словесная информация, как эти деньги со счета жены уходили на счет тещи? может, можно отследить, что вся сумма именно дальше ушла, а не в семье осталась

[alecsa]

еще раз перечитала вопрос, LegO NSK, я правильно понимаю, что продажа быда в декабре 2007?
в этом случае, ИМХО, вопрос о кабальности и ст. 179 в принципе отпадает - эти сделки оспоримы, срок 1 год

[Абсурдность]

поясняю - в посте № 39 сказано, что в договоре имеется оговорка о том, что данный договор имеет силу акта приемки-передачи, т.е. документа, подтверждающего факт передачи квартиры, что означает, что обе стороны подтверждают, что квартира передана.

Вчера подтвердили передачу, а завтра - нет.Что делать?
Кстати, там, в посте, дальше указано и иное, причём прямо противоположное, будем эти сведения дальше игнорировать?

А тут особо и пояснять нечего.
Дополнительная оговорка в договоре, по сути своей, ничего не меняет, и лишь повторяет условие вступления в силу договора, с момента государственной регистрации.
Никаких дополнительных телодвижений в этой части, в том числе и актов приема - передачи, делать вовсе не обязательно.

Актов не нужно, я согласен.И насчёт дополнительных телодвижений - тоже. А вот про те телодвижения, что как предполагается должен зафиксировать акт - извините, нет. Их как пояснил автор - вааще не было .Если этот факт подтвердится в суде - этому пункту в договоре, как доказательству, грош цена.

в чем вопрос, поясните, пожалуйста!!! правоустанавливающий документ оформлен на сестру - кому же она еще может принадлежать на праве собственности?!.

Сударыня, если бы такая позиция считалась за правило, тогда бы и подобных споров вообще не было в судах.
Про недействительность сделок надеюсь Вам напоминать не нужно?

Да и проблема - если уж окончательно встать почву доказательств (вне суда), - не в "документе", а в регистрационной записи.

поясняю: под вопросом возникновение право собственности у покупателя.

пожалуйста, для дальнейшей дискуссии сошлитесь на конкретные нормы, которыми Вы обосновываете свои выводы

Да,нормы те же самые, на которые сослались Вы.
плюс ещё немножко.

И, да мне тоже интересно было бы увидеть нормативное обоснование этого требования:

отсутствие фактического выселения может повлечь вполне законное требование Покупателя выселить мужа из квартиры

[Аноним]

ИМХО 99.9% , что признать сделку мнимой, кабальной и т.д. не получится, следовательно, и с мыслью о квартире мужу придется распрощаться, но можно побороться за половину денег, которые был перечислены на счет жены, насколько я поняла, они сразу были переведены на счет матери и муж ничего не получил?

[Аноним]

Срок ИД по недействительности кабальной сделки - год, но этот год с какого момента исчисляется-то

[LegO NSK]

вопрос автору -а у мужа есть хотя бы словесная информация, как эти деньги со счета жены уходили на счет тещи? может, можно отследить, что вся сумма именно дальше ушла, а не в семье осталась

Деньги сняты женой со счета наличкой, переданы теще, документов есессено нет.

П.С. Никаких крупных приобретений женой и мужем с момента продажи квартиры не осуществлялось.

[LegO NSK]

еще раз перечитала вопрос, LegO NSK, я правильно понимаю, что продажа быда в декабре 2007?
в этом случае, ИМХО, вопрос о кабальности и ст. 179 в принципе отпадает - эти сделки оспоримы, срок 1 год

Да, срок по кабальности истек, я на это указывал где-то в первых постах.

[Аноним]

Лего, а у тещи как эти 3 млн. засветились в бизнесе? Как взнос в имущество общества?

[LegO NSK]

Может быть даже обществ (не одно оно там).
Точно не знаю, спрошу у пострадавшего.

[Квайгон]

факт проживания/непроживания покупателя (сестры) в квартире значения не имеет

Не знаю как везде, но в Москве это имеет ключевое значение.
Именно так и доказывались все известные мне фиктивные сделки и браки.

[alecsa]

плюс ещё немножко.

буду благодарна за конкретную ссылочку (хотя бы номер статьи, даже без названия закона/ кодекса)

Вчера подтвердили передачу, а завтра - нет.Что делать?

действительно, вчера я купила квартиру, документы из ФРС получила, но не въехала, решила через годик сделать ремонт, а завтра продавец говорит, что квартиру не передавал, соседи меня никогда не видела, а коммунальные я из лени не платила - что делать?

[Абсурдность]

буду благодарна за конкретную ссылочку (хотя бы номер статьи, даже без названия закона/ кодекса)


действительно, вчера я купила квартиру, документы из ФРС получила, но не въехала, решила через годик сделать ремонт, а завтра продавец говорит, что квартиру не передавал, соседи меня никогда не видела, а коммунальные я из лени не платила - что делать?

Позиция у меня простая.
По общему правилу, без передачи недвижимости во владение покупателя (ст.224 ГК) невозможно создать право собственности на его стороне (это прямо видно из анализа ст. 463 и ст. 398 ГК: если покупатель имеет право требования к продавцу (обязательственное право) о выдаче вещи, то это означает сохранение у продавца собственности на неё).

Иными, словами передачу нельзя исключить из юридического состава необходимого для возникновения права собственности при отчуждении вещи. Исключения из этого правила для продажи недвижимости могут быть установлены либо законом, либо договором (п.2 ст.556 ГК).

Отсюда следует вывод о том, что если в действительные намерения сторон договора купли-продажи квартиры передача владения покупателю не входила (т.е не предполагалось что собственник освободит квартиру для своего контрагента, обеспечит покупателю беспрепятственный доступ к объекту продажи и т.п.) и у сторон отсутствовали какие-либо иные соглашения по этому поводу , то можно утверждать о наличии в действиях сторон признаков мнимой сделки, поскольку планируемых юридических последствий (перехода права собственности) такими действиями они в принципе достичь не могли и не достигли.
Сделка была совершена с целю получения кредита для покупателя с использованием имущественных возможностей продавцов. Обе стороны это понимали, что немаловажно. Следовательно, она ничтожна.

Условие договора о передаче объекта в момент его подписания (или до него), если оно не соответствует обстоятельствам дела и оформлено без совершения фактических действий по передаче указанного в договоре купли – продажи имущества (а из этого мы и исходим по условиям задачи), не будет принято судом в качестве доказательства надлежащего исполнения продавцом своих обязательств(Проверено практикой).

В принципе, этот договор можно считать ничтожной сделкой и на основании ст. 168 ГК, как противоречащий положениям ст. 223, 224, п.2 556 ГК.

[Абсурдность]

кхе-кхе

[alecsa]

кхе-кхе

Будьте здоровы!
и не волнуйтесь, я не потерялась, просто отдыхала .
спасибо за подробное объяснение своей позиции, но я по-прежнему считаю, что право собственности перешло по правилам п.2 ст. 223, и у покупателя существует не право требовать передачи вещи по правилам ст. 398,463, а право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения по правилам ст. 301. кстати, для этого можно даже от сестры к сестре написать письма (за период с декабря 2007 по дату расторжения брака, например), с просьбой освободить занимаемое помещение, и с ними в подтверждение предпринимаемых истцом действий идти в суд и требовать выселения мужа из квартиры.
ИМХО.