<p align="right"> <a href="http://www.kdelo.ru/" target="_blank">Кадровое дело № 6, 2004 </a></p>
<p>17 марта 2004 года Пленум Верховного cуда РФ принял постановление №2 "О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". О наиболее
актуальных проблемах толкования ТК РФ в связи с принятым постановлением рассказывает
ректор Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ Валентин Валентинович ЕРШОВ. </p>
<p><strong>- Вступивший в действие более двух лет назад Трудовой кодекс породил
чрезвычайно противоречивую судебную практику разрешения трудовых споров.
Насколько принятый Верховным судом РФ документ позволит изменить это положение? </strong></p>
<p>- Следует сказать, что постановление Пленума Верховного суда РФ пришло на
смену ряду постановлений, принятых еще во времена действия КЗоТ РФ. Необходимость
такого документа продиктована наличием в нынешнем Трудовом кодексе массы неоднозначных
и противоречивых положений. Во многом принятое постановление оправдало ожидания
юристов-практиков, хотя определенные неясности все же остаются. Вместе с тем,
на мой взгляд, это постановление поможет судьям унифицировать правоприменительную
практику, а работодателям позволит лучше подготовиться к судебному разбирательству
или избежать его, скорректировав свои отношения с работником в свете требований
этого документа. </p>
<p><strong>- Какие наиболее уязвимые положения в связи с действием Трудового
кодекса были разъяснены в постановлении Пленума Верховного суда РФ? </strong></p>
<p>- Прежде всего суд остановился на вопросах подведомственности и подсудности
трудовых споров. В частности, в постановлении дается подробное разъяснение,
в каких случаях работодатель может обратиться за разрешением трудового спора
в районный суд, а в каких случаях к мировому судье. Если раньше в этом вопросе
была неопределенность, то сейчас все точки над "i" расставлены: все дела, возникшие
из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел
о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска подсудны мировому
судье. </p>
<p><strong>- На практике много споров возникало по срочным трудовым договорам.
Как Пленум разрешил этот вопрос? </strong></p>
<p>- На мой взгляд, это был один из главных вопросов Пленума. Мы привыкли к тому,
что у нас признаком хорошего тона стала ситуация, когда работодатель заключает
с работником срочный трудовой договор. Подавляющее большинство работодателей
предпочитают именно этот вид трудового договора. И суды по-разному реагировали
и реагируют на эти факты. Сейчас ситуация будет приведена к единому знаменателю.
Теперь работодателю надлежит доказать в суде, что у него не было возможности
заключить с работником договор на неопределенный срок.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?9655