×
Показано с 1 по 19 из 19
  1. #1
    Демидова Татьяна Демидова Татьяна вне форума
    Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933

    Транспортные расходы по ст 320 НК

    Статья 320. Порядок определения расходов по торговым операциям

    К прямым расходам относятся стоимость покупных товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров, в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения этих товаров.

    Сумма прямых расходов, относящаяся к остаткам товаров на складе, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:... (определен конкретный порядок расчета).
    В ст. 320 не сказано, что транспортные расходы распределяются именно по той поставке (партии), к которой они относятся.

    Получается нелогично. Я купила товар на сумму 1000 рублей заплатив за доставку 100 рублей. И я купила товар на сумму 10 млн. руб, не заплатив за доставку ничего (доставка осуществлялась силами поставщика на наш склад). Допустим в договоре не указано, что доставка осуществляется силами поставщика или же написано, что доставка осуществляется силами покупателя (то есть нами). Допустим директор сел на личный а/м (на метро) и привез товар самостоятельно.

    Я должна распределить 100 рублей между всеми товарами? Либо только на те, которые непосредственно были доставлены?
    Поделиться с друзьями
    Демидова Татьяна

  2. #2
    Shure Shure вне форума
    Интересующийся клерк Аватар для Shure
    Регистрация
    27.02.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    763
    я распределяю между всеми.....
    нелогично, согласна (я бы вообще не распределяла, будь моя воля...*)...).
    неужели Татьян будешь париться и учитывать товары ещё по партиям.....

    Там ещё есть момент....в БУ распределяется по БУ остаткам, а в НУ по НУ остаткам....
    (а у меня например они разные... из-за таможенных пошлин вот тебе и заморочка)...
    Все течёт, всё изменяется.
    ВаШаШуШа

  3. #3
    dachka5 dachka5 вне форума
    Клерк
    Регистрация
    29.08.2003
    Сообщений
    350
    Согласно - нелогично До 2002 г такой же порядок распределения для предприятий торговли существовал и при распределении банковских процентов. Кредит был взят в 1995 году, товар давно продан, а эти остаток этих процентов по кредитам висел еще на 01/01/2002 г. Благо - база переходного периода спасла. С транспортными получается такая же ерунда. Хорошо бы получить офоциальное разъяснение по этому вопросу. Тем более если товар быстрореализуемый (молочка например) и закупки каждый день.
    Татьяна, попробуйте пролить на этот вопрос свет.

  4. #4
    Shure Shure вне форума
    Интересующийся клерк Аватар для Shure
    Регистрация
    27.02.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    763
    Может лучше не надо света.....Ась?...
    скажут по-партиям....я тода умрууууууууууууууу..........
    Все течёт, всё изменяется.
    ВаШаШуШа

  5. #5
    Сонечка Сонечка вне форума
    Клерк
    Регистрация
    02.12.2002
    Адрес
    Волжский
    Сообщений
    1,512
    Да, интересная получается ситуация... хорошо, а если есть такие партии товаров, на которые нет расходов по доставке? на них тоже распределять?
    Procul negotiis - omnia vanitas, per aspera ad astra

  6. #6
    Shure Shure вне форума
    Интересующийся клерк Аватар для Shure
    Регистрация
    27.02.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    763
    dachka5, не поняла ваш пост с кредитами....если распределение аналогичное транспортным расходам хвоста не должно было остаться висеть ведь....
    Все течёт, всё изменяется.
    ВаШаШуШа

  7. #7
    Shure Shure вне форума
    Интересующийся клерк Аватар для Shure
    Регистрация
    27.02.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    763
    смысл в том, что если нет базы для распределения, то и "хвост" должен быть нулевой...
    Все течёт, всё изменяется.
    ВаШаШуШа

  8. #8
    dachka5 dachka5 вне форума
    Клерк
    Регистрация
    29.08.2003
    Сообщений
    350
    Хвост висел постоянно, пока есть остаток товара и его реализация. Распределяли тот который куплен за заемные ср-ва и на тот который куплен из своих источников - кучей, не распределяя его по источникам приобретения - это по процентам по кредитам, взятым на закупку товара (учетной политикой предусмотрен был вариант распределения именно такой, а не на увеличение ст-ти товара) Но это было до 01/01/2002

  9. #9
    Настя Настя вне форума
    Модератор "Мычатницы" Аватар для Настя
    Регистрация
    22.02.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,500
    Сонечка, так в том-то и дело, что логичнее - распределять транспортные расходы на ту партию, к которой они относятся....... ИМХО.
    Все может быть, а чего не может, того и не будет.

  10. #10
    Shure Shure вне форума
    Интересующийся клерк Аватар для Shure
    Регистрация
    27.02.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    763
    понятно.... .... а то я думаю..как так?..товар весь продали, а "хвост" висит.....
    Все течёт, всё изменяется.
    ВаШаШуШа

  11. #11
    Shure Shure вне форума
    Интересующийся клерк Аватар для Shure
    Регистрация
    27.02.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    763
    <b>Настён</b>, логично то логично....но трудоёмкооооооооо...жуть....
    Все течёт, всё изменяется.
    ВаШаШуШа

  12. #12
    Сонечка Сонечка вне форума
    Клерк
    Регистрация
    02.12.2002
    Адрес
    Волжский
    Сообщений
    1,512
    <b>Настя</b>, успокоила... а то меня Татьяна в шок повергла...
    Shure, трудоёмко, это у кого как, у нас, например, доставка осуществляется поставщиками и они в накладной отдельной строкой выписывают транспортные, т.е. сразу понятно, какая сумма транспортных к какому товару относиться.... хотя, я считаю, что должны составлять акт
    Procul negotiis - omnia vanitas, per aspera ad astra

  13. #13
    dachka5 dachka5 вне форума
    Клерк
    Регистрация
    29.08.2003
    Сообщений
    350
    А если ввести еще один субсчет Например 41/номер - товар без транспортных расходов и 41/номер - товар с транспортными расходами и делать расчет не по партиям,а на остатки и реализацию только такого товара. Только можно-ли?

  14. #14
    Сонечка Сонечка вне форума
    Клерк
    Регистрация
    02.12.2002
    Адрес
    Волжский
    Сообщений
    1,512
    dachka5, а есть ли необходимость этого?
    Procul negotiis - omnia vanitas, per aspera ad astra

  15. #15
    Shure Shure вне форума
    Интересующийся клерк Аватар для Shure
    Регистрация
    27.02.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    763
    dachka5, но ведь опять же нарушиться принцип "справедливости" распределения.....
    (где сумма доставки больше, где-то меньше на единицу товара)......
    проще включать транспортные в БУ в себестоимость....вот в НУ этот номер не прокатит...хотяяяааа...нет..наверное всёж не прокатит...их надо в декларации показать как прямые.... должен быть прозрачный регистр учета....
    Все течёт, всё изменяется.
    ВаШаШуШа

  16. #16
    Abra Abra вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    Милые девушки. Сколько еще есть нелогичного и просто фигни.
    А распределение это осталось от старый совейских времен. Тогда все было логично , потому как рулевой приказал.

    Поддерживаю Shure, не париться и делать по букве. Хотя правда фигня получается.

    ЗЫ. Сорри админы. Shure, ты не отвечаешь в личке, почему?
    С уважением.

  17. #17
    Демидова Татьяна Демидова Татьяна вне форума
    Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    По партиям - это я для наглядности. На самом деле у меня разные поставки. 1С списывает конкретные транспортные расходы на конкретную поставку. И все бы ничего,если бы я не полезла читать ст 320. Если следовать ей буквально, то так делать нельзя, а очень хочется.

    Я понимаю, что 1С - это не указ, но откуда-то они это взяли?
    Может можно обосновать списание конкретного транспорта по конкретной поставке?

    Еще пример:
    Есть три поставки. Первую нам вез поставщик своим транспортом, вторую мы везли самостоятельно на метро, третью мы везли наемной транспортной компанией сами. Деньги заплатили только в третьем случае. Почему я должна распределять транспортные расходы по доставке третьей поставки на первые две? Если я так сделаю, то завышу расходы по первой и второй поставке.
    Демидова Татьяна

  18. #18
    Настя Настя вне форума
    Модератор "Мычатницы" Аватар для Настя
    Регистрация
    22.02.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,500
    В 320 ст. сказано:

    К прямым расходам относятся стоимость покупных товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров, в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения этих товаров.

    Так вот именно фраза : суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - дает тебе право распределять ТР именно на ту партию, которую тебе доставили.
    Все может быть, а чего не может, того и не будет.

  19. #19
    Svetishe Svetishe вне форума
    Клерк Аватар для Svetishe
    Регистрация
    21.02.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    15,147
    А я в УП пишу, что учитываю материалы и товары по "всей" стоимости, к каждой поставке делаю справочку и прихододую с учетом транспортных расходов и никакой мороки в дальнейшем с расчетами и списанием. У налоговой вопросов по этому поводу не возникло.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)