Зачем суду закон

[Александр Х]

Прошла выездная налоговая проверка нотариуса. Из расходов исключили затраты на обучение работника (т.к. нотариус направила работника на обучение самостоятельно, а в Основах законодательства РФ о нотариате ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1 организацией обучения занимаются нотариальные палаты), доначислили на доход нотариуса по статусу 10НДФЛ и ЕСН (соответственно пени и санкции). Одновременно указанные суммы включили в доход работника, доначислили по статусу 02 НДФЛ, по статусу 14 ЕСН и ОПС, из ЕСН в части ФБ взносы ОПС не вычли.

Прошли районный суд (нотариус под арбитраж не подпадает), кассационную и надзорную инстанции областного суда. В районе и кассации оспаривали законность исключения затрат, т.к. налогообложение, в т.ч. включение/исключение затрат, это прерогатива НК, и в соответствующих статьях (расходы на обучение) нет ссылок на иные законы. В надзоре оспаривали суммы доначислений, т.к. доходы, выплаченные работнику, не уменьшающие налогооблагаемую базу работодателя, не облагаются ЕСН и ОПС.

Решение ИФНС в силе. Следующая инстанция, насколько я понимаю, Верховный Суд. Пытаюсь собрать дополнительные аргументы. Может у кого была практика?

[Storn]

"бедные" нотариусы....
кладут государственную пошлину в карман себе, а налоги платить не хотят

[Александр Х]

Вопрос не в нотариусах, нотариус - это почему первая инстанция в районном суде, а не арбитраж.
Вопрос в том, что налоговый орган прямо нарушил закон, и суд его поддерживает.

[Над.К]

В СОЮ всегда проблемно судиться по налогам и предпринимательским вопросам, это давно известно. И даже ВС такое иногда лепит, что хоть стой, хоть падай

[efreytor]

да,они там в СОЮ разбираются в налогах так же как в налоговых...

[LegO NSK]

доходы, выплаченные работнику, не уменьшающие налогооблагаемую базу работодателя, не облагаются ЕСН и ОПС.

И что ответили суды на сей аргумент?

[Александр Х]

"Доводы надзорной жалобы о нарушении налоговыми органами при проведении проверки требований ст.ст. 3, 210, 225, 236, 243 Налогового кодекса РФ направлены на переоценку выводов суда в части исследования доказательств, и поэтому не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений." (Определение № 4г09-1070 от 15.05.2009)