Обязательно ли при пожертвовании указывать жертвователя?Чем закреплена данная норма?
Обязательно ли при пожертвовании указывать жертвователя?Чем закреплена данная норма?
Сообщение от фин-р
"жертвователь"..... )))))) что-то новое...
Если Вы имеете ввиду лицо КТО жертвует, то вопрос более чем странный... тут вопрос ни одного уровня, начиная с обязательных реквизитов счёта (субконто) - ПО, заканчивая законодательством!
Конечно!, деньги, просто так никто никому не даёт, в любом случае, на это есть: приказ, закон, письмо, договор и т.п. ))
Если лицо физ. или юр. КОМУ, то оно обязательно будет упомянуто приказах, законах, письмах, договорах и т.п.
Последний раз редактировалось M{}T; 27.06.2009 в 13:32.
Мы кстати в своих образцах квитанций в банке использовали поле
"жертвователь"..... )))))) что-то новое...
"КОД жертвователя" смотрится убойно...
Договор разве не может быть в устной форме?
Мне кажется в случае анонимного пожертвования может быть только проблема признания этих сумм пожертвованиями в целях налогового учета.
Последний раз редактировалось Неизвестный; 27.06.2009 в 16:42.
Даже если может, то это ничего не меняет - Вы знаете, с кем договорились, знаете, от кого пинимаете пожертвование...
"Анонимным" пожертвование быть не может. Варианты:
(1) Если безналично, то ясен плательщик.
(2) Если наличными в кассу - спрашивается паспорт.
(3) Если "подкинули" - то это найденное имущество (деньги), а не пожертвование.
Есть ли иные варианты?
Есть. Ящички для пожертвований в общественных местах никогда не видели?Есть ли иные варианты?
А если не даст, послать человека вместе с его деньгами? МудроЕсли наличными в кассу - спрашивается паспорт.
Средства в кассу учреждения принимаются либо кассиром, либо уполномоченным раздатчиком, про ящичек в инстукции 148н вроде ничего нет.
нет в тебе ни-ка-кой романтики.
А как же "Берегись автомобиля"?
сигареты "Друг"..., "поглядим... пощупаем... понюхаем..." и т.д.
Никогда не видел ящичков, расставленных бюджетным цчреждением.
Может, Вы видели? Дайте ссылку...
Мудрость в деятельности бюджетных учреждений, конечно, должна иметь место, но ткже заботиться о юридической чистоте.А если не даст, послать человека вместе с его деньгами? Мудро
Возможно, "мудрый" совет: взять деньги и внести от своего имени?
А юридическая чистота зависит от бюджетных инструкций?но ткже заботиться о юридической чистоте.
Значит просто плохо смотрел.
Администации достаточно часто проводял благотворительные мероприятия.
Там как раз имеют место анонимные пожертвования, в том числе и в "ящицек", и на поднос, и т. д.
Это глупый совет.
Нет, конечно, не зависит.
"жертвователь"..... )))))) что-то новое...
Вообще-то совсем не новое, а как раз правильное название.
Прежде, чем язвить, лучше учи матчасть.
Жертвователь (ст,582 ГК РФ) может быть физ. или юр. лицо. Если физ. лицо - информация о нем должна быть, если вы лечебное или учебное заведение или т.п.. Если юр.лицо - в соответствии с законодательством ТОЛЬКО в письменном виде договор пожертвования (подтверждаем согласие собственника). А чтобы ставить ящики для сбора пожертвования - для этого надо иметь основания, указания в уставе на такие мероприятия. Бюджетные учреждения не созданы для сбора денег.
Борис а с точки зрения налогового кодекса мы потом сможем доказать что это именно пожертвование? Налоговый кодекс разве в данном случае допускает анонимность?
Практика - дело хорошее, но вопрос стоит о юридическом обосновании такой практики, налоговых и иных последствиях и т.п.
Кстати, дополнительный вопрос: являются ли администрации бюджетными учреждениями?
Кассира при этом поблизости нет?
Кто собирает деньги с подноса и несет их кассиру?
На кого кассир выписывает ПКО?
Да и в гражданском кодексе анонимность плохо просматривается...
Являются.
Вопросы видевшим "ящички для пожертвований в общественных местах":
(0) Какие действия надо предпринять БУ до установки ящичков?
Как признать эти деньги "целевыми пожертвованиями" или "пожертвованиями на ведение уставной деятельности"?
(1) На какие разделы матчасти надо ссылаться при оприходовании денег из этих ящечков?
(2) В какие сроки и на каких условиях должны быть истрачены эти деньги?
(1) Совет вполне нормальный, при небольших суммах может работать...
(2) Вольный пересказ:
- Бога нет, - сказал Остап.
- Нет, есть, - возразил ксендз.
- Нету, нету,— продолжал великий комбинатор,— и никогда не было. Это медицинский факт.
- Я считаю этот разговор неуместным,— сердито заявил ксендз.
А бюджетная инструкция является нормативным правовым актом?
С точностью до наоборот, как раз с небольшими суммами проблем с необходимостью идентификации жертвователя ввобще не возникает.
Да уж...
И это в бюджетном то разделе?
Конечно является.
"Иструкция...", приказ Минфина 148н, есть нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, прошедший госрегистрацию.
См. Указы Президента РФ N 763, N 963.
А как необходимость "идентификации жертвователя" зависит от суммы?
(1) Вопрос носил риторический характер...
Да уж...
И это в бюджетном то разделе?
Конечно является.
"Иструкция...", приказ Минфина 148н, есть нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, прошедший госрегистрацию.
См. Указы Президента РФ N 763, N 963.
Большое спасибо за эмоциональный ответ.
(2) Вопрос звучал в контексте предыдущего обсуждения:
(a) Сообщение от Над.К
А юридическая чистота зависит от бюджетных инструкций?
(b) Сообщение от BorisG
Нет, конечно, не зависит.
(c) Сообщение от Аноним
А бюджетная инструкция является нормативным правовым актом?
=========
Вывод, который, видимо, надо повторить:
Так как бюджетная инструкция суть НПА, то юридическая чистота действий или бездействий таки завилит от нее, ибо в зависимости от того, что в ней написано, и следует поступать, если желаешь соблюсти эту самую чистоту юридическую.
Гражданский кодекс, уважаемый.
Случаи, когда договор дарения (пожертвования) должен быть заключен в письменной форме.
Неверный вывод и бессмысленное словоблудие.
смею заверить, что "Инструкция..." в этой части никак не противоречит (да и по определению не может противоречить) Гражданскому кодексу, а поэтому вней нет ничего такого, от чего зависила бы юридическая чистота такой сделки.
Скажу более, она даже более либеральна в этой части, чем Гражданский кодекс, ибо в ней не предусмотрен аналитический учет по контрагентам безвозмездных поступлений даже в случае необходимости их идентификации.
ps: Аноним, у меня нет желания заниматься теоретическими изысками в этой части, ибо это давно пройденный этап, и удовлетворять чье-то праздное любопытство.
Если есть конкретная проблема, ее можно обсудить, ну а если не в теме, банально не надо мутить народ.
Спасибо за отсылку к матчасти, но в ГК читаем:
Гражданский кодекс, уважаемый.
Случаи, когда договор дарения (пожертвования) должен быть заключен в письменной форме.
Статья 574. Форма договора дарения
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
=====
Вопросы (риторические):
(1) Может ли юридическое лицо подарить анонимно? Наверное, нет.
(2) На физическое лицо ограничение по сумме не имеет места быть?
Вывод: Анонимность физического лица (если она вообще возможна) от суммы не зависит.
Использовано хорошее слово - "сделка".
Сделка "пожертвования" вряд ли может быть односторонней...
Двусторонняя (многосторонняя) сделка не может быть с участием неизвестной (анонимной) стороны...
Совсем запутался будет ли правильным поставить такой ящичек в ВУЗе и написать в ПКО от Анонимного жертвователя?
И никак не могу найти, допускается ли принимать пожетрвования от лиц с которыми у нас есть какие либо коммерческие отношения?
Не будет ли это воспринято как попытка уйти от налогов?
Кстати возникла мысль, может именно анонимность и позволяет избежать нарушений когда под видом пожертвований на самом деле собирают оплату за услуги?
Мне тоже интересно.
Чую, что так посупать нельзя, но аргументов нет (тем более нет аргументов и за противоположный ответ)...
Принимать не запрещено, а между "воспринято" и "доказано", надеюсь, существует промежуток...
Это позволяет (могло бы) избежать не нарушений, а информации о них...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием