Агентский договор?????

[ReutSveta]

Уважаемые Юристы!!!!
Подскажите, если подводные камни у агентского договора??
Суть вот в чем, мы получаем аванс от заказчика на поставку оборудования,строительные и монтажныеработы, а оборудование придет только через год; получается, что мы попадаем на НДС с аванса, который возместится только ч/з год. Поэтому возникла мысль заключить агентский договор на поставку оборудования для заказчика в рамках уже заключенного договора на поставку (тут мы платим НДС только с вознаграждения), причем в агентском договоре мы прописываем все условия уже заключенного договора поставки.
Идея-то хорошая, но что-то я сомневаюсь возможно ли это в принципе с юридической точки зрения и налогообложения?! Нет ли подводных камней???

[ReutSveta]

Может я непонятно изложила вопрос?

[faust]

ReutSveta,

заключить агентский договор на поставку оборудования для заказчика в рамках уже заключенного договора на поставку

Мне это не понятно. Агент и поставщик не могут совпадать в одном лице.

[ReutSveta]

А почему не могут? Кстати - у нас не только договор поставки а комплексный договорна поставку оборудования и строительство и оказание услуг, так вот, а почему- бы не внести пунктик, что поставка производится по агентскому договору??????

[faust]

ReutSveta,

почему- бы не внести пунктик, что поставка производится по агентскому дого

понимаете, если вы медведя назовете кроликом, или мальчика девочкой, ничего не изменится.

[ReutSveta]

Уважаемый<b>faust</b>, интересно узнать ваше мнение - как можно уйти от НДС с аванса ?

[Горячев]

Мне это не понятно. Агент и поставщик не могут совпадать в одном лице.

Интересно почему? Может подскажите на основании какого законодательного акта?

Я к тому, что у нас в договорах поставки есть пункт вроде следующего "в части исполнения п.Х.Х поставщик объявляется комиссионером, а покупатель комитентом (принципалом)"... Пока никто замечаний не делал...

[faust]

ReutSveta, заем. Но аккуратно
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=27912

Горячев,
Извольте:
Статья 182. Представительство
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

[ReutSveta]

'<b>faust</b>' , а как Вы смотрите на получение аванса в неденежной форме, т.е векселями по индоссаменту !?

[faust]

ReutSveta,
Можно. И НДС тут нет.
Только это не аванс (аванс - это деньги, предоплата)
Это либо мена, либо отступное, в зависимости от условий договора.

Но вам еще третье лицо нужно, которое будет векселя покупателю выдавать. Обычно таким лицом является Сбербанк РФ.

[ReutSveta]

Векселя будут от Сбербанка, который их выдаст заказчику, с которым у нас договор, но причем тут мена?? Неужели нам не могут внести предоплату (аванс) векселями?!

[faust]

ReutSveta, если вкратце.
Вексель это имущество. Такое же как кирпич. Только легче.
Оплатить, внести предоплату, аванс можно только деньгами.
Векселя не могут быть универсальным платежным средством, потому что у них разная стоимость.

Все это, кстати, много раз обсуждалось. Даже скандал тут был с полгода назад. Смотрите Поиск.

Но схема все равно может действоват.
И еще, вашего покупателя не смущает, что него появится необлагаемый НДС оборот и надо будет делить "входной НДС" (п. 4 ст. 170)?

[ReutSveta]

Не-е-ет, <b>faust</b>, "вексель одновременно сочетает свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства", а Президентским Указом от 23.05.94 № 1005 "предусмотрено применение векселей при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг"
Кстати, в письме МНС РФ от 25.02.99 № 03-4-09/39 сказано "предприятие...расчеты с бюджетом по НДС должно производить не на момент получения векселя в качестве оплаты в виде авансового платежа, а при поступлении денег по векселю..."
Что Вы на это скажете, Многоуважаемый!!!

[faust]

"вексель одновременно сочетает свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства"

Это вы где, интересно, вычитали? Садиков видать?

Кстати, в письме МНС РФ от 25.02.99 № 03-4-09/39 сказано

Ну, про расчеты векселями и в НК РФ сказано (172), зачем же про письмо...
Только НК это не регулирует, слава богу.

Указом от 23.05.94 № 1005 "предусмотрено

Угу. Предусмотрено.

Что Вы на это скажете, Многоуважаемый!!!

Вот что. Расчеты бывают наличными и безналичными. Я поинтересуюсь, во-первых, какой же по-вашему, это вид расчетов?

Во-вторых, я спрошу у Вас, а почему это так:

письме МНС РФ от 25.02.99 № 03-4-09/39 сказано "предприятие...расчеты с бюджетом по НДС должно производить не на момент получения векселя в качестве оплаты в виде авансового платежа, а при поступлении денег по векселю..."

Если платеж векселем (бррр) был совершен, почему надо ждать получения по нему денег?

В третьих, я скажу: "Марш в поиск!", потому что если мы будем продолжать эту тему, будет драка.
http://forum.klerk.ru/showthread.php...EA%F1%E5%EB%FC
http://forum.klerk.ru/showthread.php...EA%F1%E5%EB%FC

[Горячев]

faust

Горячев: "в части исполнения п.Х.Х поставщик объявляется комиссионером, а покупатель комитентом (принципалом)"...

faust:Извольте: Статья 182. Представительство
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Статья 182. Представительство:


1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Простите, но ИМХО эта статья о другом и она не отвечает на поставленный вопрос... "Почему в договоре ПОСТАВЩИК не может быть в части исполнения определенного обязательства АГЕНТОМ..."

[faust]

Объясняю подробнее.Сначала с точки зрения гражданского права.
1. Агент, как известно, действует либо от своего имени (модель комиссии), либо от имени принципала (модель поручения)
2. Если это комиссия, то получается, что агент, действуя от своего имени, заключает договор с собой же.
Думаю, сомнений в невозможности такой операции возникнуть не должно:
во-первых, договор это соглашение двух или нескольких лиц (ст. 420)
во-вторых, если недостаточно во-первых, даже если представить, что такой договор заключить можно, обязательства из него тут же прекратятся совпадением должника и кредитора в одном лице.

3. Если это поручение, то к отношениям сторон применяются положения о представительстве (п. 3 ст. 182 в частности).
А агент будет представлять комитента (доверителя) перед третьими лицами по доверенности, которую тот обязан выдать в силу ст. 975.

Теперь с точки зрения житейской логики. Вам не кажется странным самому себе чего-нибудь продать, одолжить, подарить?

[Демидова Татьяна]

ReutSveta, а чем конкретно вы занимаетесь? Думаю, нам есть что обсудить. Пишите на profdelo@inbox.ru

[Горячев]

to faust

1.

Сначала с точки зрения гражданского права.
1. Агент, как известно, действует либо от своего имени (модель комиссии), либо от имени принципала (модель поручения)

Мне кажется в одном Вашем предложении объединены три разных понятия «агент», «комиссия» и «поручение». Да, АГЕНТ действительно действует от своего имени или от имени принципала, НО это не «модель комиссии» и не «модель поручения». Поясню свою мысль ГК:

Статья 1005. Агентский договор:

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 990. Договор комиссии:

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статья 971. Договор поручения:

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Чтобы не пришлось возвращаться к написанным выше сообщениям еще раз повторю вопрос: "Почему в договоре ПОСТАВЩИК не может быть в части исполнения определенного обязательства АГЕНТОМ?.."

Поясню как это действует: возьмем договор ПОСТАВКИ в котором, к примеру, я - ПОСТАВЩИК, а клиент, кому нужен этот товар – ПОКУПАТЕЛЬ. Поставщик продает покупателю товар. По согласованию с покупателем поставщик (т.е. опять же я) организовываю отправку товара, но т.к. своего транспорта и лицензию на право оказания транспортных услуг не имею, то заключаю договор на доставку товара до покупателя. При заключении договора с транспортной компанией я по поручению другой стороны (своего клиента) совершаю юридическую сделку для клиента и за счет средств клиента. Да, конечно, можно заключить с клиентом еще один отдельный договор, только не поставки, а комиссии (или агентирования), на организацию доставки товара до места назначения, а можно (как сделано в данном случае и о чем стоял вопрос) прописать пункт в договоре поставки, что «в части исполнения пункта таково-то (пункт о том, что по согласованию с покупателем поставщик обязуется организовать доставку товара за счет средств от покупателя) ПОСТАВЩИК объявляется АГЕНТОМ, а ПОКУПАТЕЛЬ – ПРИНЦИПАЛОМ». Еще раз акцентирую Ваше внимание на «в части». Т.е. я НЕ

действую от своего имени, заключая договор с собой же

,
и НЕ

продаю, одалживаю и т.д. чего-нибудь самому себе

Если я не прав, пожалуйста, подправьте...
Спасибо за время, потраченное на чтение данного письма...

[faust]

Мне кажется в одном Вашем предложении объединены три разных понятия «агент», «комиссия» и «поручение». Да, АГЕНТ действительно действует от своего имени или от имени принципала, НО это не «модель комиссии» и не «модель поручения».

И правильно кажется. И это не мое изобретение.

Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.


Что касается п. 2 вашего поста. Согласен со всем, что вы написали. Это нормально, когда продавец действует как агент покупателя в отношениях с перевозчиком. И вы совершенно правильно отметили

в части исполнения определенного обязательства

Но у нас-то другое (как я понял, по крайней мере)

. Поэтому возникла мысль заключить агентский договор на поставку оборудования для заказчика в рамках уже заключенного договора на поставку (тут мы платим НДС только с вознаграждения), причем в агентском договоре мы прописываем все условия уже заключенного договора поставки.

То есть договор, в силу которого Агент обязуется закупить товар у себя же... По этому поводу - см. мои предыдущие посты.
И, главное, такой договор, даже если признать, что он имеет право на жизнь, не решает проблему НДСа с авансов.
НоReutSveta, похоже, и сама это поняла.

[Горячев]

To faust


Очень приятно было с Вами пообщаться...
Можно много еще писать сообщений о том, что кто подразумевал под той или иной фразой, но думаю что нет смысла... Мне кажется мы друг друга поняли...

Еще раз спасибо...

[ReutSveta]

Спасибо всем.

[faust]

To faust


Очень приятно было с Вами пообщаться...
Можно много еще писать сообщений о том, что кто подразумевал под той или иной фразой, но думаю что нет смысла... Мне кажется мы друг друга поняли...

Еще раз спасибо...

Взаимно ))
Заходите еще.

[mcangelo]

ReutSveta, если вкратце.
Векселя не могут быть универсальным платежным средством, потому что у них разная стоимость.

На бумажках с картинками(деньги) тоже разная стоимость написана...
Деньги -это то,что считает таковыми большинство экономич субектов.
Например, как вексель в древнем вавилоне.Но у нас НОВЫЙ ВАВИЛОН

[stas®]

mcangelo, не надо флудить. Это "Правовая помощь", а не "Пятница"