Когда прекратится балаган в бюджетном форуме?

[BorisG]

Бюджетная отрасль весьма специфична прежде всего в силу огромнейшего числа изменений в бюджетном законодательстве, также характеризуется крайне низким уровнем подготовки персонала как в силу "специфики" его отбора, так и в силу весьма органиченной по объему программы подготовки даже в ведущих ВУЗах (у нас, например, один из лучших в этой части ВУЗов имеет программу подготовки все 20 часов на все, что связано с бюджетом и внебюджетными фондами), а также все тех же измений в законодательстве.

В таких условиях провокационные вопросы "проходящих мимо" хозрасчетников, не удосужившихся даже вскользь заглянуть в бюджетную инструкцию, по сути, вводят в заблуждение читателей форума, у которых и так пухнет голова от множества формулировок и их изменений, при том, что уровень подготовки и без этого сам по себе невысок.

Модераторов в разделе аж ДЕСЯТЬ!!!
Так чем они заняты? Только наблюдением за тем, а не обидел ли кто такого "провокатора"?
Кому нужна такая "псевдовежливость"?
Так может пора признать, что бюджетный раздел Вы держать в рамках не в состоянии и закрыть его?
Ибо я не вижу смысла тратить время на сообщения, которые удаляются только потому, что они содержат ответ по теме форума, но являются ответом провокатору дабы не вводить читателей форума в заблуждение?
Как и не считаю правильным отвечать в личке на вопросы читателей, заданные только потому, что...

Просто не хочется давать лишние зацепки товарищу ...

[stas®]

BorisG, мне кажется, что Вы неправильно представляете себе функции модераторов, их задача - не следить за правильностью ответов (которая, к тому же, во многих случаях неочевидна), а поддерживать корректность дискуссии.

В той ветке, о которой Вы говорите, было удалено сообщение FM, которое начало перепалку, и последующие ответы на это сообщение, в том числе и Ваш. Действительно, при удалении цепочки с перепалкой иногда страдают и содержательные сообщения, но вряд ли это применимо к данному случаю. Вот Ваш удаленный модератором пост:

софинансирование и оказание услуг суть разные вещи.

Вещи то конечно разные, но сути это не меняет.

так скажи какими доками оформлять правильно людям, если знаешь как...

Тебе это не нужно. Все докмуенты перечислены в инструкции. Ты не удосужился прочитать в ней ни строчки. Если прочтешь, повода поговорить не будет.

фантазия может стать реальностью, если признавать получение данных денег выручкой от оказания услуг

А это и так признается без вариантов, причем прямо об этом указано в коде бюджетной классификации. Но вот от этого реальностью твои фантазии не становятся, и уж тем более не станут.

ККТ тоже не должны применять если принимают за наличный расчет деньги за оказание услуг?

Это лишний раз подтверждает, что ты не в теме и никогда не открывал инструкции, а это букварь бюджетника.
Инструкция прямо указывает на применение БСО, да и подавляющее число бюджетников в силу особенностей учета, с наличкой просто не связываются, оплата идет через банки.
Так что этот вопрос на повестве дня не стоит.

Никакой провокации, я просто пытаюсь понять ситуацию.

Если бы тебе реально нужна была эта ситуация, ты бы сначала посмотрел матчасть, т.е. нормативные документы.
Но вот вести дискуссию, совершенно не владея нормативными докмуентами - это форменное невежество.

ИМХО, он уже давно в этом статусе...

Ну так если тут поддерживать подобные ветки, по понятно, что профессиональным он не станет.

Не увидел твоего серьезного отношения к данному вопросу...

Во-первых, я тебе ничем не обязан.
Во-вторых, сам по себе вопрос темы серьезный, и на серьезные вопросы собеседников ответы в ветке даны.
Ну а в третьих, авторы вопросов, которые призваны удовлетворить праздное любопытство "проходящих мимо", но совершенно не владеющих вопросом, врядли достойны того, чтобы это их любопытство было удовлетворено.
В конце концов, форум не детский сад, чтобы по поводу и без повода "разжевавать и в рот класть".

Мне не кажется, что этот пост представляет ценность вне контекста перепалки, и IMHO утверждения о наличии в этом сообщении ответов по теме форума является некоторым преувеличением.

И убедительно (в очередной раз!) прошу Вас помнить о том, что грубость в первую очередь характеризует бранящегося, а не бранимого, поэтому не стоит употреблять в отношении оппонентов (пусть даже и заблуждающихся или не владеющих материалом) термин "провокатор", а в отношении раздела, который в значительной мере создается Вашими же усилиями - слово "балаган".

[Plesen~]

да уж..зашла еще раз в тему..балаган силами FM и Анонимов разведен классный... обсуждение действительно больного на сей момент вопроса (собственно из-за этого я так и отреагировала многословно и эмоционально, что сейчас какой то вал, можно сказать -девятый с этим налогообложением родительской платы..

[Plesen~]

stas®, мне,кстати, уже четвертый год подряд непонятно, почему мне и Борису за излишнюю эмоциональность замечания делают и сообщения кромсают, а вот я на флуд пожаловалась
типа:

И еще вопрос - сколько по себестоимости стоит обед учителя?

Нда... начали за здравие... а кончили за упокой... ..
Аль никто из вас так мелко не опускается?

Дык вопрос платит ли учитель или нет, а в том питается ли он на "родительские"??

Неизвестный, на пальцах не получилось... что-то не стыкуется. Я спросил, родительские деньги на кормление учителей идут или нет?

[Plesen~]

впрочем, если не нравится балаган, можно в него не заходить (мысли вслух).. а то в темах гадостей наслушаешься от какого-нибудь "новоявленца", потом в личке еще воспитывают как надо себя вести,отчитывая, как нашкодившую девочку при том, а на следующий день уже вопросы задают, в личке опять же, и довольно грубо требуют на них ответа

[stas®]

stas®, мне,кстати, уже четвертый год подряд непонятно, почему мне и Борису за излишнюю эмоциональность замечания делают и сообщения кромсают, а вот я на флуд пожаловалась

К тому моменту, когда Вы пожаловались на то, что определенные сообщения являются флудом, они уже послужили основой достаточно обильной дискуссии - в том числе и с участием BorisG. И удалять все это обсуждение модератор счел неправильным, удалив лишь заключительную часть, которая превратилась в перепалку. Что касается того, кому делаются замечания - они за данную ветку были розданы, но и не Вам, и не BorisG.

Вообще же, согласно Правилам форума, обсуждение действий модераторов следует вести исключительно в личной почте. Если есть еще вопросы - я к Вашим услугам.

[Plesen~]

А беспредметный треп так и продолжается в ветке, болтовни ни о чем больше, чем было обсуждения...
P.S. сегодня в очередной раз столкнулась с тем, что бухгалтер в бюджете работает "по понятиям" , а не по инструкции.. что, собственно и есть первооснова такого балагана..

[stas®]

Plesen~, перефразируя известный афоризм: у нас нет для Вас других бюджетников. К сожалению, у всех разный уровень грамотности, мозгов и даже лени. Это и не только к бюджетному разделу относится.

[Квайгон]

Так может пора признать, что бюджетный раздел Вы держать в рамках не в состоянии и закрыть его?

Не надо пожалуйста ничего закрывать.

[Митрич]

Не надо пожалуйста ничего закрывать

Согласен. Очень правильно, что раздел открыли.
Во-первых, в связи со спецификой, как справедливо заявлено BorisG, во-вторых локализуются недоразумения.
Что наглядно показывает настоящая ветка.

[tat9718204]

Знаете,я зарегистрировалась недавно до момента регистрации участвовала на форуме как аноним.И хочу сказать: в моем понимании форум создан для обмена мнением,опытом и т.п,Иногда кажется, что некоторые участники давно зарегистрированные возомнили себя учителями.Признают только свое мнение и публично его выражают начиная давить сообщениями типа "ни читаете инструкций,несете не в тему и т.п" забывая отвечать на сообщение автора созданной темы.Вопрос, как посоветуете вести себя в таких случаях (обращаюсь к модераторам) игнорировать выходить из темы и не продолжать участие?

[Над.К]

Каждый решает сам, что ему делать.
Если Вы считаете, что Ваш собеседник нарушает правила форума, нажмите жалобную кнопку (треугольный значок в профиле пользователя, на сообщение которого хотите пожаловаться).

[Квайгон]

Сточки зрения бытия закон это не более чем набор букв на бумаге, а в центре бытия всегда стоит ЧЕЛОВЕК. Первооснову бытия составляют поступки человека и наше к ним отношение. А законны ли его поступки, или нет, это не более чем характеристика.
Так, если бюджетный бухгалтер работает "по понятиям" – это факт.
То, что он работает не по инструкции – это характеристика.
Поэтому порядок получается такой:
1) Факт.
2) Характеристика факта (беспристрастная).
3) Отношение к факту на основе характеристики.
4) Формулировка проблемы.
5) Предложения к решению проблемы.
Если бы старожилы форума, поднявшие это вопрос писали примерно так "Ты враг народа, и тебя я презираю, не по инструкции вопрос решаешь ты." я бы понял.
Но отрицание факта, как первоосновы всего, нарушает всю логику, и диалога, и человеческого мышления в целом.
А все идет от гордыни. Ибо только гордыня позволяет людей живущих отлично от тебя считать неправильными.

[Plesen~]

Ибо только гордыня позволяет людей живущих отлично от тебя считать неправильными.

При проверке в нашей музыкальной школе (куда ходит моя дочь) выявлены нарушения по налогу на прибыль, доначислен налог,пени,штрафы.. на сумму порядка 40 тыс.руб. (При том, что оплата коммуналки за год в школе составляет 16 тыс.руб. -это для примера- сопоставимость расходов) Сумму в бюджет заплатили. Пришлось на 100 руб. в месяц увеличить оплату родителей на содержание школы - иначе пришлось бы ее закрывать, дифицит бюджета привел к тому, что оставили финансирование только на зар.плату и начисления на нее), плюс отказались от запланированной покупки 1 инструмента музыкального, необходимого для обновления фонда и 2 детей не смогли поехать на конкурс - у родителей не было возможности оплатить поездку. Должны были поехать 3 ребенка, а поехала только моя дочь. Хотя заявлены уже были трое... И те двое ребятишек очень талантливые, и костюмы им уже сшили (родители потратились) и номера приготовили- вы хоть представляете,чего стоит деткам подготовка к конкурсам? А обманутые ожидания?
А детские дома? интернаты? Больнички? От кого отрываются копейки с трудом собранные, на оплату натурального головотяпства любителей халявы?
Вы думаете,это моя гордыня заставляет меня считать, что если ты пошел работать бухгалтером, то должен знать предмет?
А если ты пошел работать в бюджет, то должен помнить, что ты тратишь не абстрактные государственные деньги, а деньги из карманов живущих рядом с тобой людей. И профукивая их из-за своей некомпетентности обираешь детей
Я считаю, что финансовые работники в бюджетные учреждения должны приниматься после жесткого экзамена. Равно как и руководители гос.учреждений обязаны сдавать экзамен на знание бюджетного законодательства и налогового как минимум.
Я не считаю людей, живущих отлично от меня неправильными, я считаю, что они не вправе работать с деньгами в государственных учреждениях.