 |
Всем доброго времени суток!
обнаружила новые дела в судебной практике (если правильно сказала)
ФАС ЗСО выпустил два новых постановления 25 мая 2009 года очень привлекательных для заказчика-застройщика
№ Ф04-3162/2008(5363-А45-26) и № Ф04-2769/2009|(6042-А45-49)
в них говорится о том, что средства, направляемые на содержание заказчика-застройщика, являются частью инвестиционных средств, в связи с чем не подлежат налогообложению НДС
очень хотелось бы узнать мнение коллег на эту тему
спасибо!
Грустная девочка, там ситуация не о том, что не будет НДС, а том что на этапе получения инвестиционных денег и строительства база по налогам может не возникнуть, если вознаграждение у заказчика определяется в виде экономии...
денежные средства в момент их получения и использования не могут рассматриваться как средства, связанные с реализацией товаров, поэтому не подлежат обложению налогом до ввода объектов в эксплуатацию.
а Вы дальше прочитали? там на второй страничке было отдельный абзац, в котором написано, что эти средства приравниваются к инвестиционным
какие средства? экономия?
Вы поймите, сейчас речь не идет о налогобложении строящегося объекта у заказчика-застройщика, речь идет о налогобложении ндс УСЛУГ заказчика-застройщика!
ну ее эту экономию, неэкономию, оечь не идет о налгообложении дельты между средствами, полученными от дольщиков и затраченными на строительство объекта, это все ерунда, оно достаточно просто подводится к минимуму, благо, что размеры позволяют
Вы какое постановление читаете?
я это имела в виду, в обоих постановлениях рпактически одинаковые фразы
"Содержание службы заказчика-застройщика является неотъемлемой частью общей суммы капитальных вложений (инвестиций) в строительство объекта. Расходы в данной части носят такой же инвестиционный характер, как и все другие расходы (средства), предусмотренные сводным сметным расчетом.
Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ получение инвестиционных взносов и использование их по целевому назначению вплоть до завершения строительства не приводит к возникновению объекта налогообложения и не учитывается при определении налоговой базы по НДС."
и то и другое смотрел. Ситуация в обоих аналогичная. В договорах наверно свое вознаграждение не выделяли отдельно. Поэтому такой подход суда к претензиям налоговиков, которые очевидно хотели получить налоги сразу.
как-то мы с Вами на разных языках говорим
при чем тут выделение вознаграждения в договоре?
FM, а какие функции Вы (предприятие) выполняете в строительстве?
Грустная девочка, я занимаюсь спорами с налоговиками по таким вопросам.
как интересно!
то есть, Ваше мнение, что , прописав размер вознаграждения в договоре с инвестором, заказчик-застройщик снимает с себя обязанность по уплате ндс с услуг ЗЗ ?
Ни капли не снимает.... вознаграждение - не инвестиции.
получается, что ФАС выдал ошибочное постановление?
Грустная девочка, если в договоре не выделено вознаграждение, значит пока идет строительство все суммы считаются инвестициями. Когда строительство окончено и у заказчика возникает "навар" т.е разница между фактической себестоимостью объекта и суммой инвестиций - тогда эти суммы теряют статус инвестиций и их налогообложение осуществляется в общем порядке. ФАС рассудил правильно.
пойду еще пару раз почитаю
Я вот тоже согласна с FM. Если в договоре не выделено вознаграждение, то как можно определить сумму услуг ЗЗ, а следовательно и налоговую базу по НДС?. Ведь реально экономию мы можем посчитать только по окончанию строительства, А то ведь можно дойти и до того, что при покупке товара, надо начислить НДС, исходя из предполагаемой наценки.
Где необходимость, там и возможность.
и все-таки мне кажется, что Вы говорите про финансовый результат....
речь не идет о вознаграждении, речь идет об оказании услуг ЗЗ, о затратах на содержание ЗЗ, которое направлено на оказание услуг
Я прочитала оба этих постановления. В отношении НДС укрепилась в своем мнении - если в договоре предусмотрено, что услугии ЗЗ - это экономия после завершения строительства - то и НДС начисляем по завершению строительства. Вот правда возник другой вопрос: как налорган доначислил налог на прибыль? По НДС налорган посчитал сумму затрат на содержание службы заказчика как сумму выручки, а по прибыли какую-то другую базу?
Где необходимость, там и возможность.
Догнала. Мы рассуждаем немного о разном. Я говорю о том, что затраты на содержание АУПа списываются на 26, и потом на 90 сразу же. Т.Е. в течение какого-то времени будет убыток по НП и НДС к возмещению (если нет других видов деятельности), а Вы о том, что затраты на 20, потом на 08, а экономия облагаемая налогами - это разница между 86 и 08(включая и 20 счёт).
Чтож, тогда 2-й вариант действительно рискованый.
Где необходимость, там и возможность.
экономия после завершения - это вознаграждение, а я говорю про содержание ЗЗ
скажите мне, где я права?
возможно, где-то должно быть прописано, считаются ли затраты на содержание службы ЗЗ вознаграждением
Если на пальцах, то вознаграждение 90 счет, а содержание 20. Разница между вознаграждением и содержанием - прибыль.
ну да, сч 20 облагается (по логике вещей и нк рф) ндс, как средства затраченные на оказание услуг (коряво сказала) - зарплата, аренда офисов и др
В этом что-то есть. Понятно, благодарю за информацию.
Заблокировано
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием