 |
Подала уточненную декларацию по НДС, к доплате 255 000 руб. В тот момент на лицевом счете была переплата по НДС на достаточную сумму, поэтому налог не доплачивала. Но т.к. уточнение было к прошлому году, а в тот мемент переплаты не висело, то вылезли пени, а их то я не уплатила при подоче уточненок!
Налоговая проверка была, хотят нас штрафовать по ст.122? Они правы?
когда подавали уточненку?
по поводу переплаты по налогу-в некоторые налоговые приходиться писать письмо-"просим переплату по налогу .... зачесть в счет будущих платежей или вернуть на р/сч) возможно такое письмо требовалось и в вашу налоговую
но я считаю не правомерным взыскания с вас штрафа-вы же сами подали уточненку-а не налоговая при проверк вам доначислила налог
лучше всего Вам позвонить в свою налоговую-узнать телефон налогового аудита(в каждом налог.органе есть свой внутр-контролирующий орган-налоговый аудит) и проконсультироваться там
Ссылаются на нарушение статьи 81 из нее вытекает 122 (по их мнению)
они могут, но можете в суде оспорить
Вот интересный случай (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2008 г. N 11538/07). Налогоплательщик ошибочно заявил налоговый вычет по НДС, право на который возникло только в сентябре 2003 г., в декларации за июль 2003 г. Обнаружив ошибку, налогоплательщик в 2005 г. подал уточненные декларации за июль и сентябрь 2003 г. Принимая решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, инспекция исходила из того, что налогоплательщик не уплатил к моменту представления уточненной декларации недостающую сумму налога, возникшую в результате преждевременно заявленного налогового вычета. Однако оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса у инспекции не имелось, поскольку неполная уплата НДС в июле 2003 г. полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога в сентябре 2003 г. Уточненные налоговые декларации за июль и сентябрь 2003 г. представлены в один день, поэтому считать, что на момент их представления у налогоплательщика имелась обязанность по уплате упомянутого налога и, следовательно, он должен нести налоговую ответственность, у инспекции оснований не было.
Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении положений п. 4 ст. 81 НК РФ речь идет об ответственности, предусмотренной в том числе ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)" НК РФ.
Если переплата возникла у налогоплательщика в предыдущем налоговом периоде по отношению к периоду, за который подается уточненная декларация, то состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем моментом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.
Заметим, что в рассматриваемой ситуации арбитражные суды, как правило, поддерживают налогоплательщика. Здесь нужно упомянуть два Постановления ВАС РФ - от 4 сентября 2007 г. N 2808/07 и от 27 декабря 2007 г. N 17372/07.
В обоих случаях, рассматривая материалы дел, судьи установили, что на момент подачи уточненной декларации у налогоплательщика имелась переплата по налогу в размере, превышающем доначисленную сумму налога и пени. На основании этого суд сделал вывод, что общество выполнило требования ст. 81 НК РФ, и в связи с этим отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности. При рассмотрении представители суда руководствовались положениями ст. ст. 78, 88, 100, 106, 108 НК РФ.
Конечно, право РФ не является прецедентным. Однако практика показывает, что после принятия высшим арбитражным судом соответствующего акта возможность принятия иного решения нижестоящими судебными инстанциями фактически исключается. Поэтому высока вероятность того, что и в дальнейшем при обращении налогоплательщика в арбитражный суд решения будут приниматься в пользу заявителя.
Последний раз редактировалось МимоПроходила; 15.07.2009 в 15:50.
***
ЯЗВА и ЗЛЫДНЯ в эфире
позвоните в налоговый аудит-он практически всегда занимает сторону налогоплательщика
сама обращалась-был спор с налоговой не хотели признавать НДС к возмещению (купили здание завода) сумма была очень приличное
у нас дело до суда не дошло нам помог налоговый аудит-вычет все же признали правомерным)))
Вытекает. И не только по их мнению, но и по мнению ВАС, процитированному в #4:Ссылаются на нарушение статьи 81 из нее вытекает 122 (по их мнению)
в п.4 ст.81 НК уплата пеней фигурирует.Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем моментом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
