Признание права собственности на недвижимое имущество при ликвидированном продавце

[Аноним]

Доброе время суток. Оказались в непростой ситуации. Организация приобрела в собственность у другой организации земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями. Право собственности продавца на з/у и здания были зарегистрированы в ЕГРП, а право собственности на сооружения (линия электропередач и подъездной ж/д путь) - нет, более того, право собственности на сооружения не регистрировались ранее вообще. Целью были з/у и здания (комплекс зданий) поэтому ничего не оставалось, как оформить отдельный договорчик и на сооружения, лучше так, чем совсем неопределнность. Право собственности на з/у и здания зарегистрировали сразу после покупки, с сооружениями решили повременить т.к. наперед знали что откажут в регистрации. За прошедшее время продавец успел переехать в другой регион и ликвидироваться в установленном законом порядке (запрашивали выписку из ЕГРЮЛ). Этим летом решили подать иск о признании права собственности. В качестве ответчика привлекли предыдущего собственника объектов недвижимости, который в свое время продал их нашему продавцу. Заказали выписку по нему из ЕГРЮЛ, оказалось что он зарегистрирован по адресу нашего з/у и зданий, фирма брошенная, но есть контакт с бывшим (в выписке действующим) директором.
Уважаемые юристы, как думаете есть хоть какие то шансы на признание за фирмой права собственности на сооружения? Притязаний третьих лиц на сооружения нет (есть письмо с железной дороги и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), инфы по сооружениям в ЕГРП нет, как нет ее и в комитете по имуществу и зем отношениям. Заранее благодарен за внимание и совет.

[ИКС+]

иск считаю не совсем корректным , сами же пишите - спора о праве нет. Подготовьте все документы для рег-ции и сдайте в фрс. в отсутствие второй стороны договора фрс откажет, после этого через суд понудить фрс зарегить ваше драгоценное право на сооружения

[efreytor]

А уже в качестве третьего лица можно и продавца попросить в суд...на помощь так сказать..

[ИКС+]

продавец успел переехать в другой регион и ликвидироваться

поэтому фрс откажет а суд понудит

[Аноним]

поэтому фрс откажет а суд понудит

А отсутствие права собственности (зарегистрированного) продавца и ответчика по иску, не будет ли основанием в суде для отказа в наших требованиях, т.к. получается что мы договор заключили с лицом не имеющим права распоряжаться сооружениями? Спасибо.

[ИКС+]

если у продавца право с. возникло до введения в действие закона о рег. прав, то все нормально7 опять таки ответчиком будет фрс но никак не продавец - его ведь нет

[Аноним]

если у продавца право с. возникло до введения в действие закона о рег. прав, то все нормально7 опять таки ответчиком будет фрс но никак не продавец - его ведь нет

Продавец, который продал сооружения нам, ликвидирован, зато существует предыдущий собственник, который ранее продал сооружения (с з/у и зданиями) нашему продавцу. Вот существующего предыдущего собственника мы и привлекли в качестве ответчика. Ликвидированный продавец приобрел сооружения после вступления в силу закона о рег. прав. Вобщем только после 2000г. объекты продавались несколько раз, а регистрировались только з/у и здания. Получается что владеть мы сооружениями владеем, пользуемся, без проблем, никто не оспаривает. Только вот все чаще контрагенты (в т.ч. и РЖД) стали интересоваться наличием свидетельства о праве на путь. Как то нам его оформлять в собственность все равно придется.
Подскажите, после отказа УФРС в регистрации, мы в какой форме в суд заявление должны подать, как оспаривание действий УФРС или исковое? Спасибо.

[ИКС+]

а сможете заключить договор на сооружения с предыдущим собственником право которого возникло до введения в действие закона? но при этом нужно, чтобы этот предыдущий собственник в судебном разбирательстве как-будто возражает против признания вашего ПС. в этом случае фрс не ответчик. в таких случаях как правило фрс привлекают в качестве третьего лица

[M@xim]

Подскажите, после отказа УФРС в регистрации, мы в какой форме в суд заявление должны подать, как оспаривание действий УФРС или исковое? Спасибо.

Все зависит от того с какими требованиями Вы обратитесь в суд. Если с требованием о государственной регистрации перехода права (в порядке 16 ФЗ "О гос. регистрации прав...") то в исковом. При этом, до момента ликвидации продавца ответчиком будет он, а ФРС третьим лицом. После кго ликвидации ответчиком будет ФРС, а он вобще не будет участвовать, так как утратит правоспособность в том числе процессуальную.
Если будете обжаловать отказ в регистрации то в порядке производства по делам возникающим из административных правоотношений (обжалование в суде ненормативного акта гос. органа).
Только, мое мнение Вам в обоих случаях откажут. По иску о гос. регистрации перехода права, потому что продавец таковым правом не обладал. В удовлетворении заявления об обжаловании отказа в гос. регистрации, потому что отказ правомерен.
Здесь либо идти по пути, предложенным ИКС+, то есть попытаться договориться оформить переход права с предыдущим собственником, если опять же есть возможность подтвердить, что у него такое право возникло. Либо приобрести право собственности через пятнадцать лет по приобретательской давности. Хотя, в этом случае то же много вопросов, в частности относительно добросовестности.
Аноним, а ЛЭП и ж/д путь были возведены правомерно, был произведен технический учет объектов? Приобретены в собственность были в результате приватизации или возведены после оной?

[Сан Саныч72]

но при этом нужно, чтобы этот предыдущий собственник в судебном разбирательстве как-будто возражает против признания вашего ПС.

Не нужно, как раз. Вот мое решение: убрана ссылка
Решение сумбурное, доводов у суда практически нету, просто я сумел убедить судью, что обжаловать решение никто не будет. И ответчик не возражал.
Так как оно содержит мои данные, попрошу модератора через час удалить ссылку. Естественно, надеюсь на порядочность участников форума.

[ИКС+]

[quote]Не нужно, как раз.[/quote]
Сан Саныч72если спора нет, то это особое производство - юрфакт. С решением ознакомился, с ммк и его профитом встречались но суть не в том. суд конечно по формальным признакам должен был оставить иск без рассмотрения

[Аноним]

Всем спасибо за ответы.