Проценты по займам в налоговом учете

[Maggy_VM]

Коллеги, ситуация в следующем: заключен договор займа, ставка 16%. Для расчета процентов, отражаемых в налоговом учете, я беру ставку рефинансирования на дату заключения договора х 1,5=15%.Рассчитываю разницу между процентами, отраженными в бух.учете и рассчитанные для налогового учета и отражаю ПНО. Займодавец расчет процентов не предоставляет, а сообщает только сумму. Бывает, что сумма процентов рассчитанная мной, больше процентов займодавца. Но платятся проценты и списываются в Дт 91.2 проценты сообщенные займодавцем.
Как в таком случае посчитать правильно ПНО: брать проценты, которые сообщил займодавец или правильные проценты, кот.д.б. рассчитаны в соответствии с договором? Является ли нарушением если нет самого расчета процента по договору от Займодавца?

[shrilanka]

Maggy_VM, у вас вообще то расчеты должны идти. сделайте сверку. кто-то из вас неправильно считает

Является ли нарушением если нет самого расчета процента по договору от Займодавца?

он и не обязан быть

[Maggy_VM]

Еще такой вопрос. В договоре на предусмотрено повышение ставки по займу. Займодавец предоставил доп.соглашение к договору займа, где указал, что с 01.05 ставка повышается. Можно ли это повышение отразить в налоговом учете?

[ручеек]

у меня прошлый год аудиторы проверяли, пересчитывали, замечаний не сделали (банк тоже с 14 до 17 поднимал %)

[Maggy_VM]

у меня прошлый год аудиторы проверяли, пересчитывали, замечаний не сделали (банк тоже с 14 до 17 поднимал %)

Настораживает статья ст. 269 НК РФ:
1) по долговым обязательствам с фиксированной ставкой для нормирования применяется ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату привлечения денежных средств;
2) по всем прочим долговым обязательствам применяется ставка ЦБ РФ, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

В договоре не предусмотрено повышение ставки, но есть доп.соглашение о ее повышении. Что применять п.1 ст.269 или п.2?

[ручеек]

гляну у себя - в договоре прописана возможность повышения...

и все же: ведь допсоглашения является неотъемлемой частью договора...я бы приняла

[FM]

В договоре не предусмотрено повышение ставки, но есть доп.соглашение о ее повышении. Что применять п.1 ст.269 или п.2?

должна применяться эта норма - в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату привлечения денежных средств...

[Puch-sw]

Коллеги, подскажите: организация получила денежные средства по договору займа до 01,11,2009 года-мы по такому заемному обязательству в целях налогообложения в период с 01,01,2010 по 30,06,2010 учитываем в расходах проценты исходя из норматива -двойная ставка рефинансирования, а с 01,07,2010 по 30,09,2010 какой норматив действует

[FM]

1.8 ставки ЦБ РФ.

[Ирина ЛС]

Уважаемые Клерки, подскажите. Я правильно понимаю положения 229фЗ от 27.07.10 - все расходы в виде процентов, которые с начала года лимитировались по ставке реф*1,1 я сейчас пересчитываю по ставке реф*1,8? Довольно сильно увеличились ранее учтенные расходы, страшновато стало..

[FM]

все расходы в виде процентов, которые с начала года лимитировались по ставке реф*1,1 я сейчас пересчитываю по ставке реф*1,8?

Довольно сильно увеличились ранее учтенные расходы, страшновато стало..

глаза боятся - руки делают....

[Mmmaximmm]

должна применяться эта норма - в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату привлечения денежных средств...

А наши аудиторы имеют прямо противоположное мнение, т.е. если есть доп. соглашение об изменении процентной ставки, то значит договор содержит условие об изменении процентной ставки (с момента подписания дополнительного соглашения).
Из-за них весь 2009 год пересчитывали.

[WWW]

Угу. А нужно было всего лишь заключить новый договор с новой ставкой. И ничего не пересчитывать

[FM]

А наши аудиторы имеют прямо противоположное мнение, т.е. если есть доп. соглашение об изменении процентной ставки, то значит договор содержит условие об изменении процентной ставки (с момента подписания дополнительного соглашения).
Из-за них весь 2009 год пересчитывали.

мнение ваших аудиторов никого не интересует. Оне налогового кодекса не нюхали.

[Mmmaximmm]

Вы хотели сказать, что Вас не интересует мнение наших аудиторов.

А для нас все было очень и очень серьезно - речь шла почти о млрд.

Впрочем, они не были голословными - письма Минфина №03-03-06/1/450 от 08.07.09 и 03-03-06/1/80 от 05.02.08.


Похоже, Минфин, думает также как и наши аудиторы.

[Аноним]

1. А декларацию по НПР уточненную (в связи спересчетом процентов) делать надо....или за год все отразить?
2. Проценты "считаем" ежемесячно?....зачем?

[FM]

А для нас все было очень и очень серьезно - речь шла почти о млрд.

у вас расходы уменьшились или увеличились?

[FM]

1. А декларацию по НПР уточненную (в связи спересчетом процентов) делать надо....или за год все отразить?

можете за год.

2. Проценты "считаем" ежемесячно?....зачем?

чтоб не было временных разниц между налоговым и бухучетом.

[Mmmaximmm]

у вас расходы уменьшились или увеличились?

В целом уменьшились

[Аноним]

НПР расчитываем квартально. Зачем нам ежемесячные пересчеты?

[FM]

В целом уменьшились

на какую сумму?

[Mmmaximmm]

Я же выше написала

[FM]

т.е. расходы уменьшились на миллиард? Ваши Топ-менеджеры об этом знают?

[Mmmaximmm]

Ваши Топ-менеджеры об этом знают

Знают

[FM]

И не жаль им 200 лямов за просто так дарить налоговикам?

[Mmmaximmm]

Жаль или нет я не знаю. На самом деле все не так просто было - а вот давайте ка все переделаем. Это долго и нудно обсуждалось, было найдено и противоположное мнение в каком то постановлении ФАС, но в итоге пришли к выводу, что надо считать подобные договоры, содержащими условие об изменении процентной ставки.

Мне вообще статья 269 НК не нравится. Уж слишком премудро все написано, и когда речь идет об огромных суммах заемных средств, разночтения в копеечку вылетают

[7Alena]

В вашей ситуации аудиторы абсолютно правы.
Удивительно, почему FM так неуважительно относится к аудиторам (налогового кодекса не нюхали)

[FM]

В вашей ситуации аудиторы абсолютно правы.
Удивительно, почему FM так неуважительно относится к аудиторам (налогового кодекса не нюхали)

наверно потому что с очень многими аудиторами знаком. И знаком с их подходами.