Аренда - крупная сделка?

[Крупная сделка]

Организация арендовала помещение на год. Это помещение по совокупности - местонахождение организации. Загвоздка в том, что стоимость годовой аренды составляет 61% от стоимости имущества организации.

Вопрос: будет ли данная сделка являться крупной? Или же ее можно считать совершенной в порядке обычной хозяйственной деятельности?

[sema]

40. Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду имущества признал договор аренды крупной сделкой для арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность.
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании недействительной сделкой договора аренды как заключенного с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд установил, что по оспариваемому договору в аренду сданы производственные помещения с находящимся в них дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость спорного имущества на момент заключения договора составляла 80 процентов стоимости основных фондов акционерного общества.
Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности. В пользовании общества остались только незначительные вспомогательные службы, не связанные с основным профилем его деятельности.
Учитывая, что и результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую сделку для истца крупной. В связи с этим она должна была заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с принятием истцом арендной платы признан судом неосновательным.
Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное время основной статьи доходов, то принятие им арендной платы в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности, само по себе не могло служить одобрением такой сделки.
В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой сделки требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд удовлетворил иск.

[Крупная сделка]

Не внес конкретики в первом сообщении - прошу прощения.

Когда ООО хочет снять себе помещение под офис и планирует на это потратить сумму в 61% от своих основных фондов, собрание учредителей должно одобрить эту сделку?
или же она не попадает под определение "крупной"?

[sema]

да все понятно. просто ответа готового нет. но если вытягивать из ВАСи.. то

Учитывая, что и результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую сделку для истца крупной.

у вас обратная ситуация складывается не так ли? офис нужен для основной деятельности и т д.

[Крупная сделка]

Да, здесь обратная ситуация получается, нежели в случае выше.
Офис нужен для того, чтобы в нем находился Единоличный исполнительный орган (ген.дир) и его сотрудники. Офис находится по месту нахождению организации (юр.адрес).

Тут еще осложнение. Или может быть я не совсем правильно понимаю суть статьи.
Есть статься 196 УК РФ, говорящая о преднамеренном банкротстве.
Могут ли действия генерального директора, который заключил сделку по аренде (которая может неожиданно стать "крупной"), расцениваться как действия приведшие к преднамеренному банкротству организации, если учредители признают сделку недействительной, а в счет аренды была уплачена значительная сумма?

[sema]

думаю нет.

[Egregor]

Да, здесь обратная ситуация получается, нежели в случае выше.
Офис нужен для того, чтобы в нем находился Единоличный исполнительный орган (ген.дир) и его сотрудники. Офис находится по месту нахождению организации (юр.адрес).

Тут еще осложнение. Или может быть я не совсем правильно понимаю суть статьи.
Есть статься 196 УК РФ, говорящая о преднамеренном банкротстве.
Могут ли действия генерального директора, который заключил сделку по аренде (которая может неожиданно стать "крупной"), расцениваться как действия приведшие к преднамеренному банкротству организации, если учредители признают сделку недействительной, а в счет аренды была уплачена значительная сумма?

А вам никто не мешает получить одобрение участников в любом случае независимо от того, что написано в уставе.
Аренда офиса конечно вписывается в обычную хоздеятельность, при активах 10000 руб., например, любая аренда перевалит за планку. Но можно специально извратиться и арендовать по заведомо кабальной для общества цене и т.д. А может вы оплачиваете аренду вперед как раз для того, что бы получить существенную скидку .... ну, нет тут однозначного утверждения...