×
Показано с 1 по 26 из 26
  1. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489

    Вычет по НДС, если не велся раздельный учет

    Подскажите, пожалуйста, если ИП не велся раздельный учет, то может ли налоговая при проведении проверки восстановить возмещенный НДС в пропорции? Вопрос возник из-за того, что налоговая при проверке именно так и сделала, решение ее сейчас обжалуется... Нашла лишь одну суд.практику по данному вопросу. Это ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 08.09.2008 N А56-39974/2007
    По мнению ИФНС, сумма подлежащего уплате НДС может быть определена расчетным путем, поскольку налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения и ЕНВД, не вел раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС.
    Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм "входного" НДС ИФНС в соответствии с требованиями п. 4 ст. 170 НК РФ должна была отказать ему в применении налоговых вычетов в полном объеме (за исключением восстановленного НДС). Доначисление НДС исходя из суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов, определенной ИФНС расчетным путем, признано судом не соответствующим положениям п. 4 ст. 170 НК РФ и действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, в связи с чем решение ИФНС о доначислении НДС признано недействительным.
    Поделиться с друзьями

  2. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    bona mens, в акте если в акте написано именно о восстановлении - то у вас есть шансы доказать что налоговики не правы .

  3. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    FM, что вы имели в виду?

  4. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    я имел ввиду п.3 ст. 170 НК РФ...

  5. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    Ни в акте, ни в решении нет указания на п.3 ст. 170 НК РФ. Формулировка такая: так как налогоплательщик занимался видами деятельности облагаемые как по ОСН, так и ЕНВД, то должен был вести раздельный учет. Такой учет не велся. И далее идет таблица, в которой выводится пропорция по выручке. Потом идет таблица сумм НДС (с учетом возмещения), которые выводятся на основании пропорции.

  6. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    т.е. сняли не те вычеты, которые вы заявляли в декларации по НДС?

  7. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    Да

  8. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    Ой, ошиблась - сняли именно те вычеты, к-рые ранее были заявлены и возмещены

  9. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    Тогда они поступили правильно.

  10. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    А как же быть с этим выводом
    Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм "входного" НДС ИФНС в соответствии с требованиями п. 4 ст. 170 НК РФ должна была отказать ему в применении налоговых вычетов в полном объеме
    ?

  11. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    bona mens, так они вам в полном объеме и отказали....

  12. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    Нет, они отказали в пропорции! Например, во втором квартале они вывели пропорцию 12,35% опт и 87,65% розница. Н/база 115267 р. НДС к уплате 20748 р., налоговый вычет для опта 15299 р. (12,35%), НДС к уплате 5449 р. ИТОГО с учетом ранее возмещенных сумм - к уплате 108582 р. (ранее возмещено 103133 руб.). Т.е. вычет они все-таки предоставили на 15 299 руб.
    Или же что-то недопонимаю...

  13. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    вы вычеты в сумме 15299 в декларации указывали? или другая там была другая сумма?

  14. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    ранее было возмещено по декларации 103133 р.

  15. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    что было ранее пока не интересно...

  16. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    не поняла... была декларация за второй квартал. К возмещению поставлено 103133 р... Сумму 15 299 руб. в декларации налогоплательщик не указывал....

  17. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    Сумму 15 299 руб. в декларации налогоплательщик не указывал....
    а что он там указывал?

  18. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    FM, я что-то не догоняю вашей мысли....
    Была декларация за второй квартал. Сумма к возмещению у налогоплательщика стояла 103133 руб. Ее возместили. Пришла выездная. Сказала, что он должен был вести раздельный учет. Он не вел.... Применили пропорцию и доначислили еще 5 449 р. (с учетом вычета в сумме 15 299). Получилось к уплате 103133+5449.
    Я говорю о том, что вычет здесь предоставляться не должен, т.е. не должно быть этих 15 449 руб. и, соответственно, НДС должно быть больше доначислено.

  19. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    bona mens, я вас тоже не пойму....Приведите данные о вычетах, которые были отражены в декларации...

  20. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    В декларации заявлен вычет в 103133 руб.

  21. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    В декларации заявлен вычет в 103133 руб.
    по стр.220?

  22. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    да

  23. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    значит налоговая не права и можете идти доказывать это в суде.

  24. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    FM, а можете поподробнее почему налоговая не права? Только из-за того, что предоставила вычет в пропорции? Или что-то еще?

  25. comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    Да, неправа потому, что применила такой подход. Иных оснований нет.

  26. Клерк
    Регистрация
    30.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    489
    Да, неправа потому, что применила такой подход. Иных оснований нет.
    Исчерпывающий ответ....
    Спасибо за то что поддерживаете!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)