×
Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Вестник
    Гость

    Статья: Если банк оказался «проблемным»

    <p><strong>Представьте ситуацию. Ваша фирма хорошо работает, исправно платит все налоги.
    И вот в один «прекрасный» день вы узнаете, что чиновники объявили ваш банк
    «проблемным», мол, ликвидность у него не та. И запрещают ему работать. А у
    вас там расчетный счет, и вы платили налоги через этот банк. И эти самые налоговые
    платежи до бюджета не дошли. </strong></p>
    <p>Будьте уверены, в этом случае налоговая инспекция сочтет, что ваша фирма не
    выполнила свои обязанности по уплате налогов. Инспекторы обязательно направят
    фирме требование об уплате налогов и решат взыскать с фирмы пени за просрочку. </p>
    <p>Что делать, ведь фирма-то ни при чем. Очевидно, дело, к сожалению, закончится
    судом. И здесь главная задача фирмы – доказать, что она добросовестно исполнила
    все свои обязанности по уплате налогов. Как это сделать? Предлагаем такую логику
    доказательств. </p>
    <p><strong>Добросовестность – это ключ </strong></p>
    <p>В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса обязанность организации
    по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения
    на уплату налога. Но только в том случае, если у нее на счете достаточно для
    этого средств. </p>
    <p>В свое время, после знаменитого дефолта 98-го, Конституционный Суд вынес постановление
    от 12.10.98 № 24-П. В нем было сказано, что налог считается уплаченным со дня
    списания банком платежа с расчетного счета налогоплательщика. То есть независимо
    от того, поступили в бюджет денежные средства или не поступили. </p>
    <p>Но все эти выкладки касаются только добросовестных налогоплательщиков. О чем,
    кстати, высказался все тот же Конституционный Суд в определении от 25.07.2001
    № 138-О. </p>
    <p><strong>Право доказать предоставьте им </strong></p>
    <p>В кодексе понятие «добросовестность» прямо вообще не упоминается. Следовательно,
    применяется законодательство по аналогии, то есть схожее, которым данный вопрос
    урегулирован. Хотя налоговые правоотношения и не подпадают под действие гражданского
    законодательства, но в данном случае именно его можно применить. </p>
    <p>В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса разумность действий
    и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Это
    означает, что фирма считается добросовестной до тех пор, пока не будет доказано
    обратное. В силу закона сторона, которая ссылается на какие-либо обстоятельства,
    должна их доказать. Поэтому налоговая инспекция в суде должна доказать недобросовестность
    фирмы, то есть представить свидетельства того, что о неплатежеспособности банка
    ей было известно заранее. </p>
    <p>Сделать это сложно. Более того, если на момент предъявления в банк платежных
    поручений у банка не была отозвана лицензия, то в этой ситуации и банк считается
    добросовестным, поскольку уведомление об отзыве лицензии он получил уже после
    того, как списал деньги со счета фирмы.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?10099
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    15.04.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3
    У меня такая ситуация с ЛЕФКО Банком. Деньги с р/сч. были списаны, но налоговая их не получила. Налоговая требует еще раз оплатить. Я платить не собираюсь. Кто должен подавать иск в суд: налоговая на меня или наоборот.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)