Забыли про ЕНВД. Что делать?

[Gera]

Привет всем!

...два вида деятельности...два вида товара (УСНО)(розн.торговля)...под один арендуем большую плащадь, под другой 53 кв.м., следовательно надо бы было вести все раздельно да и перейти на ЕНВД по второму виду , но вот забыли и сдавали отчеты в 1кв. без разграничения и без ЕНВД.

Как теперь быть? Писать заявление, нести договор аренды до полугодового отчета? или после?
Если мы сейчас перейдем на ЕНВД будут ли штрафы?

[Аноним]

Вопрос: Организация в 2003 г. была обязана перейти на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с гл.26.3 НК РФ, но продолжала исчислять и уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. Обязана ли в таком случае организация произвести перерасчет и уплатить в бюджет суммы, подлежавшие уплате по ЕНВД? Возможно ли в связи с вышеизложенным привлечение организации к ответственности за налоговое или административное правонарушение?
Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"

Ответ: В соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса РФ переход на систему налогообложения в виде единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности является обязанностью налогоплательщика. Обязанность применять этот специальный налоговый режим возникает у налогоплательщика при введении ЕНВД на территории того субъекта РФ, где налогоплательщик осуществляет виды деятельности, к которым согласно п.п.2 и 3 ст.346.26 НК РФ применяется режим налогообложения в виде ЕНВД.
Соответственно, в случае если налогоплательщик продолжал применять общий режим налогообложения по тем видам деятельности, которые подлежат налогообложению в порядке, установленном гл.26.3 НК РФ, возникает необходимость исчислить и уплатить недостающие суммы ЕНВД и соответствующие им пени (ст.75 НК РФ), а также представить налоговые декларации (п.3 ст.346.32 НК РФ). К сожалению, в этом случае у налогоплательщика может возникнуть ряд неблагоприятных правовых последствий. Возможно привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД за прошедшие кварталы 2003 г., так как налоговым периодом по ЕНВД в соответствии со ст.346.30 НК РФ признается квартал и налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст.346.32 НК РФ). Должностные лица организации также могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок деклараций по ЕНВД в размере от 300 до 500 руб., а также за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов) в соответствии со ст.15.11 КоАП РФ в размере от 2000 до 3000 руб.
Привлечение же налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога, на наш взгляд, возможно только в том случае, если суммы налогов, уплаченных в соответствующие бюджеты налогоплательщиком (налога на прибыль, ЕСН и налога на имущество) при применении им общей системы налогообложения меньше сумм ЕНВД, подлежавших распределению по этим же бюджетам. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал на то, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога". Таким образом, можно сделать вывод, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика была переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме налога, подлежавшей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд) в виде ЕНВД, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом). Но вероятно, что такую точку зрения налогоплательщикам придется отстаивать в суде, так как Пленум ВАС РФ в упомянутом Постановлении делает акцент на задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате именно конкретного налога. Следует отметить, что в настоящее время существует судебная практика, когда судьи при решении подобных дел разделяли позицию налогоплательщиков (Постановления ФАС Центрального округа от 19.01.2004 N А14-4759-03/146/25, ФАС Уральского округа от 08.07.2003 N Ф09-1960/03-АК). В случае если налогоплательщик, на которого распространяются положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", считает, что обязанность применения специального налогового режима в виде ЕНВД создает для него менее благоприятные условия по сравнению с условиями, существовавшими при применении им общего режима налогообложения, то согласно абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ указанный субъект в течение первых четырех лет (КСМ открылся в 1999 + 4 года = 2003 хорошо) своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Но и в этом случае налогоплательщик тоже должен быть готов к необходимости в судебном порядке доказать, что применение режима ЕНВД ухудшит его положение по сравнению с положением, созданным ранее применяемым режимом налогообложения.

М.Н.Ахтанина
Издательство "Главная книга"
07.04.2004

Copyright: (C) АО "Консультант Плюс", 2004

[СПб]

МинФин РФ. Письмо от 22.01.03г. № 04-05-12/02.
"5. Установленные подпунктами 4 и 5 пункта 2 ст. 346.26 Кодекса ограничения по площади торгового зала и зала обслуживания посетителей должны соблюдаться налогоплательщиками по каждому объекту организации торговли и общественного питания, используемому ими в предпринимательской деятельности.
Налогоплательщики, превысившие данные ограничения хотя бы по одному объекту организации торговли или общественного питания, не подлежат переводу на уплату ЕНВД."
Аналогично: письмо МНС РФ от 01.08.03г. №22-2-14/1757-АБ026 (отностительно Москвы и МО), письмо МНС РФ по СПб от 16.12.2003г. № 07-04/25933(относительно СПб).
Может Вам не надо и беспокоиться?

[Gera]

По вашему ответу Спб, я поняла, что имея одну точку более 150 кв.м. я не перехожу на ЕНВД, т.е. ни договор аренды, ни разный вид деятельности (мебель, обои) не играют роли??? И мы не платим ЕНВД?
Это так?
Знаю, что надо прежде почитать письмо, а уж...., но хочется услышать мнение

[СПб]

Это даже не ответ, а сплошные цитаты.
Но в целом похоже, что по розничной торговле Вы не являетесь плательщиком ЕНВД. А что мебель, что обои - один фиг - товар.

[Аноним]

Уж очень не хочется вести раздельный учет....
У нас основной вид деятельности опт, все просто и спокойно, но тут купили картомат (аппарат торгующий различными картами экспресс оплаты и т.д.)
Решили что это нужно назвать розницей. Но представте себе бизнес в этом направлении пока никакой, от общего вала - 0,01% выручки.
Как думают клерки, можно ли тут прикрыться учетной политикой , раскрытие существенности показателей 5% и всё такое, или не прокатит...

[фыва]

А вот неплохая статейка:
http://klerk.ru/articles/9487.shtml

Налоговики считают, что фирма, которая превысила это ограничение (150 кв.м) хотя бы по одной торговой точке, не может платить единый налог. Так было сказано в методичке, продублировано в письме МНС от 1 августа 2003 г. № 22-2-14/ 1757-АБ026, а теперь установлено в письме № СА-14-22/24дсп.

Мое примечание: Письмо № СА-14-22/24дсп от 27 февраля 2004 г.
Но! Так понимаю, на него фиг сошлешься, потому как оно ДСП (для служебного пользования), что сделано как раз для того, чтобы налогоплательщики не могли обжаловать нормотворчество налоговых органов.

А теперь из этой же статьи о позиции Минфина:

Термин «по каждому объекту» означает, что торговую площадь, с которой нужно платить ЕНВД, надо считать по каждому магазину. То есть, если у фирмы есть магазин с площадью до 150 квадратных метров, она должна платить по нему ЕНВД. По остальным торговым точкам с большей площадью фирма будет применять другие налоговые режимы, например упрощенную систему (п. 4 ст. 346.12 НК). Именно это написали чиновники Минфина в своем письме от 15 марта 2004 г. № 04-05-12/13.

Вот упоминаемый текст Письма Минфина (а Минфин же у нас сейчас вдобавок вроде бы главнее МНС):
http://www.consalt.ru/taxes/single/deed/d10.htm

===========================

По поводу торговли карточками:
тоже есть абзац в статье с подзаголовком Телефонные карты - возьмите на заметку.