Уголовная ответственностью эксперта

[sokol_клерк]

В рамках выездной проверки налоговой проведена почерковедческая экспертиза в неком ООО.
Эксперт этого ООО, имея в распоряжении лишь копии документов, причем в единственном экземпляре, по всем десяти эпизодам сделал категорический вывод, мол документы подписаны неустановленным лицом. Однако, подписи все настоящие, документы подписаны в моем присутствии.

Несет ли эксперт при проведении экспертизы в рамках налогового контроля уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ, или же только штраф в размере 1000 рублей за дачу ложного заключения по ст.129 НК РФ.

[sokol_клерк]

В рамках выездной проверки налоговой проведена почерковедческая экспертиза в неком ООО.
Эксперт этого ООО, имея в распоряжении лишь копии документов, причем в единственном экземпляре, по всем десяти эпизодам сделал категорический вывод, мол документы подписаны неустановленным лицом. Однако, подписи все настоящие, документы подписаны в моем присутствии.

Несет ли эксперт при проведении экспертизы в рамках налогового контроля уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ, или же только штраф в размере 1000 рублей за дачу ложного заключения по ст.129 НК РФ.

[Сан Саныч72]

Эксперт этого ООО,

Не понял, в ООО имеется свой штатный эксперт?

уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ

В заключениях эксперта есть отметка о том, что он предупрежден об этом?

[Irusya]

В заключениях эксперта есть отметка о том, что он предупрежден об этом?

а если нет-ответственность аннулируется?

[Сан Саныч72]

а если нет-ответственность аннулируется?

Нет вроде, но такое заключение будет признано недопустимым доказательством.

[Irusya]

Сан Саныч72, из-за отсутствия предупреждения об уголовной ответственности?

[Сан Саныч72]

Из комментариев к 307-ой:

4. Адресатами получения ложных сведений могут быть только должностные лица и государственные органы, полномочные осуществлять производство по делу (судья, дознаватель, прокурор, следователь и т.п.). Не образуют состава преступления ложные показания в третейском и других общественных судах; показания, данные до возбуждения уголовного дела или лицу, не правомочному осуществлять допрос.

Я согласен с этим.

[alp59]

А так же и из-за отсутствия лицензии

[sokol_клерк]

Это ООО специализируется на различных экспертизах.
Согласно заключениям экспертов им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 95 НК РФ. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 129 НК РФ - 1000 рублей. Об уголовной ответственности их никто не предупреждал.
Ответственность по ст. 129 НК РФ ниже чем стоимость услу эксперта...

[Сан Саныч72]

Сан Саныч72, из-за отсутствия предупреждения об уголовной ответственности?

Именно.

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

[Irusya]

Сан Саныч72, ты коллизию с "незнание не освобождает от ответственности" не видишь тут?

[Сан Саныч72]

Сан Саныч72, ты коллизию с "незнание не освобождает от ответственности" не видишь тут?

Хых!

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Все четко прописано. Есть обязанность предупреждать- предупреждай.

[sokol_клерк]

Проведена не судебная экспертиза, а экспертиза в рамках налогового контроля.

[Сан Саныч72]

Тогда только

только штраф в размере 1000 рублей за дачу ложного заключения по ст.129 НК РФ.

[LegO NSK]

Немного отклонюсь, но по той же теме.
ИМХО вопрос скоро будет рассмотрен в ВАС РФ.
Исходя из НК эксперт несет ответственность только по ст.129 НК РФ. Но некоторые ФАСы в последнее время говорят, что налоговая должная предупреждать эксперта по ст.307 УК РФ, ссылаясь при этом на ст.25 закона о судебной экспертизе. Вместе с тем, в данном случае экспертиза не судебная, а в рамках НК РФ и привлечь эксперта по УК просто нереально. Так же нереально привлечь по УК эксперта, проводящего экспертизу в рамках административного дела.

[Сан Саныч72]

Но некоторые ФАСы в последнее время говорят

Олег, уточни, говорят в кулуарах, или есть судакты?

[LegO NSK]

Сан Саныч72, ФАСовкие постановления - целая куча.