применение последствий недействительности сделки

[Аноним]

Хочу услышать мнение опытных юристов по следующей теме:
сделка уступки прав и обязанностей признана судом заключенной, но при этом в мотивировочной части указано на ее недействительность вследствие передачи несуществующего права требования.
Кредитор 2 оплатил уступленное право Кредитору 1 путем отказа от права требования долга по договору займа.
Для возврата суммы по займу мне нужно подавать иск о применении последствий недействительности сделки на основании вынесенного решения путем восстановления дебиторской задолженности Кредитора 1 перед Кредитором 2 по договору займа. Вопрос: могу одновременно в этом же иске указать требование о взыскании указанной суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата суммы займа и процентов или это уже отдельный иск. А если иск отдельный , то ссылаться в иске на ст. 307-311 ГК РФ или как?
Признание сделки ничтожной в мотивировочной части решения является основанием для применения последствий недействительности сделки?

[Irusya]

по факту-передача состоялась, но требование, лежащее в основе, ничтожно. За действительность существующего требования отвечает цедент, елси не докажет.... Претензии к нему (реституция)

[Аноним]

по факту-передача состоялась, но требование, лежащее в основе, ничтожно. За действительность существующего требования отвечает цедент, елси не докажет.... Претензии к нему (реституция)

То что требование ничтожно суд уже подтвердил в мотивировочной части решения. В резолютивке отказал в удовлетворении требования о признании договора незаключенным. Вопрос был в другом: можно одновременно два требования предъявить или нет?

[Irusya]

да

[Аноним]

Ответ меня конечно порадовал. Можно еще вопрос: я буду просить применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности по договору займа и :"прошу взыскать сумму займа, проценты и пени за просрочку возврата займа и процентов". Так вот, проценты и пени я могу заявить или применение последствий недействительности означает только восстановление долга по займу без начисления % и пени?

[Irusya]

Ответ меня конечно порадовал. Можно еще вопрос: я буду просить применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности по договору займа и :"прошу взыскать сумму займа, проценты и пени за просрочку возврата займа и процентов". Так вот, проценты и пени я могу заявить или применение последствий недействительности означает только восстановление долга по займу без начисления % и пени?

ч.1 ст.167 ГК прочитайте

[Аноним]

читаю, но ответа не вижу.

[Irusya]

"1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения."
это что значит?

[Аноним]

Теперь читаю п. 2 той же статьи. Фраза все полученное по сделке означает что и проценты тоже и пени или только сумму займа? Простите, конечно за тупость, но вот заклинило...

[Аноним]

И еще вопрос: при предъявлении требования о взыскании ссылаться на статьи о займе или о неосновательном обогащении?

[alecsa]

А мне как-то непонятно, все-таки признана сделка недействительной или нет

в мотивировочной части указано на ее недействительность вследствие передачи несуществующего права требования.

мотивировочная - это не резулятивная, и практика говорит о том, что нет недействительности сделки в этом случае
Обзор
практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.

можете конкретно процитировать, что по поводу недействительности написано, и какое все-таки решение?
и еще вопрос -

отказа от права требования долга по договору займа.

был выражен в договоре уступке, или это отдельное соглашение?, если отдельное -есть привязка, что он произведен в связи с уступкой или нет?

[ИКС+]

не нужен иск о применении последствий - уже применено.
цессию признали недействительной. обязательство по договору займа восстановлено, следовательно, можно подавать иск о взыскании займа и процентов по договору з.

[Аноним]

"Согласно п. 1.1. договора Кредитор1 передает Кредитору 2 право требования у должника "А" суммы в размере .... руб., возникшей в связи с причинением Должником убытка Кредитору1 вследствие чинения препятствий Кредитору1 в пользовании имуществом по адресу:....
Решением АС по делу №__________ от _________ во взыскании убытков с фирмы "А" в пользу Кредитора 1 вследствие чинения препятствий в пользовании имуществом отказано. Следовательно по договору уступки передано несуществующее право. Исходя из положений ст. 168 ГК РФ такой договор уступки является ничтожной сделкой".


Это я процитировала решение суда дословно, упустив наименования сторон и суммы.


То, что в указанном случае нет недействительности сделки я согласна. Сейчас я и думаю, стоит обжаловать решение или нет (оно не вступило в силу).


В договоре про займ указано дословно следующее: "В оплату переданного права требования Кредитр2 отказывается от права получения долга Кредитора 1 по договору займа №______ от _______ в том числе суммы займа и процентов по нему в размере _____________. "

А если оспаривать решение суда, то применяя ст. 390 ГК РФ как надо формулировать исковое требование(после слова "ПРОШУ") и на какие статьи ссылаться? Ст. 15, 393, 390 ГК РФ? Или нет?

[ИКС+]

думаю, стоит обжаловать решение или нет (оно не вступило в силу).

вы определитесь чего хотите, а потом вопросы задавайте. СтОит или не стоит обжаловать с точки зрения желания или нежелания эти вопросы не сюда. судя по вашим пояснениЯм решение суда о признании цессии ничтожной - законное и обоснованное.

если оспаривать решение суда, то применяя ст. 390 ГК РФ как надо формулировать исковое требование(после слова "ПРОШУ") и на какие статьи ссылаться? Ст. 15, 393, 390 ГК РФ? Или нет?

как то намешано - и 15 и 390 ! вы же спрашивали про иск? какое исковое требование при оспаривании решения ! ну вы даете блин

[alecsa]

Это я процитировала решение суда дословно, упустив наименования сторон и суммы.

вы процитировали мотивировку, в резулятивной части что написано?

как надо формулировать исковое требование(после слова "ПРОШУ")

не исковое.
один из вариантов, предусмотренный ст. 269 (если решение не вступило в силу, и у Вас будет апелляционное обжалование), или ст. 287 - если кассация.
Ваши дальнейшие действия заяисят от того, что написано в резулятивной части решения суда (после слов РЕШИЛ)

[Аноним]

Ваши дальнейшие действия заяисят от того, что написано в резулятивной части решения суда (после слов РЕШИЛ)

В резолютивной части написано: "в удовлетворении исковых требований Истцу отказать". Все больше ничего.
Исковое было заявлено о признании договора уступки не заключенным в свзяи с тем, что сторонами не согласовано существенное условие договора, а именно - не определен предмет уступки (не содержится указания на обязательство, из которого возникло уступаемое право, период образования убытков или расчет суммы уступаемых убытков).

[Аноним]

вы определитесь чего хотите, а потом вопросы задавайте. СтОит или не стоит обжаловать с точки зрения желания или нежелания эти вопросы не сюда. судя по вашим пояснениЯм решение суда о признании цессии ничтожной - законное и обоснованное.
как то намешано - и 15 и 390 ! вы же спрашивали про иск? какое исковое требование при оспаривании решения ! ну вы даете блин

Я наверное плохо сформулировала свои мысли. Попробую объяснить.
Я подавала иск о признании уступки не заключенной (обоснование вкратце - в предыдущем посте). Суд отказал в удовлетворении требований, но в мотивировочной части указал на то, что по договору уступки передано несуществующее право, т.е. сделка по уступке ничтожна.
Я читала Инф. письмо ВАС РФ № 120 и понимаю, что недействительность уступаемого права, в т.ч. и передача несуществующего права, не влечет признание сделки по уступке права недействительной, так же как и признание договора незаключенным, а влечет последствия по ст. 390 ГК РФ.
Но целью подачи искового в суд было в дальнейшем взыскание с Ответчика суммы займа, процентов по нему и пени за просрочку возврата суммы займа и %, т.к. долг Ответчика по сумме займа Истец зачел в счет оплаты уступленного ему права.
Теперь у меня два варианта:
1. оспаривать решение суда первой инстанции как по тем основаниям, которые указаны в п. 1 Инф. письма № 120, ну и по основаниям, указанным в исковом и попробовать настаивать на не заключенности договора. Этот вариант может повлечь два варианта развития событий: апелляция признает решение незаконным и признает договор не заключенным или сошлется на инф. письмо № 120 и укажет на необходимость применения ст. 390 ГК РФ. Если суд признает договор не заключенным все понятно: просто подаю следующий иск о взыскании суммы займа и т.д. А вот если сошлется на ст. 390 ГК РФ, тут у меня возникли вопросы, которые я и задала.
Второй вариант моих действий: не оспаривать решение суда и после его вступления в силу заявлять в суде требование о применении последствий недействительности сделки путем восстановления долга по займу и о взыскании займа, % и пени.

Для принятия решения необходимо оценить все последствия. Именно этим обусловлен мой первоначальный вопрос, т.к. конечной целью является как можно скорейшее получение возврата суммы займа , % и пени, а это зависит от дальнейшего развития событий.

вы определитесь чего хотите, а потом вопросы задавайте. СтОит или не стоит обжаловать с точки зрения желания или нежелания эти вопросы не сюда.

я посчитала нужным сначала задать вопросы, а потом определиться со своими действиями по причинам, которые указаны выше и, честно говоря считаю правильным сначала продумать все варианты.

как то намешано - и 15 и 390 ! вы же спрашивали про иск? какое исковое требование при оспаривании решения ! ну вы даете блин

Да, первоначально я спрашивала про иск о применении последствий недействительности сделки, но т.к. люди тут знающие и опытные решила уточнить про первый вариант своих действий, а именно в случае, если я обжалую решение и апелляция сошлется на ст. 390 ГК РФ, то на какие ст. ГК РФ мне ссылаться будет необходимо чтобы в итоге достичь конечного результата, а следовательно и определиться заранее по кругу обстоятельств, необходимых для доказывания. Поэтому уточняю

какое исковое требование при оспаривании решения ! ну вы даете блин

исковое по ст. 390 ГК РФ будет подано после оспаривания решения и, по-моему этот порядок действий логичен, поскольку просто признание сделки ничтожной или не заключенной не является целью первоначального обращения в суд.

[Аноним]

не нужен иск о применении последствий - уже применено.
цессию признали недействительной. обязательство по договору займа восстановлено, следовательно, можно подавать иск о взыскании займа и процентов по договору з.

Где это я умудрилась сказать, что последствия уже применены, обязательство по займу восстановлены? Ничего такого и в помине не было. Просто в мотивировочной части решения указано на ничтожность сделки. В мотивировочной, а не в резолютивной!!!!!!!!!!

[ИКС+]

Где это я умудрилась сказать, что последствия уже применены, обязательство по займу восстановлены? Ничего такого и в помине не было. Просто в мотивировочной части решения указано на ничтожность сделки. В мотивировочной, а не в резолютивной!!!!!!!!!!

ничтожность сделки (не требующая признания судом) с момента совершения недействительна- об этом писала Ируся пост 8,
На мои замечания не обижайтесь - просто вопрос считаю д.б. конкретным а так и ответ будет - все можно решить положениями части 1 ГК!
зачем оспаривать решение ? вам ведь нужно взыскать сумму займа, а вы будете связаны процедурой оспаривания предыдущего судебного акта . Не нужно просит применить последствия , просто подайте иск.

[Аноним]

Не нужно просит применить последствия , просто подайте иск.

Т.е. просто подать исковое о взыскании суммы займа, % и пени? И что все так просто? Тогда чего я парюсь? А суд не может сказать типа того, что сначала нужно было заявить о применении последствий недействительности сделки?

На Ваши замечания я не обижаюсь, вы абсолютно правы- сама вопрос неправильно задала. Просто иногда так хочется чтобы все окружающие понимали тебя с полуслова, вот и забываешь, что другие-то не в курсе твоей ситауции ...