 |
ТИМ*, Вы меня просто развеселили своими коментариями. Вы что-нибудь о совмещении должностей слышали? Специально для Вас: начальник отдела имеет свою машину и на ней иногда возит дира или буху в банг и т.п., осуществляет доставку покупателю, что в прямые его должностные обязанности не входит. наряду с работой, предписанной ТД, сотруднику можно поручить доп. работу, оформив как вариант, совмещение профессий.
Над.К, спасибо, можно сказать открыли глаза
Ну так оформите это совмещение должностей, внесите изменения в трудовой договор и поездки будут обоснованы. Вот только не аренда это, а использование авто в служебных целях.Сообщение от К_Алина
А зачем вы спрашиваете, если сами знаете ответ? Говорите, что ездить ему некуда, теперь оказывается - есть куда. Только по совмещаемой должности, а не по основной.
спрашиваю, когда еще не определилась или не уверена в решении, но отвечая, нужно свое мнение аргументироватьзачем вы спрашиваете, если сами знаете ответхороший совет, особенно в свете последнегоА какая разница? Что так оплачивать, что эдактолько не аренда это, а использование авто в служебных целях.
К. Алина!
Ваша проблема в том (и не только ваша), что задавая вопрос, вы не указываете всех обстоятельств. Мы ваших обстоятельств знать не можем, а вы еще обижатетесь, что вам не тот ответ дали.
Вы задаете вопрос про аренду, я вам отвечаю про аренду. Про некую виртуальную аренду, вне связи с конкретной ситуацией.
А у вас ситуация как раз такова, что на самом деле аренды никакой нет. И заключение договора арендыс сотрудником было бы притворной сделкой.
выбирать вам. Заключать договор аренды и возмещать сотруднику все расходы, учитывая их для прибыли, при этом рискуя, что сделку признают притворной, или платить компенсацию и соответственно учитывать для прибыли небольшую часть расходов.
Обычная дилемма. Выгодгно, но неправильно, или невыгодно, но правильно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
