Тема: О переходах долей. Глупые ситуации требующие умного решения.

Статья 21 «избранное» - ну чтобы не лезть лишний раз.
12. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
13. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.
Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проставляет на нотариально удостоверенном договоре, на основании которого отчуждаемые доля или часть доли ранее были приобретены, отметку о совершении сделки по переходу таких доли или части доли.
14. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

И пришла беда в форме мысли. Получается:
Пришли, договор КП удостоверили нотариально, сделка прошла. Нотариус на договоре об учреждении отметку проставил…
Продавец заяву 14-ю подписал и слинял восвояси… Далеко.
А вот далее самое интересное: а если налорг отказ в регистрации изменений сделал? Ну косяк какой нить в той же заяве или еще почему нить (форма не та и т.д. – мало ли)… Формируется дибильноватая ситуация:
Собственник уже новый (с момента нотариального удостоверения по закону) – но в реестр (ЕГРЮЛ) он себя внести не может – покупатель уехал, повторное заявление подписать некому!!! Обжалуй отказ налорга? – формально налорг прав – косяк в документах (или не совсем косяк – им пофигу) и суд не может действие по отказу в регистрации признать недействительным незаконным.. Нотариус тоже «совершить действие по передаче» не может – оснований нет!!!
Исполнить предусмотренную законом процедуру подачи заявы – невозможно (продавец, скажем, слинял на радостях за пределы необъятной).
По реестру собственник доли старый...
Чешем затылки – чё делать то? Ситуация гипотетическая но насколь я понимаю – очень вероятная. Кому не лень давайте мозговой штурм исполним – мнения выскажем… Что-то я в тупике…

З.Ы. Другие парадоксы закона мож кто знает/сталкивался/надумал – высказываемся и пытаемся решить.

отказа по заявлениям нотариусов не будет. я Вас уверяю

Сообщение от dr_oplet

отказа по заявлениям нотариусов не будет. я Вас уверяю

Здесь по ветке уже несколько было. Почитайте.

Сообщение от oleg-s

В нашей налоговой парадоксов сколько хочешь. Вот сегодня был в 46-й в окне консультации. Человек спрашивает девушку, как заполнить 13, 14 форму, если у участников идет изменения долей. Т.е. один из участников из общества выходит (новых участников не появляется). А девушка ему отвечает, что нужно нотариальное заверение сделки. Вот не пойму, то ли законодательство на днях поменяли, то ли у нас налоговая не несет никакой ответственности за то, какие ответы дает.

У них официальная позиция такая: то что вам сказали/ответили/предписали даже на официальные письменые запросы - не является официальной позицией налоговой инспекции. Вы прямо как вчерась родились!!! - По налоговым спорам - сплошь и рядом.
Как то дали нам письменные разъяснения о порядке налогообложения - мы (клиенты мои) сделали все в точности как инспектор предписал (письменно предписал, со ссылками на инструкции и кодексы!!!). Через пол года пришла проверочка - и нате вам - штрафики и пени и недоимки - у проверяющего другое было мнение, другие инструкции, другие кодексы. В арбитраже вынаю письмо - говорю акститесь батеньки как же так то? - Вот же инспектор ваш писал!!! Они мне туза из рукава шасть (с улыбочкой)! - вот вам милейший официальное письмо Министерское - не является позицией инспекции мнение отдельно взятого ее специалиста. ЗаблуждалсО он. Со всеми вытекающими последствиями - а натекло их ой-ёй. Суд не стал принимать во внимание мнению испектора, который лажу написал. И даже скощухи не сделал. По полной программе.
Только в третьей инстанции и пени и штрафы сняли - мол не виновен налогоплательщик - его инспектор в заблуждение ввел. Но полтора года судебных процессов, парализованная работа фирмы...

Сообщение от AlexMen

В тему.
У нас на днях выходил учредитель из общества. Пока нотариально свою подпись на заявлении о выходе он не заверил, нотариус даже не стала заверять форму.

Такие вот дела.

???? отариальную подпись на заявлении?- ну это е бред!!! меняйте нотариуса.

ох суды... не хотелось бы. Тем более что официально налорг говорит на решения ВС так:
"Это позиция суда по одному определенному делу. В вашем же случае позиция суда может быть другой" - и сколь не махай перед ними решениями ВС и ВАС - пофигу - идите доказывайте в арбитраж.