помощь молодому и неопытному

[Аноним]

Добрый день,
у меня сложилась такая ситуация. Был заключен договор поставки. По условиям договора кол-во, цена и т.п. указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложения НЕ подписывались, но товар был поставлен. Товарные накладные - оригиналы с печатями покупателя имеются. Вопрос(( Можно ли в исковом заявлении указать, что в связи с тем, что приложения, где указаны все существенные условия, не подписан, поэтому считать договор незаключенным, и соответственно, применить отношения разовой купли-продажи (всего 2 поставки).
Или все-таки неосновательное обогащение применять??
Со старшими коллегами вышел спор(((
Я считаю, что здесь можно применить разовую куплю-продажу

[Irusya]

Если накладные оформлены нормально-взыскивать долг по поставке

[stas®]

Ну, исходный договор не заключен все-таки, IMHO, раз в нем существенные условия отстутствуют.

Накладную как оферту рассмартивать сложно. Так что я скорее со старшими товарищами соглашусь.

[Аноним]

суды только не соглашаются
таких случаев, когда суд в обоснование иска принимает договор "рамочный" (по сути, пустой, без существенных условий) + накладные - полно.
Причем даже в случае не совсем правильного оформления накладных

[stas®]

Аноним, даже спорить не буду

Чересчур много зависит от нюансов.

[Аноним]

нашла постановление с похожими условиями. Там поставка была как купля-продажа

[Аноним]

а если они частично оплатили товар и к тому же подписан акт сверки с суммой задолженности?

[stas®]

Тогда тем более Аноним из #4 прав

[Аноним]

тогда вообще в иске указать о взыскании денег по договору? неосновательное не применять?

[stas®]

В акте сверки есть указание на источник задолженности?

[Irusya]

акт сверки-подтверждение наличия задолженности по вашей сделке. Нету тут неосновательного, имхо

[Аноним]

Спасибо всем за помощь ))) Не зря не соглашалась со старшими.))) СПАСИБО!!!!!!!!!!!