Отмена постановления

[alz]

в АПК об этом прямо указано. в ГПК такого нет

Речь шла изначально об ГПК РФ, чего Вы, ИКС+, мечетесь? Начали с нормативного акта, потом перешли к ненормативному. Вы, ИКС+, определитесь все-таки, т.к. это все разные вещи.
В АПК РФ заявитель подает заявление о признании оспариваемого нормативного акта недействующим и суд может такое решение принять, только АПК РФ строго говорит, что он будет рассматривать только те нормативные акты, которые может рассматривать в соответствии с законодательством РФ.
Проверка соответствия законов субъектов РФ более высокому нормативному акту (Конституции РФ) – прерогатива КС РФ, об этом и определение, на которое Вы неоднократно сослались. Одними законами субъектов федерации нормативные акты субъектов федерации, я надеюсь, что Вы это понимаете, не исчерпываются.
Постановление (областных властей - Ваша придумка!), о котором шла речь изначально, может быть и нормативным и ненормативным актом и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде и может быть признано "НЕДЕЙСТВУЮЩИМ". Конституционное производство по постановлениям АППАРАТА не возникает, как бы велик аппарат не был во времена текущие и столь милые опытному аппаратчику.

Короче, всем тем, кто думает, что суд сам должен отменить ненормативные акты -
Для B@lex - откройте Определение КС РФ №73-0 от 04/03.2004 г.
и будьте объективны.

В этом определении Конституционного суда речь идет как раз о нормативном акте - законе области.
Вы, кажется, слово "ненормативный" понимаете как незаконный? В праве это не так понимается. См. вопросы в моем посте № 11, учтите, пожалуйста, разницу, между этими понятиями, иначе все Вами сказанное просто теряет смысл.

[B@lex]

В АПК РФ заявитель подает заявление о признании оспариваемого нормативного акта недействующим и суд может такое решение принять, только АПК РФ строго говорит, что он будет рассматривать только те нормативные акты, которые может рассматривать в соответствии с законодательством РФ.

добавлю ... в АПК разжевано до мелочей ... что заявитель заявляет о нарушенном праве и просит его устранения в соответствии с основаниями ...суд признавая НПА/НеНПА не действующим/недействительным применяет некое "последствие", такому признанию (например это четко отражено в 201 АПК) ...

А с точки зрения "единообразия" ГК ... у нас права и обязанности возникают, в том числе, из судебного акта ... соответственно судебный акт, "заменяет" акт госоргана, признавая его недействительным ... иначе нет судебной защиты и реализации права заявителя на такую защиту ...
Так что "корпоративность" здесь не при чем))

[ИКС+]

суд признавая НПА/НеНПА не действующим/недействительным применяет некое "последствие", т

не "некое" последствие, а прямое!
Постановлении КС от 16 июня 1998 г. N 19-П
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС от 11 апреля 2000 г. N 6-П

КC в указанных пост –ях установил, что утрата законом субъекта РФ юридической силы возможна только в результате признания его неконституционным. Этот закон считается отмененным, т.е. недействительным, с момента оглашения постановления КС. Признать закон субъекта противоречащим федеральному закону, недействительным и утрачивающим юридическую силу суд общей юрисдикции не может.

Постан. КС N 6-П от 11.04.2000

1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения абзацев первого и второго пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и абзацев первого и третьего пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку во взаимосвязи с частью третьей статьи 10, статьей 41, статьями 231 и 239.1 - 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР они означают, что на их основании прокурор, осуществляя надзор, обращается в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд, разрешая такого рода дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.

Заметьте КС подчеркнул о необходимости приведения в соответствие органом принявшим его.
Здесь и раньше речь шла об утрате юридической силы НПА и неНПА . Так вот утрата юридической силы признанного незаконным и недействительным акта возможна после вынесения нового акта тем же органом.

Да плевать на корпоративность, сходите в суд наконец или спросите у людей.

[B@lex]

Да плевать на корпоративность, сходите в суд наконец или спросите у людей.

насчет признания недействующим НПА в арбитраж еще не приходилось, а вот на признание НеНПА недействительным ... как отче наш ... .. 1-3 раза в две недели
Будем продолжать меряться гениталиями?))

Так вот утрата юридической силы признанного незаконным и недействительным акта возможна после вынесения нового акта тем же органом.

такое возможно, ИМХО, в случаях прямо предусмотренных Законом ... по крайней мере для НеНПА ...

[alz]

ИКС+, Вы рассматриваете весьма узкую ситуацию, когда обсуждается соотвествие законов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам - это прерогатива КС РФ. Это прямо записано в Конституции РФ. Тут и без КС РФ ясно.

Но как быть с другими нормативными актами властей субъектов РФ, например, постановлений, о которых спросили в данной ветке обсуждения? Это точно уж не прераготива КС РФ.
Ну а ненормативные тоже КС РФ не будет рассматривать, только если там не возникнет, как и в первом случае, вопроса о применении закона, нарушающего права граждан, закрепленных в Конституции РФ.

[ИКС+]

ситуация не узкая, а достаточная для того чтобы сформировалась судебная практика по вопросу - не может суд сам отменить испрашиваемое постановление и все-таки предоставит это органу, вынесшему незаконный неНПА или НПА неважно. Кстати заметьте в вопросе (пост1) не сказано, что ВС и областной суд отменил постановление. Напротив вопрос был такой - нужно ли отменять или не нужно/ вот вам и ответ из практики общей юрисдикции

[alz]

ситуация не узкая

Рассматривамые Вами ситуации значительно уже и логически включаются во все споры, вытекающие из публичных отношений. То есть приведенные Вами постановления КС РФ - суть споры, являющиеся подмножеством споров, об обжаловании действий или бездействий должностных лиц и органов чиновников всяких, а также юристов и недоюристов оных органов.

Кстати заметьте в вопросе (пост1) не сказано

Там много чего не сказано, чего Вы тут решили рассказать. Про КС РФ ни слова не сказано, не указано все-таки нормативный или ненормативный акт это был.