Расписка или договор найма жилья?

[blackmag]

Имеется на руках 2 интересных документа примерно такого содержания:

№1
Расписка
г. Калининград 25.05.2009 г.
Я, Иван Иванович Иванов, обязуюсь вернуть долг за проживание в квартире по адресу: .... с 01.03.2009 г. по 01.06.2009 г. Петрову Петру Петровичу в размере 1000 евро.

Подпись Иванов И.И.

№2
Расписка
Я, Иван Иванович Иванов, обязуюсь вернуть долг за проживание в квартире по адресу: .... с 01.03.2009 г. по 01.06.2009 г. Петрову Петру Петровичу в размере 1000 евро.
И оплатить проживание в квартире за пол года вперёд.
20.05.2009 г. Я, Иван Иванович Иванов, обязуюсь вернуть долг за проживание в квартире по адресу: .... с 01.03.2009 г. по 01.06.2009 г. Петрову Петру Петровичу в размере 1000 евро.

Вроде сущая мелочь, но:
1. Что это расписка о займе денежных средств - получается, что да. Но суд ведь будет исследовать вопрос проживания. Тогда это уже найм. Но это не соглашение о найме, так как нет подписи наймодателя.
Имеет смысл ее делать?
2. Две расписки одной датой. Удастся ли взыскать по каждой из них эту сумму? Если найм жилья, то нет. А если выходит, что займ

[Irusya]

про "проживание за полгода вперед" я очень сильно сомневаюсь, что удастся что-то взыскать, про "долг в 1000 евро" -будут исследоваться основания, породившее обязательство, правильно. Сможет наймодатель доказать то, что имуществом пользовался наниматель именно на этих условиях?

[blackmag]

Irusya, свидетельскими показаниями. Но фишка в том, что договор найма не заключался в письменной форме. Выходит, что и на свидетелей ссылаться нельзя.
Но если идем по расписке, то с ней все ок... и на свидетелей можно ссылаться.