Что делать, если следователь отказывает в возбуждении уголовного дела

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 10:12

Добрый день, коллеги,

наши контрагенты, с которыми мы сейчас судимся в арбитраже, совершили в отношении нас уголовное преступление по статье 129 УК РФ - клевета, соединеннаяя с обвиненим лица в совершении тяжкого преступления. Направили заявление в органы внутренних дел, а также доказательства, четко указывающие на наличие состава преступления. Дознаватель в устной беседе сказала, что преступление очевидно и подтверждено доказательствами, но возбуждать она уголовное дело не будет, поскольку у нее много других более серьезных дел.
В итоге постановила отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Подали жалобу в прокуратуру - вернули дело для проведения повторной проверки. В итоге тот же результат. Уже три жалобы, дело три раза направлялось на новую проверку. Результат тот же.
Подскажите, есть ли какие-то варианты реального воздействия на дознавателя?

**Irusya** · 24.08.2009, 10:16

Александр Шаповалов, в прокуратуру с жалобой

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 10:28

Сообщение от Irusya

Александр Шаповалов, в прокуратуру с жалобой

Так дело в том, что уже три раза жаловались, а толку ноль. Дело возвращают на повторную проверку и говорят, что кроме этого якобы ничего сделать не могут.
Даже уже пригрозили, что направим в генпрокуратуру жалобу - никакой реакции.

**Irusya** · 24.08.2009, 10:30

Александр Шаповалов, шлите во все вышестоящие прокуратуры, обязательно в генеральную (чтобы в шапке был список).
состав ваш на чем основывается?

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 10:35

Мы занимались обучением студентов по договору о совместной деятельности с их филиалом. В филиале были финансовые проблемы и головной офис решил не платить нам, соответственно возникли проблемы у них с третьими лицами (студентами). Деньги они им тоже возвращать отказались, сославшись на якобы преступный сговор нашего директора с их бывшим директором филиала, что сделка была незаконной, а студенты стали заложниками мошеннических действий директоров. Все это был оформлено в письменном виде и направлено студентам.

**Irusya** · 24.08.2009, 10:36

Сообщение от Александр Шаповалов

Деньги они им тоже возвращать отказались, сославшись на якобы преступный сговор нашего директора с их бывшим директором филиала, что сделка была незаконной, а студенты стели заложниками мошеннических действий директоров. Все это был оформлено в письменном виде и направлено студентам.

попробуйте по другим основаниям возбудиться-по 159 УК РФ

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 10:43

Сообщение от Irusya

попробуйте по другим основаниям возбудиться-по 159 УК РФ

Я сейчас подготовил жалобу, в которой прошу возбудить дело по статье 160 УК РФ и 201 УК РФ. Дело в том, что они присвоили деньги студентов, сославшись на якобы отсутствие законных оснований возврата и мошенничества нашего директора. Тем не менее в арбитражном процессе было установленна законность сделки, а в гражданском одному из студентов суд вернул оплаченные этим студентом деньги.

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 10:45

Почему есть смысл 159 УК РФ пробовать?

**Irusya** · 24.08.2009, 10:45

Александр Шаповалов, впишите про 159

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 10:53

До кучи?

А если в суде опротестовать постановление. Суд возбудит уголовное дело или также возвратит для проведения повторной проверки?

**Irusya** · 24.08.2009, 10:55

Александр Шаповалов, я просто сильно сомневаюсь в том, что после проведенных 3-х проверок по тем же основаниям возбудят. Менять надо, имхо

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 10:58

А если дознаватель никаких проверок и не проводил. По телефону плетет мне, что допросила свидетелей, звоню им - говорят, что им вообще никто из правоохранительных органов не звонил даже.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:00

Александр Шаповалов, давайте с другой стороны) у вас конечная цель действия какая? возбудиться "всеравнопокакомуоснованию" или что?

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:00

Можно ли дознавателя привлечь к ответственности? Дициплинарной, например.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:01

Сообщение от Александр Шаповалов

Можно ли дознавателя привлечь к ответственности? Дициплинарной, например.

можно. но не видят высокие начальники оснований

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:02

Сообщение от Irusya

Александр Шаповалов, давайте с другой стороны) у вас конечная цель действия какая? возбудиться "всеравнопокакомуоснованию" или что?

Цель - поднадавить в арбитражном процессе на них. ВУЗ - московский, известный. Дело возбудят - можно и сюжетик в СМИ подкинуть о кидалове 50 студентов одним из ведущих вузов страны. Думаю, должно быть интересно им как новостной сюжет.

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:04

А еще - будут доказательства и основания для приостановления лицензии и лишении госаккредитации.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:04

Сообщение от Александр Шаповалов

Цель - поднадавить в арбитражном процессе на них.

2 разных института привлечения к ответственности/признания права. По вашему мнению, в чем будет состоять "давление в арбитражном"?

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:06

Сообщение от Irusya

2 разных института привлечения к ответственности/признания права. По вашему мнению, в чем будет состоять "давление в арбитражном"?

Признают иск - не будет последствий, возможно, очень печальных для них.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:07

Сообщение от Александр Шаповалов

Признают иск - не будет последствий, возможно, очень печальных для них.

признают иск на основании возбужденного УД? у нас рулит пока еще "никто не может считаться виновным...бла-бла..".
Вам максимум от них мировое нужно. имхо, разумееца

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:07

Возбуждение дела не самоцель. Цель - возмещение убытков, в том числе и упущенной выгоды.

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:08

Сообщение от Irusya

признают иск на основании возбужденного УД? у нас рулит пока еще "никто не может считаться виновным...бла-бла..".
Вам максимум от них мировое нужно. имхо, разумееца

Я о том-то и говорю. Ответчик должен признать иск.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:10

Александр Шаповалов, почему "должен"?

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:12

Ну если не хочет понести убытки в связи приостановлением лицензии, то должен, просто обязан.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:14

Александр Шаповалов, это ваша логика

На деле же отсутствует состав преступления (по версии прокуратуры) и есть непримиримая позиция ответчика, которую вы хотите "усугУбить" уголовкой)

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:18

По версии прокуратуры состав не отсутствет - необходимо проверть заново. А уголовкой усугубить это точно.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:19

Александр Шаповалов, вы на переговоры выйти с людьми пытались, без наездов?

откуда у них взялась уверенность в ваших мошеннических действиях?)

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:24

Уверенности нет. Просто не хотят никому деньги отдавать. Даже отзыв по иску в суд не предоставили, решили, наверное, отсидеться.

**Irusya** · 24.08.2009, 11:38

Александр Шаповалов, познаниями об их финансовом состоянии владеете? деньги есть у непосредственного плательщика?

**Александр Шаповалов** · 24.08.2009, 11:43

У ответчика? Есть. У них 60 000 студентов обучается. Стоимость обучения в среднем 70 000 руб. в год. Перемножаем.

Тема: Что делать, если следователь отказывает в возбуждении уголовного дела

Опции темы

Поиск по теме