<p align="right">Алексей Гостев, <a href="http://www.e-xecutive.ru/">E-xecutive</a>
реферат статьи Дэвида Нэдлера “Building Better Boards” (Harvard Business Review) </p>
<p >Как известно, в России пока не сформировалась общепризнанная
система норм корпоративного управления. Многие принципы corporate governance,
которые давно уже стали неотъемлемой частью функционирования большинства бизнес-организаций
на Западе, у нас пока относятся к категории редких и едва ли не экзотических
явлений. Но и на Западе корпоративное управление подчас функционирует далеко
не идеально. Об этом свидетельствуют громкие корпоративные скандалы последнего
времени, такие, как банкротство компаний Worldcom или Enron. </p>
<p >При этом почти все проблемы в корпоративном управлении, так
или иначе, связаны с недостаточно эффективной работой советов директоров. В
соответствии со своими функциями, именно совет директоров должен контролировать
менеджмент и защищать интересы акционеров. Для этого у него есть все необходимые
полномочия. Но далеко не всегда эти полномочия используются, и причиной здесь
может быть, например, недостаток независимости членов совета. Однако, как утверждает
Дэвид Нэдлер в своей статье «Building better boards», дело не только в этом.
Часто директорам не хватает элементарных знаний в отрасли, в которой работает
компания. Еще чаще – активной заинтересованности в понимании деталей ее бизнеса. </p>
<p >Необходимо оговорится, что статья Дэвида Нэдлера – это взгляд
практикующего консультанта на то, как увеличить эффективность работы совета
директоров. С точки зрения автора статьи, совет директоров, как и любая другая
инстанция управления, должен быть эффективным и приносить реальную пользу организации.
В то же время, очевидно, что функции членов совета отличаются от обычных менеджерских
функций. Их можно назвать менеджерами второго порядка, поскольку их задача
– контроль не непосредственно над организацией, а над менеджментом организации.
И все же, работа совета директоров может быть основана на своих собственных
формальных критериях эффективности. Основной смысл статьи Нэдлера – сформулировать
систему таких критериев и дать читателю рекомендации для повышения эффективности
работы советов директоров. </p>
<p ><strong>Директорская самооценка </strong></p>
<p >Однако, здесь возникает вопрос о том, кто должен оценивать
эффективность работы совета директоров, ведь он является высшей контрольной
инстанцией. Поскольку вряд ли возможно создание еще одной инстанции для контроля
уже над самим советом, остается только одно решение: работу совета должен оценивать
сам совет. Иными словами, необходима его регулярная формализованная самооценка. </p>
<p >При этом, поскольку построение эффективной управленческой
команды – непрерывный процесс, он требует от всех участников внесения постоянных
изменений в свою работу.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss?10353