но ведь фраза про обеспечение в НК есть,неважно,что она выше текста о котором мы говоримПричем, независимо от любых других условий, в том числе и самообоспечения учащегося.
 |
но ведь фраза про обеспечение в НК есть,неважно,что она выше текста о котором мы говоримПричем, независимо от любых других условий, в том числе и самообоспечения учащегося.
второй раз:
официальное разъяснение какого органа Вас успокоит?
или это фантастика?
ФНС+ВАС было бы идеальноофициальное разъяснение какого органа Вас успокоит?
Лёнка, да тут куча ответов. А если студент не работает, но зато он ленинский стипендиат (ну или потанинский) - тоже у родителей нет права на вычет?
да я то согласна,но фраза в НК потроена как всегда расплывчато и какие доводы привести в конкретном случае,чтоб отбить у инспектора всякую охоту спорить (про то,чей он там стипендиат налоговая вряд ли узнает)А если студент не работает, но зато он ленинский стипендиат (ну или потанинский) - тоже у родителей нет права на вычет?
Зачем? На фиг нам Налоговый кодекс? Ведь можно "пообщаться с представителями". Которые разделят детей на мальчиков и девочек. Ну не представляйте вычеты... ни себе, ни ребенку. Спать будете спокойно. В чем проблема-то?чтоб отбить у инспектора всякую охоту спорить
Best regards, Михаил
я и так сплю спокойно,только у меня почти на все случаи придирок заготовлены аргументы,а на это нет... будем бить НК-ом !Ну не представляйте вычеты... ни себе, ни ребенку. Спать будете спокойно. В чем проблема-то?
при каждой выдаче своих наличных ребёнку - берите с него расписки... это первое...
второе - собирайте все квитанции об оплате квартплаты от своего имени... это второе...
третье - фиксируйте все покупки и товарные чеки... это третье...
логично,спасибовторое - собирайте все квитанции об оплате квартплаты от своего имени... это второе...
третье - фиксируйте все покупки и товарные чеки... это третье...
Попробуем прочитать НК РФ еще раз:Сообщение от Лёнка
"налоговый вычет в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на:
каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя;"
И эта фраза про обеспечение относится только к ребенку, на которого предоставляется вычет. Учащийся старше 18 лет ребенком уже не является (по семейному кодексу) и про него написано дальше так:
"Налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супруга (супруги) родителя, опекунов или попечителей, приемных родителей, супруга (супруги) приемного родителя."
И где здесь про обязательность обеспечения родителем учащегося старше 18 лет?
вот это уже довод! не подскажите № статьи?Учащийся старше 18 лет ребенком уже не является (по семейному кодексу)
Ст. 54 Семейного кодекса РФ, п.1: "Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)."
GSokolov, большое человеческое мерси,теперь у меня и на этот пунктик будет аргумент
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
