Нарушение прав потребителя в дилерском договоре

[Аноним]

Что скажете Стас на такую позицию?

во-первых, ст. 10 ГК закрепляет презумпцию "добросовестности" лишь в одном случае: если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно. Во-вторых, "добросовестность" в ст. 302 ГК имеет значительно более узкий смысл, чем "добросовестность" в ст. 10 ГК. В ст. 302 ГК "добросовестность" приобретателя оценивается лишь по одному критерию: знал или не знал приобретатель о том, что имущество приобретается им у лица, не имеющего право его отчуждать. И приобретатель имущества "добросовестный" в смысле ст. 302 ГК, может быть "недобросовестным" в смысле ст. 10 ГК. И, в-третьих, в ст. 302 ГК термин "добросовестный приобретатель" фактически используется во вспомогательных целях и не имеет самостоятельного правового значения. Не случайно термин "добросовестный приобретатель" взят в тексте статьи в скобки, что подчеркивает вторичный или условный характер данного термина по отношению к тому, что этим термином обозначается. Данный термин мог вообще не использоваться в статье 302 ГК, его можно без всякого ущерба для смысла и содержания положений этой статьи исключить из ее текста.

[Аноним]

И интересно Ваше мнение по такому, вопросу. Изходя из того, что доказательства добросовестности не зависят от типа имущества. То и последствия решения судов по таким делам должны не зависеть от типа имущества.
------------------
В постановлении от 25 февраля 1998 г. No. 8 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что если судом отказано в удовлетворении требований собственника о возврате имущества (видимо, независимо от того, было ли заявлено такое требование как виндикационный иск или иск о применении последствий недействительности сделки), то в случае, когда "право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю" (п. 25). Фактически Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что отказ суда в удовлетворении иска собственника о виндикации недвижимого имущества или иска о применении последствий недействительности является основанием возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество, которое может быть зарегистрировано в ЕГРП (если только оно не было уже зарегистрировано ранее) и прекращения права собственности собственника этого недвижимого имущества.
--------------------

[Аноним]

Мои выводы(любителя)
1. ФМК является законным собствеником автомобилей.
2. Все у кого авто на руках являются добросовестными покупателями в смысле 302 ГК РФ.
3. Виндикационный иск ФМК скорей всего проиграет(они поэтому наверно и явно как требование вернуть автомобиль не выдвигают). Проиграв виндикационый иск ФМК "потеряет" право собственности на автомобиль.
4. Нельзя истребовать у законного собственика его собственость, а может и документы удостоверяющие такое право.
5. Областной суд вообщем-то был прав отказав, в том виде в котором предъявлялся иск. Возможно надо было перед Рубановым прямо ставить вопрос предъявляет ли ФМК требование о возврате авто в смысле 302 ГК РФ(часть 2 кассационной жалобы) или отказывается признавая добросовестность и невозможность виндикции(или что-то подобное по смыслу) по предусмотреным случаям 302 ГК.

Пока вижу один выход заставить ФМК явно предъявить виндикационный иск добросовестному преобретателю и проиграть его. Или проявить жест доброй воли. Как заставить ФМК потребовать в суде по 302 ГК РФ истребовать свое имущество не знаю. Для этого нужно знать в каком случае в обеспечении какого иска собственик может наложить арест на свое имущество находящиеся у добросовестного приобретателя.

Как вариант, на повторном рассмотрение дела заявить, что ФМК не является "добросовестным" собствеником(помимо выбора контрагента и т.п.) т.к. сознательно избегает выдвижения встречного иска о виндикции или пренебрегает такой возможностью. Не истребует автомобили. И злоупотребляет "добросовестностью" приобретателей считая, что возможность преобретателя ограничивается регистрационными действиями в ГИБДД которые не возможны без ПТС. А также при отсутсвии признаков комиссии в дилерском договоре и наличии признаков ст. 491 ГК РФ без истребования имущества лишает приобретателя защитить свои интересы. Чем что-то там нарушает.

PS Уверен практически на 90%, что виндикационный иск ФМК проиграет. Да.И выводы не распостраняется на договор комиссии.

[Аноним]

Хм. Еще одно положительное решение. Не пойму, что происходит?
------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2009 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Хайбуллиной Л.З.

с участием истца Кильмухаметова Д.Г., его представителя Булатова А.В., ответчика ООО «Ак Моторс» Попова М.А., ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» Мустафина МБ., адвоката Курмаева P.M., представителя третьего лица Сандаловой P.P. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмухаметова Динара Галимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль, его принадлежности, документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к Кильмухаметову Динару Галимовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Моторс» о признании права собственности на автомобиль, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автотранспортного средства,


УСТАНОВИЛ:



Кильмухметов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ак Моторс» и ООО «Фольксваген Груп Рус», просит признать за ним право собственности на автомобиль Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, модель BZB 057576, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, цвет серебристый; обязать ответчиков передать указанный автомобиль, правоустанавливающие документы на него; взыскать с ООО «Ак Моторс» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в сумме 829000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 350 руб. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обратилось со встречным исковым заявлением к Кильмухаметову Д.Г., ООО «Ак Моторс» о признании права собственности на автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автотранспортного средства № 159-2009-01/л от 30 января 2009 г., заключенного между ООО «Ак Моторс» и Кильмухаметовым Д.Г., взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в сумме 10311 руб. В судебном заседании истец Кильмухаметов Д.Г., его представитель Булатов А.В. (по доверенности от 01.08.2009 г.) исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что 30 января 2009 г. между ООО «Ак Моторс» и Кильмухаметовым Д.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого автомобиль должен был быть передан в течение 45 дней. Истец свои обязательства по оплате автомобиля исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость автомобиля 829000 руб. Срок поставки автомобиля истек 16 марта 2009 г., однако, до настоящего момента ООО «Ак Моторс» не передало истцу по акту приема - передачи данный автомобиль, а также правоустанавливающие документы на него. Просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара за период с 16.03.2009 г. по 10.09.2009 г. в сумме 377195 руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «АК Моторс» Попов М.А. (по доверенности № 64 от 24.04.2009 г.) исковые требование Кильмухаметова Д.Г. о признании права собственности на спорный автомобиль, обязании передать автомобиль и документы на него - признал, пояснил, что в настоящее время автомобиль находится на стоянке ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Указал, что требования Кильмухаметова Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на услуги представителя являются завышенными, подлежат снижению. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» Мустафин М.Б. (по доверенности от 24.07.2009 г.), адвокат Курмаев P.M. исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что на основании дилерского соглашения от 01 сентября 2006 г., изменений и дополнений к нему, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» поставляло ООО «Ак Моторс» в собственность договорную продукцию (автомобили марки Фольксваген, аксессуары и запасные части), а ООО «Ак Моторс» обязалось принимать и оплачивать ее, а также осуществлять сбыт и сервисное обслуживание продукции. Право собственности на поставленные ООО «Ак Моторс» автомобили сохраняется за ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» до момента полного исполнения ООО «Ак Моторс» обязательств по оплате их стоимости. 09 июня 2008 г. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» поставило ООО «Ак Моторс» автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, цвет серебристый. 04 июня 2008 г. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» выставило ООО «Ак Моторс» счет на оплату стоимости спорного автомобиля в размере 842 071 руб. 18коп. ООО «Ак Моторс» до настоящего времени стоимость спорного автомобиля не оплатило, в связи с чем право собственности на него к ООО «Ак Моторс» не перешло. Оригинал ПТС, весь комплект документов и ключей на спорный автомобиль находятся в настоящее время у ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». В судебном заседании представитель третьего лица Башкирского ОСЬ № 8598 Сандалова P.P. (по доверенности от 19.11.2007 г.) исковые требования считает обоснованными, пояснила, что для получения кредита на приобретение автомобиля заемщик Кильмухаметов Д.Г. представил счет от ООО «Ак Моторс», заверенные копии ПТС автомобиля, после чего был заключен кредитный договор, автомобиль находится в залоге у банка. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что 30 января 2009 г. между Кильмухаметовым Д.Г. и ООО «Ак Моторс» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №159-2009-01/л, по условиям которого ООО «Ак Моторс» должно было поставить автомобиль в течение 45 дней со дня оплаты Кильмухаметовым Д.Г. гарантийной суммы. Согласно Спецификации, подписанной покупателем Кильмухаметовым Д.Г. и продавцом Катасоновым И.А., подпись которого заверена печатью ООО «Ак Моторс», истцом приобретался автомобиль марки Volkswagen, модель Passat Limousine Comfortline, цвет интерьера: черный, цвет кузова: серебристый «Reflex», металлик, 2008 года выпуска. Судом установлено, что 30 января 2009 г. Кильмухаметовым Д.Г. была оплачена гарантийная сумма в размере 5 000 руб., 22 февраля 2009 г., 24 февраля 2009 г., 25 февраля 2009 г. была внесена оставшаяся часть стоимости автомобиля. Таким образом, срок поставки предварительно оплаченного товара, согласно условиям договора купли-продажи, наступил 16 марта 2009 года, однако, до настоящего времени ООО «АК Моторс» спорный автомобиль, принадлежности и документы к нему не передал. Судом установлено, что 04 июня 2008 г. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» выставило в адрес ООО «Ак Моторс» счет № С-238939 на оплату автомобиля марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012. В последующем, 09 июня 2008 г. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» поставило в ООО «Ак Моторс» автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012 (товарно-транспортная накладная № 00000047/1 от 09 июня 2008 г.). В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Суду представлено Дилерское соглашение № DA-142/2006 от 01 сентября 2006 г., подписанное между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Ак Моторс», дополнительные соглашения от 01 сентября 2006 г. и 12 марта 2007 г. к дилерскому соглашению от 01 сентября 2006 г., подписанные между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Ак Моторс». Пунктом 7.7 дополнительного соглашения от 12.03.2007 г. предусмотрено, что в случае предоставления Дилеру Поставщиком отсрочки платежа (коммерческого кредита) на автомобиль, последний в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ признается находящимся в залоге у Поставщика до его оплаты для обеспечения исполнения Дилером его обязательства по оплате Автомобиля. При этом последующий залог Автомобиля запрещается. Согласно п. 6.1. Дилерского соглашения от 01.09.2006 г., автомобили предоставляются Дилеру - ООО «Ак Моторс» на условиях предварительной оплаты 100% их цены, если Сторонами не согласована отсрочка платежа (коммерческий кредит). 09 июня 2008 г. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» передало по товарно-транспортной накладной ООО «Ак Моторс» автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, который не был предварительно оплачен. Следовательно, отсрочка оплаты автомобиля сторонами была согласована. В счете на оплату автомобиля № С-238939 от 04 июня 2008 г. указано, что отсрочка предоставлена на условиях коммерческого кредита 17,7 % годовых, начисляемых за период с даты счет-фактуры до даты полной оплаты. Довод представителя ООО «Ак Моторс» о том, что автомобиль не был передан на условиях коммерческого кредита, поскольку отсрочка платежа составляет 0 дней, являются необоснованными, так как спорный автомобиль передан ООО «Ак Моторс» 09 июня 2008 г. без оплаты, в связи с чем имела место отсрочка платежа. Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у ООО «Ак Моторс» на автомобиль марки автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012 по дилерскому соглашению от 01.09.2006 г. и дополнительному соглашению от 12.03.2007 г. к дилерскому соглашению возникло с момента передачи автомобиля - 09 июня 2008 г. Однако, как указано в п.7.7. дополнительного соглашения от 12.03.2007 г. к дилерскому соглашению от 01.09. 2006 г., автомобиль до момента оплаты находится в залоге у ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Суд считает, что между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» и ООО «Ак Моторс» не возникли правоотношения по залогу спорного автомобиля, по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге определены предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В дилерском соглашении от 01.09.2006 г. спорный автомобиль как предмет залога не индивидуализирован. Оценка оставленного в залог автомобиля, как предмета залога, сторонами не произведена. Следовательно, договор залога спорного автомобиля является незаключенным В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В судебном заседании установлено, что дилерское соглашение и дополнения к нему, заключенные между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Ак Моторс», в настоящий момент не расторгнуты. Согласно дилерского соглашения от 01.09.2006 г., поставщик - ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» предоставляет дилеру - ООО «Ак Моторс» право и возлагает на дилера обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Фолксваген и обеспечивать ее сервисное обслуживание в соответствии с условиями настоящего соглашения. Указанное дилерское соглашение не содержит запрета реализовывать ООО «Ак Моторс» автомобили, которые были переданы от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». На момент заключения договора купли-продажи от 30 января 2009 г. между ООО «Ак Моторс» и Кильмухаметовым Д.Г., у ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» претензий на предмет продажи спорного автомобиля не имелось. Кильмухаметов Д.Г., являясь покупателем, не знал и не мог знать о том, что в отношении автомобиля марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, приобретенного им в ООО «Ак Моторс», имеются обязательственные отношения между ООО «Ак Моторс» и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Кильмухаметов Д.Г. не знал и не мог предвидеть и предотвратить неисполнение обязательств официального дилера ООО «Ак Моторс» перед ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», данные обстоятельства не зависели от Кильмухаметова Д.Г. Кроме того, в судебном заседании, в момент заключения договора купли-продажи от 30 января 2009 г., спорный автомобиль уже находился в салоне, принадлежащем ООО «Ак Моторс», покупатель Кильмухаметов Д.Г. осматривал данный автомобиль. Истец Кильмухаметов Д.Г. заключил кредитный целевой договор № 94194 от 25 февраля 2009 г. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на приобретение автомобиля марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012. ООО «Ак Моторс» выставило счет № 539 от 24 февраля 2009 г., где был указан конкретный автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, для оплаты стоимости автомобиля через банк, представило заверенную копию ПТС с указанием собственника автомобиля -ООО «Ак Моторс». Автомобиль находится в настоящее время в залоге у банка. Следовательно, Кильмухаметов Д.Г. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Следовательно, исковые требования Кильмухаметова Д.Г. о признании права собственности на автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, передаче указанного автомобиля - являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» о признании права собственности на спорный автомобиль, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автотранспортного средства № 159-2009-01/л от 30 января 2009 г. - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и абз. 2 ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Обязанность продавца передать покупателю относящиеся к товару документы, предусмотренные договором, установлена статьями 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и самим договором (п. 3.1). Следовательно, исковое требование Кильмухаметова Д.Г. об обязании передать правоустанавливающие документы, относящиеся к спорному автомобилю - является обоснованным, поскольку транспортное средство - автомобиль не может использоваться по назначению без относящихся к нему документов (паспорта транспортного средства, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации). В силу ч.З ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, Кильмухаметов Д.Г. имеет право на взыскание с ООО «Ак Моторс» неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 16 марта 2009 г. (срок передачи автомобиля) по 10 сентября 2009 г. (заявлено истцом) в сумме 829000 руб. х 0,5 % х 92 дня = 381340 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, взыскивает с ООО «Ак Моторс» в пользу Кильмухаметова Д.Г. неустойку в сумме 50 ООО руб. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, длительного отсутствия у него информации по поводу передачи автомобиля, степени вины ответчика, взыскивает с ООО «Ак Моторс» в пользу Кильмухаметова Д.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Ак Моторс» подлежат взысканию в пользу Кильмухаметова Д.Г. расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб. Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:



Иск Кильмухаметова Динара Галимовича - удовлетворить частично. Признать право собственности Кильмухаметова Динара Галимовича на автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, модель BZB 057576, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, цвет серебристый.

Обязать ООО «Ак Моторс», ООО«ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» передать по акту приема-передачи Кильмухаметову Динару Галимовичу автомобиль, правоустанавливающие документы: оригинал паспорта транспортного средства, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации.

Взыскать с ООО «Ак Моторс» в пользу Кильмухаметова Динара Галимовича неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 350 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к Кильмухаметову Динару Галимовичу, ООО«Ак Моторс» о признании права собственности на автомобиль модель BZB 057576, (VIN) № XW8ZZZ3CZ8G006012, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автотранспортного средства № 159-2009-01/л от 30 января 2009 г. - отказать.

Взыскать с ООО«Ак Моторс», ООО«ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу Кильмухаметова Динара Галимовича расходы по оплате госпошлины в сумме 1279 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
--------------
Решение было обжалованно, результат пока не известен.

[Аноним]

Суд первой инстанции 5 октября вынес решение в пользу Кирика Е. Тоже один из знаковых процессов. Первый раз он проиграл и ФГР выйграл требуя вернуть автомобиль, касация отменила и вот победа. Хм. Бег по кругу.

[Аноним]

Новенькое в юридической позиции покупателей
--------------------------------------------------
Нам неизвестно, что возьмет судья для мотивировочной части решения, но из нового мы представили:
1. 3 газетных статьи, из которых видна намерения и воля сторон при исполнении Дилерского соглашения. Например, такой о том, что Дилер имел право делать оферты:
В газете «Континент Сибирь» № 37 (629) 25 сентября - 1 октября 2009 г. глава «Ауди Россия» Т.Браунер пояснил: «…Работа на условиях отсрочки платежа … позволяет максимально быстро удовлетворить пожелания покупателя и наиболее приемлема для дилера. Клиент в минимальные сроки получает именно то, что он хочет. А в случае заказа автомобиля всегда остается вероятность, что клиент будет неудовлетворен, получив то, что не совпадает с его ожиданиями. Чем меньше автомобилей на складе дилера, тем эта вероятность выше.…. В пользу «Престиж-Авто» было передано 157 автомобилей. Автомобили были переданы дилеру, чтобы он имел возможность представить и в относительно краткие сроки после принятия решения о покупке передать их клиентам. Чтобы не нужно было объяснять клиентам, каким будет тот или иной автомобиль с помощью только лишь образцов материалов, картинок, описаний, а просто наглядно продемонстрировать желаемую покупку…». В соответствии с публикацией Т.Браунер представлен, как лицо представляющее интересы ООО «Фольксваген груп рус» по продаже автомобилей марки «Ауди» в России.
Ну и немного о квалификации подобного:
ООО «Престиж Авто» является специализированной организацией на розничном рынке обязано заключить Договор купли-продажи (публичный договор) в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, либо односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.310, 426 ГК РФ).
Согласно,п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно пояснениям Курмаева Р.М., Браунера Т., Соловьева А.Э. автомобили, поставленные в адрес Дилера, предназначались для демонстрации клиентам, «принятия решения о покупке» и заключения договоров розничной купли-продажи . При этом Дилеру представлялось право производить расчет за поставленные автомобили с отсрочкой платежа 180 дней.
Таким образом, Дилер был наделен правом производить оферты в отношении автомобилей, поставленных ООО «ФГР» на склад Дилера.

Б) В силу требований ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в силу требований законодательства в сфере розничной торговли, наделение Дилера со стороны ООО «Фольксваген груп рус» правом осуществлять оферты в отношении поставленных автомобилей влечет корреспондирующую обязанность (на основании закона) заключить Договор купли-продажи автомобиля
Позиция ООО «ФГР» о разделении в рамках единого правоотношения права на оферту спорного автомобиля Audi ....и вытекающей из закона обязанности Дилера....

[Аноним]

ФГР начинает идти на мировую, только никак не договоряться между собой на каких условиях. Спонсоры Олимпиады.
-----------------------------------------------------------------------------

Несколько истцов рассказали «Ведомостям», что представители ФГР предложили мировое соглашение за деньги. Торг начинается с $25 000, говорят адвокат Кирика Андрей Ярковой и покупатель А6 за 1,3 млн руб. Валерий Малиновский. После отказа Кирика цена снизилась: 38 880 руб. уплаченной ФГР госпошлины и компенсации — $2640 за «походы на заседание представителя», $5365 — за «подготовку позиции». По словам Яркового, третье и последнее предложение, от которого он также отказался, равнялось 10% стоимости автомобиля и было сделано уже сотрудниками Сибирской юридической компании. Малиновский собирается заключить мировое соглашение, поскольку не хочет долго судиться, а цену «удалось скинуть». Сумму он не раскрывает.

По словам Курмаева, единственное мировое соглашение заключено с Виктором Маловым (Q7 за 2,3 млн руб.), но сам Малов говорит, что еще «идут переговоры». Об условиях стороны не сообщают. А сотрудник «Престиж-авто» знает о трех клиентах, согласившихся доплатить по $20 000.

Карпекин утверждает, что вчера в ФГР было принято решение не требовать денег за мировые, а просить с оппонентов только расходы по госпошлине и оплату собственных адвокатов. Тому, кто заплатил (фамилию он не называет), деньги не вернут, но сделают скидку на покупку следующего автомобиля Audi, добавляет он. Представитель ФГР Юлия Карулина вчера заявила, что компания «в течение нескольких недель» бесплатно выдаст ПТС тем клиентам «Престиж-авто», кто подтвердит, что полностью оплачивал автомобили, и прекратит судебные тяжбы.

[Аноним]

ооо volkswagen Group Rus. nsc moscow 117 485 moscow obrucheva30/1 russia
« Тема: Наша встреча 07.10.2009
Уважаемый г-н Булатов!
Мы пригласили Вас на встречу 07.10.2009 и озвучили Вам наши действия и пути решения проблем для клиентов компании «Фольксваген Груп Рус».
Мы хотели бы кратко осветить Вам эти решения еще раз.
Несмотря на то, что компания «Фольксваген Груп Рус» не несет никаких правовых обязательств в отдельных случаях, а стала, также как и клиенты, жертвой криминального обмана, мы, тем не менее, приняли решение помочь обманутым клиентам.
Компания «Фольксваген Груп Рус» сообщает Вам, что клиенты, которые полностью оплатили свой автомобиль, получат паспорт транспортного средства.
В частности это означает, что для клиентов из г. Уфа («АК Моторс») было найдено решение, а именно, все не выданные паспорта транспортных средств, должны будут переданы клиентам до конца месяца. Компания «Фольксваген Груп Рус» нашла инвестора, которому принадлежит дилерский центр в г. Челябинск. Он самый успешный и надежный партнер марки Фольксваген в России. С его поддержкой всем клиентам дилерского центра в г. Уфа будет продемонстрирован способ решения возникшей проблемы. Даже в г. Новосибирск удалось найти решение проблемы для всех клиентов дилерского центра «Престиж Авто», передача паспортов транспортных средств ожидается до конца октября.
Касательно ситуации в г. Казань (клиенты предприятий НУР-АВТО, НУР-АВТО 2, НУР-СЕРВИС), мы Вам сообщали, что мы ведем переговоры с президентом Татарстана г-ном Шаймиевым, который согласился оказать нам свою поддержку. Кроме того мы ведем переговоры с г-ном Сагдиевым и надеемся, что переговоры уже подходят к успешному Завершению.
Компания «Фольксваген Груп Рус» интенсивно работает над тем, чтобы найти решение, которое удовлетворит всех клиентов. Мы еще раз хотим подчеркнуть, что негативнее высказывания со стороны прессы в адрес компании «Фольксваген Груп Рус» могут только услож*нить данную проблему.
С уважением,
Заместитель Генерального директора Директор по продажам ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»
Мартин Ян »
---------------

[Аноним]

ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей
Заявление подано в связи с массовыми нарушениями прав потребителей импортером новых автомобилей ЗАО «Форд мотор компани».
В газете «Ведомости» от 12.10.2009, 192 (2462) статья «Без машины и денег» указывается, что импортером новых автомобилей ЗАО «Форд мотор компани» (далее по тексту «ФМК») заключены договоры с контрагентами в различных городах России. Контрагенты ЗАО «ФМК» – официальные дилеры, используя на договорных основаниях:
- знаки обслуживания «Форд»,
- имущество (автомобили) и информацию об имуществе (VIN- идентификационном номере автомобиля),
допустили массовые нарушения прав потребителей.
В частности:
- ООО «Магтехноцентр» реализовало 119 покупателям автомобили марки «Ford» без передачи паспорта технического средства, либо используя сведения о VIN-номере и приняв денежные средства, не выдало автомобиль.

Вышеуказанные обстоятельства связаны с нарушением со стороны ЗАО «ФМК» и его дилеров следующих нормативных актов в области розничной торговли автомобилями:
А) В соответствии с ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на информацию, относительно реализуемых товаров.
ЗАО «ФМК» и его дилеры реализуют автомобили через организованную сеть розничной торговли без предоставления информации о том, что автомобили находятся в собственности ЗАО «ФМК» и не могут быть проданы Дилером.
Розничный покупатель, при наличии информации об особенностях Дилерского соглашения между ЗАО «ФМК» и любым из его Дилером, о наличии законодательного запрета на реализацию автомобилей и договорной оговорке о сохранении права собственности за ЗАО «ФМК», никогда бы не вступил в договорные отношения с Дилером в отношении товаров с обременениями, влекущих имущественные риски в виде вероятности истребования имущества первоначальным собственником. Кроме того, подобные соглашения нарушают требования ст.460 ГК РФ об обязанности Продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
Б) В соответствии с Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…» при продаже автомобилей должен передаваться комплект документов на транспортное средство.
В соответствии со схемой, разработанной ЗАО «ФМК» совместно со своими официальными дилерами, автомобили выставлены в места продаж без наличия паспортов транспортных средств, которые фактически находятся в залоге у ЗАО «ФМК».
Наличие автомобилей в местах продаж (автосалонах) вводит покупателей в заблуждение о праве собственности Дилера на реализуемые автомобили. Покупатели не владея информацией о данном обстоятельстве, передают денежные средства в уплату выкупной цены в пользу Дилера, однако получают автомобили без паспортов технических средств, либо не получают до момента получения денежных средств ЗАО «ФМК».
Данная схема работы, исходя из вышеуказанной публикации является распространенной для деятельности ЗАО «Форд мотор компани» и его Дилеров.
Запись звонка на горячую линию форд подтверждает наличие описанной выше схемы продаж.

На основании вышеизложенного и учитывая общественный резонанс, внимание СМИ и массовость нарушения, возможность продолжения нарушения прав потребителей прошу Вас назначить проверку деятельности дилеров ЗАО «Форд мотор компани» на территории Российской федерации по вопросу соблюдения Дилерами ЗАО «Форд мотор компани» правил продажи автомобилей, в частности производится ли предложение (продажа) автомобилей в автосалонах вместе с паспортами технических средств на данные автомобили?
-------------------------

Уже известен один случай продажи спорного автомобиля по которому еще нет вступившего в законную силу решения суда. В этом есть нарушение закона ЗАО "ФМК"?

[Аноним]

Это в роспотребнадзор.

[Аноним]

Хм. А на машину со слов покупателя, был наложен арест. Завтра идет в УВД заяву писать.

[Аноним]

С ФГРом вроде все разрулирвается. А вот с ФМК, появилась пугающая новость, что в Магнитогорске появились эвакуаторы которые разыскивают на стоянках Форды без номеров, грузят их и увозят? Что делать? Заявление в УВД?

[Аноним]

ФГР подал кассационную жалобу на решение суда 1 инстанции от 05.10.09 по Е.Кирику.

[Аноним]

Генеральному прокурору РФ
Чайка Ю.Я.
125993, ГСП-3, Россия, Москва
ул. Большая Дмитровка, 15а

пупкина Василия ивановича

адрес: Челябинская область, г.Магнитогорск,
ул. Первая дХХ, кХХ (т.8-902-ХХХ-ХХ-ХХ)

Заявление

Мной ХХ.ХХ.2009 г. был заключён договор купли-продажи автомобиля «FORD FOCUS SE IMPORT NEW» VIN WF0HXXWPDH8Y----- с официальным дилером ЗАО «Форд Мотор Компани» в г. Магнитогорск - ООО «Магтехноцентр». Из-за неперечисления полученных от меня ООО «Магтехноцентр» денежных средств на расчётные счета ЗАО «Форд Мотор Компани» последнее отказало мне в выдаче автомобиля.
ХХ.05.2009г. мною было подано исковое заявление в Ленинский федеральный районный суд г. Магнитогорска с требованиями о передаче мне автомобиля «FORD FOCUS SE IMPORT NEW» VIN WF0HXXWPDH8Y-----, взыскании неустойки и денежной компенсации причинённого мне морального вреда.
Ответчиками по делу являются:
1. ООО «Магтехноцентр». г. Магнитогорск, пр.Ленина, д.93, тел. 318100.
2. ЗАО «Форд Мотор Компани».
юр. адрес: Ленинградская область, г. Всеволжск, Промзона «Кирпичный завод», д.1
фактический адрес: 141400 Московская обл., г.Химки, ул.Ленинградская, вл. 39, стр. 5
факс (495) 745-97-50
ХХ июня 2009 г. определением суда на вышеуказанный автомобиль наложен арест и запрет на продажу. Определение суда вступило в законную силу ХХ.06.09г. Ответчикам было направлено данное определение с уведомлением о вручении. ЗАО «Форд Мотор Компани» данное определение получило, о чём в деле имеется соответствующее подтверждение о вручении.
ХХ июля 2009 г. решением Ленинского федерального районного суда г. Магнитогорска мои исковые требования были удовлетворены. За мной установлено право собственности на автомобиль «FORD FOCUS SE IMPORT NEW» VIN WF0HXXWPDH8Y-----. ЗАО «Форд Мотор Компани» по решению суда обязано выдать мне указанный автомобиль с полным пакетом документов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО «Форд Мотор Компани» подало кассационную жалобу и далее предстоит судебное слушание в кассационном суде Челябинской обл.

В настоящее время в нарушение определения суда об аресте и запрете продажи автомобиля, решения суда об установлении за мной права собственности на автомобиль, норм гражданского законодательства ЗАО «Форд Мотор Компани» переместило вышеуказанный автомобиль к официальному дилеру «Автомир-Брянск» (241019, Россия, Брянск, ул. Красноармейская, 93Б) для повторной продажи. По имеющимся сведениям автомобиль был повторно продан 13.10.09 г.

В связи с изложенным прошу применить меры прокурорского воздействия по изложенным фактам, остановить повторную продажу спорных автомобилей, возбудить уголовное дело по факту продажи имущества, находящегося под арестом.

С уважением

[Аноним]

Ну, да какже еслиб не довление на ФГР пошли они на мировые, какже. Даже здесь как мне кажется проявляется мелочность.
--------------------------
Ответ ФГР:
"Настоящим подтверждаем намерение ФГР передать ПТС на автомобили , полностью оплаченные компании ООО "Престиж Авто" КЛИЕНТАМ НЕ ПОДАВАВШИМ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. ОТНОСИТЕЛЬНО КЛИЕНТОВ, ПОДАВШИХ СУДЕБНЫЕ ИСКИ, К КОИМ ОТНОСИТЕСЬ И ВЫ, СООБЩАЕМ, ЧТО ПЕРЕДАЧА ПТС БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.О точной дате передачи ПТС мы сообщим вам дополнительно. Вы, как и ранее, остаетесь вправе комментировать происходящие события, НО КЛИЕНТАМ НЕ ПОДАВШИМ СУДЕБНЫЕ ИСКИ, БУДУТ ПЕРЕДАНЫ ПТС 23 ОКТЯБРЯ, О ЧЕМ КАЖДЫЙ ПРОИНФОРМИРОВАН. "

[Аноним]

Хм. Информационная война 21 века.
----------------------
Евгению Кирику позвонили сегодня ночью (в Новосибирске это был третий час ночи) и заверили, что 23.10.09 ПТС будет выдан, кассация будет отозвана.
---------
Упс, вот это да!

[Аноним]

Возращаясь к названию топика. Так можно привлечь к ад. ответствености. в интернете соответствующая звукозапись имеется. Можно прослушать. Для поиска на тьюбе "Запись звонка на горячую линию Форд.
------------------------
Руководителю Управления
Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия
человека по Мухозасранскому краю

от Пупкина Ивана Ивановича
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Лентяева, д. 1, кв. 2.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ

хх февраля 2009 г. я обратился на официальный сайт ЗАО "Форд Мотор Компани". (доменное имя ) По информации РИПН доменное имя принадлежит ЗАО "Форд Мотор Компани"
На странице Условия и соглашения также указывается, что Веб-сайт поддерживается компанией Ford Motor Company.
Также во втором параграфе указанной страницы написано "Дистрибьюторы и дилеры не являются агентами Ford Motor Company и потому не имеют прав на какие-либо действия или заявления, будь то явные или косвенные, от имени Ford Motor Company".
Для уточнения условий и правил приобретения автомобиля у дилера я решил связаться с ЗАО "ФМК". На странице Контакты () указан телефон 8-800-200-22-66, этот же телефон указан в рекламном буклете.
Позвонив ХХ июля 2009 г. в 13 часов 13 минут по телефону 8-800-200-22-66 с использованием громкой связи в присутствии 2-ух свидетелей. Я задал вопрос о порядке приобретения автомобиля у дилера. Мне был разъяснен следующий порядок:
1. Я выбираю интересующий меня автомобиль;
2. Заключаю договор купли-продажи с дилером на конкретный автомобиль;
3. Оплачиваю автомобиль;
4. Дилер выкупает ПТС у ЗАО "ФМК";
5. Я принимаю автомобиль и ПТС у дилера.

На самом деле, по существующему договору между дилером и ЗАО"ФМК" дилер не имеет право производить какие-либо действия по отчуждению автомобиля до полной его оплаты дилером и передан дилеру на хранении.

Полагаю, что при разъяснении мне порядка приобретения автомобиля, ЗАО «ФМК» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей» путем введения меня в заблуждение о порядке приобретения автомобиля, выразившийся в том, что после разговора у меня сложилось ложное представление о том, что дилеру автомобили переданы на реализацию. Изходя из вышеизложенного считаю, что, имеется достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного 14.7 КоАП РФ, и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, прошу возбудить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО"ФМК".
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копию протокола об административном правонарушении прошу выслать в мой адрес.
В случае, если будет принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в течение суток прошу выслать в мой адрес.
Дело об административном правонарушении прошу рассмотреть с моим участием.
О месте и времени рассмотрения дела прошу меня известить заблаговременно.
Копию постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, прошу высылать мне в течение трех дней со дня вынесения постановления.
В случае, если при рассмотрении моего заявления Вы не найдете оснований для возбуждения в отношении ЗАО «ФМК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ прошу вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что позволит мне обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ФМК» в районный суд по месту рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Приложение:
0. Нотариально завереная распечатка сайта
1. Рекламный буклет
2. Звуковая запись
3. Свидетельское показание 1
4.Свидетельское показание 2

19 июня 2009 г. подпись Пупкин И.И.

[Аноним]

Кстати, ФГР подписываеи мировые соглашения. А как быть с этим,

---------------
основания недействительности сделок установлены нормами законодательных актов, которые носят императивный характер. Поэтому утверждение мировых соглашений по таким требованиям недопустимо как противоречащее законодательству.
-----------

[Аноним]

Председателю правительства
Российской Федерации
В.В. Путину




Обращение


Мы, нижеподписавшиеся, убедительно просим принять меры по защите прав и интересов граждан Российской Федерации, приобретающих автомобили через дилерскую сеть ЗАО «Форд Мотор Компани», в связи с массовыми нарушениями прав потребителей импортером автомобилей ЗАО «Форд Мотор Компани».

В г. Магнитогорске продажу автомобилей Форд на протяжении многих лет осуществляло ООО «Магтехноцентр», являясь официальным дилером (в переводе с англ. – агент по продаже) вышеуказанной компании. В период с декабря 2008г. по апрель 2009г. нами были приобретены в ООО «Магтехноцентр» автомобили марки Форд по договорам купли-продажи c полной оплатой их стоимости. Согласно заключенных договоров автомобили должны были быть переданы в собственность покупателей после подписания договора и полной оплаты автомобиля покупателем.

Однако в нарушение условий договора, норм гражданского законодательства автомобили до настоящего времени нам не выданы, часть автомобилей была передана без паспорта транспортного средства (ПТС). В данной ситуации оказалось более 80 покупателей.

С января 2009 г. мы неоднократно обращались на «горячую линию Форд» с просьбой разъяснить причины отказа в выдаче ПТС на приобретённые нами автомобили, отсылали запросы электронной почтой, факсом и почтовыми отправлениями. На все наши обращения по телефону «горячей линии Форд» нам сообщали что «Форд Мотор Компани» решением вопросов выдачи ПТС не занимается, отсылая решать все вопросы к дилеру, продавшему нам автомобили, на письменные обращения ответов не поступало. Вплоть до мая 2009г. «Магтехноцентр» с молчаливого согласия «Форд Мотор Компани» продолжал заключать договоры купли-продажи с новыми покупателями.

В мае-июне 2009 г. мы вынуждены были обратиться в федеральные районные суды за защитой своих прав, выдвинув требования к «Форд Мотор Компани» о признании права собственности на приобретённые нами автомобили, понуждении в выдаче ПТС и передаче автомобиля. После массовой подачи исков автомобили, находившиеся до этого на складе продавца, 25.05.2009г. были вывезены автовозами «Форд Мотор Компани» к другому дилеру. Только после этого нам поступили письменные ответы «Форд Мотор Компании» о том, что дилер «Магтехноцентр» не перечислил деньги за приобретённые нами автомобили.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что по дилерскому договору автомобили являются собственностью «Форд Мотор Компани» до перечисления за них денежных средств дилером. В своих возражениях, направленных в суды первой инстанции «Форд Мотор Компани» заявило о том, что дилер не имел права продавать автомобиль до тех пор, пока не выкупит его у компании.
Однако фактическое положение дел свидетельствует о том, что «Форд Мотор Компани» одобряло и одобряет продажи автомобилей своими официальными дилерами по следующей схеме:
1. «Форд Мотор Компани» поставляет на склад дилера автомобили для розничной продажи, оставляя при этом у себя ПТС. При этом в двусторонних отношениях между Дилером и «Форд Мотор Компани» специально оговорено, что указанные автомобили являются собственностью «Форд Мотор Компани». В силу гражданского законодательства такие автомобили не могут подлежать реализации.

2. Покупатель оплачивает автомобиль, ещё не выкупленный дилером.
3. Дилер перечисляет денежные средства на счета «Форд Мотор Компани
4. Компания в свою очередь высылает паспорт технического средства на приобретённый автомобиль дилеру.
5. Дилер передаёт ПТС покупателю.
Если же дилер по каким-либо причинам не перечисляет деньги конечных покупателей на расчётные счета «Форд Мотор Компани», то компания «ВСПОМИНАЕТ» о том, что автомобили не могли быть проданы дилером без предварительного выкупа и, ссылаясь на дилерский договор, изымает автомобили.

Об одобрении «Форд Мотор Компани» такой схемы продаж автомобилей свидетельствуют объяснения операторов «горячей линии Форд», менеджеров дилерского центра, пояснения представителя «Форд Мотор Компани в ходе судебного слушания. Данная схема весьма выгодна «Форд Мотор Компани» и его дилерам, т.к. позволяет вести коммерческую деятельность по продаже автомобилей марки Форд практически без привлечения заёмных средств дилерами. При этом «Форд Мотор Компани» страхует свои имущественные риски путём удержания ПТС на автомобили, поставленные на склад дилера, но еще не выкупленные им.

Налицо политика двойных стандартов в отношении продажи автомобилей марки Форд через дилерскую сеть.

Для продвижения автомобилей марки Форд на российском рынке «Форд Мотор Компани» в своих рекламных материалах, на официальном сайте компании , по телефону горячей линии прямо предлагает «по всем вопросам, связанным с приобретением автомобилей обращаться к официальным дилерам». При этом нигде не указывается о том, что автомобили являются собственностью «Форд Мотор Компани» и для последующей реализации должны быть предварительно выкуплены дилером. Нигде нет и информации о сохранении права собственности на автомобили за данной компанией до перечисления денежных средств за них дилером в соответствии с дилерским договором. Ведь при наличии достоверной информации конечный покупатель никогда бы не заключил договор купли-продажи в отношении товара с обременением, влекущего для него имущественные риски в виде вероятности истребования имущества первоначальным собственником при невыполнении дилером своих обязательств перед «Форд Мотор Компани». Нам содержание дилерского договора стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, согласованными действиями «Форд Мотор Компани» и его дилерами потребители вводятся в заблуждение относительно юридической чистоты сделки.

Между тем Закон «О защите прав потребителей» предписывает сообщать потребителю информацию, относительно реализуемых товаров. Применительно к данной ситуации, потребитель вправе знать о наличии обременений в договорных отношениях Дилера и «Форд Мотор Компани», что позволяет ему (потребителю) делать правильный выбор.

Кроме того, изложенная выше схема продаж нарушает Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров" где указано, что при продаже автомобилей должен передаваться и полный комплект документов на транспортное средство. В соответствии со схемой, разработанной автопроизводителями и в частности ЗАО «Форд Мотор Компани» автомобили выставлены в автосалонах без паспортов транспортных средств, которые фактически находятся в залоге у «Форд Мотор Компани». Наличие автомобилей в местах продаж вводит покупателей в заблуждение о праве собственности дилера на реализуемые автомобили. Покупатели, не владея информацией о данном обстоятельстве, передают денежные средства в уплату выкупной цены дилеру.

Данная схема работы, является весьма распространенной для деятельности ЗАО "Форд Мотор Компани" и его дилеров. В августе 2009 г. в г. Магнитогорске открылся новый дилерский центр «Форд Мотор Компани». Но схема продаж у нового дилера осталась прежней - по договору купли-продажи после полной оплаты автомобиля покупателем ПТС на автомобиль передаётся покупателю через 14 дней.

Описанные факты указывают, что в действиях «Форд Мотор Компани» и дилеров имеются элементы согласованных действий по совершению притворных сделок. Налицо все признаки ведения продаж автомобилей по договору комиссии между «Форд Мотор Компани» и его дилерами. А дилерским договором фактически описывается притворная сделка, прикрывающая сделку, совершаемую по договору комиссии.

Кроме того, дилерский договор нарушается с обеих сторон, не только дилером, но и самим ЗАО «Форд Мотор Компани». Так по дилерскому договору Дилер должен оплатить поставленные на склад автомобили в течение 10 дней после их выпуска или таможенного оформления. Однако автомобили изначально поставляются «Форд Мотор Компани» на склады дилеров уже после этого срока и месяцами находятся там без выкупа их дилером. Если бы «Форд Мотор Компани» хотело защитить свои имущественные интересы цивилизованным способом, то поставляло бы автомобили на склад дилера только после их предварительного выкупа. Но в таком случае резко падают объёмы продаж, т.к. дилер не в состоянии единовременно выкупить несколько десятков и даже сотен автомобилей, и соответственно не может «выставить товар лицом» в автосалоне для привлечения потенциальных покупателей.

К сожалению, у покупателя в такой ситуации нет выбора. Он должен либо совершить покупку на тех условиях, которые диктует ему импортер «Форд Мотор Компани» и дилер ( в нашем случае - ООО «Магтехноцентр»), либо отказаться от покупки автомобиля вообще.

Поскольку в г. Магнитогорске ООО «Магтехноцентр» являлось единственным официальным дилером ЗАО «Форд Мотор Компани» граждане, желающие приобрести автомобили марки Форд были лишены возможности выбирать Продавца, в то время как «Форд Мотор Компани» по собственному усмотрению назначает Дилера. Он же контролирует и регламентирует деятельность дилера. При этом розничный потребитель не имеет возможности непосредственно обратиться к «Форд Мотор Компани» для заключения сделки купли-продажи автомобилей марок Форд с целью минимизации рисков, возникающих при недобросовестных действиях автомобильных дилеров. Все продажи ведутся только через дилерскую сеть.

По дилерскому договору Дилер обязан предоставлять «Форд Мотор Компани» регулярные отчёты о ходе продаж автомобилей, складских остатках и основные финансовые показатели, компания имеет право доступа к документации Дилера и доступ в помещения Дилера в любое разумное время. Однако у «Форд Мотор Компани» не было надобности проверять деятельность своего официально назначенного дилера до тех пор, пока на его расчётный счёт перечислялись денежные средства. С возникновением сложностей у дилера, «Форд Мотор Компани» фактически отстранилось от решения проблемы, заявив, что никакого отношения к сложившийся ситуации не имеет и в договорные отношения с конечными покупателями не вступало.

В данной ситуации как издевательство звучат слова Найджела Брекэнбери, президента ЗАО «Форд Мотор Компани», о выдающемся развитии дилерской сети и формировании таких дилерских стандартов, при следовании которым дилер мог бы достигать высоких показателей.
Таким образом, жертвами недобросовестных действий крупной коммерческой организации стали простые граждане, т.е. налицо нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
В то же время в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ «… предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг …».

В нашем случае за риски ведения коммерческой деятельности «ответили» рядовые граждане, имевшие несчастье приобрести автомобили марки Форд у официального дилера «Форд Мотор Компани».

Суды первой инстанции в соответствии с российским законодательством встали на сторону потерпевших покупателей и вынесли решение о признании за нами права собственности на приобретённые автомобили и выдачи их нам. Даже ответчик ООО «Магтехноцентр» согласен с таким решением. Однако ЗАО «Форд Мотор Компани», не согласное с таким решением, и не желающее нести ответственность и риски за свою коммерческую деятельность подало кассационные жалобы в кассационный суд.

Нечистоплотность ведения коммерческой деятельности ЗАО «Форд Мотор Компани» лишний раз подтверждается тем фактом, что в настоящее время автомобили, оплаченные покупателями ООО «Магтехноцентр» и не выданные им, «Форд Мотор Компани» активно реализует через других дилеров в других городах, зафиксированы факты повторной продажи автомобилей. И это не смотря на то, что автомобили являются спорными, определениями судов наложен арест на автомобили и запрет на их продажу. Фирма с иностранным уставным капиталом фактически плюёт на российское законодательство.

Данная ситуация выглядит особенно цинично в условиях «кризиса», когда государство предпринимает меры по поддержке автопроизводителей, в том числе применяя льготное автокредитование.

К сожалению, наш случай не является единичным. По всей стране прокатилась волна подобных случаев обмана покупателей автомобилей у официальных дилеров. В частности:

- ООО "Автолэнд-Сибирь" (г.Новосибирск)

- ООО "Автоцентр Щеглино" (г.Череповец)

- ООО "Автоцентр Щеглино" (г.Вологда)

- ООО "Стерлитамак-моторс" (г. Стерлитамак)

- ООО "Сургут моторс" (г. Сургут).

Подобные проблемы с дилерскими центрами есть у ООО «Фольксваген Групп Русс», ООО «Хёндай моторс» и др.

Проблема заключается в том, что создана изначально порочная схема продажи автомобилей через дилерскую сеть, при которой все риски ведения коммерческой деятельности переложены на конечных покупателей. Ведь согласно Гражданского Кодекса РФ любой товар должен быть свободен от прав третьих лиц.

У обманутых покупателей автомобилей марки Форд описанные выше факты вызывают возмущение. Ведь мы принесли свои деньги не в финансовую пирамиду типа «МММ», приобрели автомобили не на базаре у мошенника, а в автосалоне у официального дилера «Форд Мотор Компани». Вызывает недоумение, почему добросовестные приобретатели осталась один на один со своими проблемами? Почему коммерческая организация с иностранным уставным капиталом, которая Российским законом допущена на Российский рынок, попирает права наших граждан? Почему творится это беззаконие, схожее с 90-ми годами прошлого века?

Сложившаяся ситуация уже вызвала широкий общественный резонанс в России и широко освещается в средствах массовой информации различных уровней.

На основании вышеизложенного и учитывая массовость нарушения, возможность продолжения нарушения прав потребителей просим Вас принять активные меры по исправлению сложившейся ситуации.

[Аноним]

Начальнику УВД г. Магнитогорска,
Следственное управление при УВД
______________________,
проживающего по адресу:
___________________________________.
Телефоны___________________________.
СРОЧНО.
З А Я В Л Е Н И Е
24 февраля 2009г. я приобрел автомобиль Ford FOСUS SE IMPORT NEW ___________________, в ООО «Магтехноцентр», расположенный в г. Магнитогорске пр. Ленина, д. 93. Деньги за машину я заплатил полностью. Автомобиль мне не был передан, так как не имел подлинника ПТС. Магазин не выполнил свои обязательства до сегодняшнего дня. Ситуацию я обжаловал в ___________районном суде. Кроме того, 25 мая я обратился с заявлением в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска на имя старшего советника юстиции Ярина А.В. В котором просил выяснить ситуацию с ООО «Магтехноцентр» и разобраться, нет ли признаков уголовного преступления - мошенничества. (Копии подтверждающих документов были приложены). 16 июня в коллективном письме от 14 человек к начальнику УВД г.Магнитогорска ГаврильцуЕ.Г., мы просили принять меры по выяснению места нахождения наших автомобилей и наложении ареста на них, с целью предотвращения дальнейших продаж. А также, при обнаружении признаков, содержащих составы преступлений, установленных ст. 159 (мошенничество), 160 (растрата), 165 (причинение имущественного ущерба), 201(злоупотребление полномочиями), 176 (незаконное получение кредита), 196 (преднамеренное банкротство) Уголовного Кодекса РФ, просили наказания всех виновных. Кого ВСЕХ, на тот момент, мы не знали. Однако то, что проданные нам автомобили были вывезены из Магнитогорска в неизвестном направлении поставщиком машин ЗАО «Форд Мотор Компани», это обстоятельство было указано. Преступление произошло в Магнитогорске, дальнейшее его развитие мы пытались предупредить, поэтому продолжали добиваться принятия мер и ареста машин не только судом, но и правоохранительными органими.
С заявлениями мы (группа пострадавших) обращались во все надзорные и правоохранительные инстанции города, области, страны. (УВД, прокуратуру городскую, областную, генеральную). Уведомления о получении заказных писем имеются. Все было сделано с учетом сроков рассмотрения, а также поднадзорности. После проверки материалов Челябинской прокуратурой, дело передано в следственное управление при УВД (следователь Пузырев Е.А.)
Фирма ЗАО «Форд Мотор Компани». - оптовый продавец партнер Магнитогорского коммерсанта, имеет офис по адресу: г. Всеволжск, промзона, кирпичный завод № 1. Факс: 495 745 97 50. Оказалось, что именно оно, в соответствии с Дилерским договором, определяло решения Магнитогорского магазина, обязало его торговать под реализацию без ПТС, создало условия, при которых возникли нарушения в бизнесе. Именно это предприятие вывезло мой автомобиль. Именно с этим предприятием на данный момент судятся все пострадавшие от мошенничества.
Мы, рядовые граждане, не имеем возможности определить роль поставщика автомобилей в создавшейся ситуации, но у нас имелось и имеется подозрение, что ЗАО «Форд Мотор Компани» предумышленно участвовало в банкротстве ООО «Магтехноцентра». Именно эта компания изготовила копии ПТС, и подсунула их в магазин вместо подлинников, именно эта компания поставила огромную партию товара (свыше 500 машин), без учета спроса, без оплаты стоимости дилером «Магтехноцентр» с непонятной целью. (В процессе гражданского суда, представитель «Форд Мотор Компани» под протокол отрицал продажу под реализацию и комиссионные или лизинговые договоренности. Дилерский договор тоже разрешает торговлю исключительно выкупленным товаром.).
В рамках существующего уголовного дела № 245930, роль этого поставщика на сегодняшний день не выяснена, несмотря на то, что в наших заявлениях недвусмысленно об этом говорилось. СУ при УВД не имеет полномочияй устанавливать право собственности на приобретенный мной автомобиль и присваивать это право ЗАО «Форд Мотор Компани». Судами г. Магнитогорска на сегодняшний день право собственности признано за покупателями. Во всяком случае, это право спорно. Поэтому снимать арест с автомобилей, по крайней мере, преждевременно.

Наша обеспокоенность сохранностью приобретенного автомобиля не беспочвенна. В интернете появилась непроверенная на сегодняшний день информация, о том, что Поставщик ЗАО «Форд Мотор Компани» не просто вывез чужое имущество вопреки воле собственника, но и продает его вторично, скрывая для новых потребителей факт обременения правами подлинных владельцев. Что является уголовно наказуемым деянием.
В связи с тем, что ЗАО «Форд Мотор Компани», было известно о наложенном аресте, как минимум на спорное имущество, уже проданное один раз, поведение ответчика говорит о том, что он понимает возможность изъятия нашей собственности из его ведения, и при этом сознательно нарушает закон (ст. 312, ст. 158 УК РФ).

ПРОШУ:
1/Срочно выяснить имеет ли место реализация наших автомобилей.
2/Прекратить торговлю чужой собственностью, чем обеспечить выполнение решения суда.
3/При выявлении нарушений, возбудить уголовное дело в отношении ЗАО «Форд Мотор Компани».
4/Установить, на каком основании поставлялись машины. Вид договора (лизинг, поручение или другое).
5/Изъять автомобили из ведения этой организации до вступления решения суда в законную силу.
6/Выяснить, кто приобрел мой автомобиль Ford FOСUS SE IMPORT NEW VIN _____________предупредить покупателя о притязаниях подлинного собственника и последующем изъятии, с целью дать возможность ему обменять машину на аналогичную без обременения.

____ября2009г. Подпись:___________________

[Аноним]

На следующей встрече, которая состоится после выдачи клиентам автомобилей/ПТС, Алексей Тимофеев и Олег Байтингер ознакомят клиентов со специальной программой поддержки, предусматривающей установление эксклюзивных условий или льгот специально для этой группы клиентов.

Франк Виттеманн, руководитель марки Volkswagen в России, об актуальной ситуации: “Марка Volkswagen пользуется во всем мире и в России высоким доверием клиентов. Это доверие обеспечивается надежностью наших автомобилей и качеством наших услуг. К сожалению, наш официальный дилер в Уфе столкнулся с серьёзными проблемами, связанными с экономическим кризисом. В результате клиенты долгое время не могли получить автомобили, а ряд клиентов не получил на них ПТС. С юридической точки зрения вся ответственность за проблемы клиентов полностью лежит на дилере, однако марка Volkswagen поддерживает клиентов в любой ситуации. Мы сделали все для того, чтобы наши клиенты в Уфе сохранили доверие к марке и получили автомобили и документы максимально быстро. Теперь у Volkswagen есть в Уфе новый надежный партнер – «Автоцентр Керг (Уфа)», который не только выполнит обязательства перед клиентами марки, но и в будущем продолжит оказывать им услуги мирового уровня качества».

[Аноним]

Фольсваген на своем сайте разместил следующее:
Ура! В даном случае покупатели дожали ситуацию, хм. Будем давить Форд.
______________________________________________

Volkswagen: все клиенты в Уфе получат автомобили и ПТС26.10.2009 Марка Volkswagen нашла решение проблемы клиентов, не получивших автомобили от её официального дилера «Ак-Моторс» в Уфе.

Volkswagen привлек нового инвестора, которым стал официальный дилер марки Volkswagen в Челябинске, «Автоцентр Керг», признанный лучшим дилером марки Volkswagen в России в первой половине 2009 года, в частности, по таким критериям, как удовлетворенность клиентов высоким качеством услуг и сервиса. «Автоцентр Керг» является официальным дилеров марки Volkswagen с 2002 года и прочно удерживает лидирующие позиции среди региональных дилеров марки Volkswagen в России. За выдающиеся успехи в продвижении марки Volkswagen в России руководство «Автоцентра Керг» было награждено «Золотой иглой». Эта награда вручается лучшим дилерам марки в различных странах, в «Автоцентре Керг» ее получили:

Олег Байтингер - учредитель и генеральный директор «Автоцентра Керг»; Герман Байтингер - руководитель службы продаж автомобилей; Владимир Ханукайнен - руководитель сервисного центра. «Автоцентр Керг» в настоящее время заинтересован в дальнейшем развитии и экспансии в другие регионы.

Традиционно у марки Volkswagen в Уфе очень сильные позиции. В частности, официальный дилер «Ак-Моторс» в 2007-2008 гг вывел продажи марки в регионе на весьма высокий уровень. К сожалению, неблагоприятная конъюнктура рынка в 2009 году и тяжелая ситуация в экономике в целом не позволили «Ак-Моторс» и учредителю этого дилерского предприятия Алексею Тимофееву продолжить этот успех. Однако с помощью «Автоцентра Керг» марка Volkswagen планирует в ближайшее время восстановить свои позиции в регионе.

С началом своей работы в Уфе «Автоцентр Керг (Уфа)» принял на себя обязательства по долгам перед “ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», подписав соответствующие документы, и в настоящее время решает проблемы клиентов в Уфе и обеспечивает получение ими ПТС и автомобилей.

В процессе передачи клиентам ПТС\автомобилей будут участвовать "Автоцентр Керг (Уфа)" и "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

Для обеспечения перехода к клиентам права собственности на автомобиль, а также фактической передачи ПТС и/или автомобилей названные выше юридические лица намерены подписать с каждым из клиентов соответствующий комплект документов. (Напомним, что на сегодняшний день собственником автомобилей является "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус").

Учредитель «Ак-Моторс» Алексей Тимофеев уже провел предварительную встречу с клиентами и рассказал о сути решения их проблем.

Планируется, что в кратчайшие сроки все клиенты получат свои автомобили и ПТС.

На следующей встрече, которая состоится после выдачи клиентам автомобилей/ПТС, Алексей Тимофеев и Олег Байтингер ознакомят клиентов со специальной программой поддержки, предусматривающей установление эксклюзивных условий или льгот специально для этой группы клиентов.

Франк Виттеманн, руководитель марки Volkswagen в России, об актуальной ситуации: “Марка Volkswagen пользуется во всем мире и в России высоким доверием клиентов. Это доверие обеспечивается надежностью наших автомобилей и качеством наших услуг. К сожалению, наш официальный дилер в Уфе столкнулся с серьёзными проблемами, связанными с экономическим кризисом. В результате клиенты долгое время не могли получить автомобили, а ряд клиентов не получил на них ПТС. С юридической точки зрения вся ответственность за проблемы клиентов полностью лежит на дилере, однако марка Volkswagen поддерживает клиентов в любой ситуации. Мы сделали все для того, чтобы наши клиенты в Уфе сохранили доверие к марке и получили автомобили и документы максимально быстро. Теперь у Volkswagen есть в Уфе новый надежный партнер – «Автоцентр Керг (Уфа)», который не только выполнит обязательства перед клиентами марки, но и в будущем продолжит оказывать им услуги мирового уровня качества».

«Перед «Автоцентром Керг (Уфа)» стоит важная задача: удовлетворить требования уже существующих клиентов и приобрести новых. Автомобильный рынок Уфы – чрезвычайно интересный и динамичный, у марки Volkswagen здесь множество лояльных клиентов. У нас есть многолетний опыт работы в регионе Челябинска, где «Автоцентр Керг» занимает лидирующие позиции, и я уверен, что мы скоро сможем добиться успеха и завоевать доверие клиентов в Уфе. Без сомнения, поддержка клиентов марки Volkswagen в Уфе - большая честь для нас», - отметил Олег Байтингер, Генеральный директор «Автоцентр Керг».

[Аноним]

Уважаемые друзья!

Вот и наступил счастливый момент обсуждения условий передачи ПТС и автомобилей в Уфе. Сегодня в течение дня пострадавших клиентов приглашали на беседу в помещение нового дилерского центра Volkswagen - "Автоцентр Керг". Как говорилось по телефону - "для подписания нового договора и выдачи ПТС".
Обрадованных клиентов встречали представитель ФГР - юрист агентства GOLDSBLAT, а также известные нам г. Тимофеев А.Н., и юрист "Ак Моторс" Михаил Попов. Представителей "Автоцентр Керг" на беседах не было...

Схема, предлагаемая клиентам, такова. Те, кто не подавал в суд, уступают денежные требования к "Ак Моторс" автоцентру "Керг", с которым клиент заключает новый договор купли-продажи, "Керг" принимает в зачет уступленные клиентом денежные требования и выдает автомобиль от своего имени. (Те, у кого автомобиль на руках, соответственно, получают ПТС, где последним собственником впишут клиента).

Тем, кто подал в суд, предлагается заключить мировое соглашение, в котором клиент отказывается от всех притязаний как к ФГР, так и к ООО "Ак Моторс" в плане требований автомобиля, документов, неустойки, морального вреда. Согласно мировому соглашению клиент расторгает договор купли-продажи с "Ак Моторс" и "Ак Моторс" обязуется возвратить клиенту денежную сумму, уплаченную по договору в течении 5 дней. Ну и оговаривается "договорной" размер неустойки и морального вреда. А далее клиент также подписывает договор уступки прав требования.

Казалось бы, все хорошо. Но смущают несколько обстоятельств. Ни одному клиенту не был предъявлен договор уступки прав для тщательного изучения. Хотя это законное право каждого. Основания несколько странные - "это преждевременно, увидите свой автомобиль, сразу подпишете и поедете домой на автомобиле". Вопрос - в чьем автомобиле? Необходимо внимательно изучить договор (с учетом стойкой позиции ФГР о своем праве собственности).

Далее. Почему на столь важной беседе не было (хотя бы для кивания головой) ни одного представителя "Автоцентра Керг"? Каково их отношение ко всему этому?

Беседовавшие с клиентами господа утверждали, что первые автомобили уже пришли, вот только пока непонятно, чьи пришли...? Говорит ли это о четко прописанной и отлаженной схеме выдачи? (Сверить VIN - код - дело максимум 30 минут). В итоге неясно, увидел сегодня кто-либо свой автомобиль.

Клиентов торопят с подписанием мировых соглашений, несмотря на отсутствие автомобилей, ссылаясь на ограниченное время пребывания уполномоченного представителя ФГР (мол, радуйтесь, что вам вообще пошли навстречу), а также на то, что клиент "не должен проявлять недоверие" (г. Тимофеев).

В сухом остатке : подготовлены тексты мировых соглашений, подписав которые, клиент остается с денежными требованиями к "Ак Моторс" (не забываем про процедуру банкротства), до подписания договора уступки требования, нового договора купли-продажи, а также приезда автомобилей и документов в Уфу. При этом людей торопят.

В связи с вышеизложенным, приглашаем членов Межрегиональной общественной организации на собрание, которое пройдет завтра, 28 октября, в 19.00 в офисе ЮЦ "Правоград" по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 53, для обсуждения текущих действий и недопущения нарушения прав при подписании юридически значимых документов.

Игорь Петухов

P.S. Прошу всех заинтересованных в нашей проблеме оставлять комментарии. Особое спасибо (заранее) за юридическую трактовку предложенной ФГР схемы.

[Аноним]

какой алгоритм действий порекомендуете тем кто еще не отстаивал свои права ?

[kolomno2009]

Нам нужно найти эту судебную практику