Ситуация следующая:
Машина стояла на автостоянеке, на нее обрушилася забор.
Забор фактически ничей - было куплено здание, а забор там уже исторически стоял (земля под збором куплена вместе со зданием).
Автостоянка находится в 1,5 метров от этого забора.
Ктоже будет оплачивать убытки? Владелец земли или автостоянки?
И еще надоли было вызывать гаи или участкового?
Заранее благодарна за ответы.
надо было вызвать представителя страховой компании
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
Высокие каблучки, судя по "надо ли было..." никак не фиксировали факт?
Спишут на форс мажор
Триумф, по моему на форс-мажор падение заборов на автомобиль не спишешь....падение забора ведь можно было предотвратить...
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
Согласна, но учитывая наших страховшиков - будет скорее так. Наверняка найдется какой нибудь пункт в договоре в котором это будет учтено!
У моего знакомого был случай: Решение суда никто не виновен в ДТП. А ситуация простая дама не смогла тронутся с места на светофоре и машина покатилась назад, столкнулась с машиной моего приятеля. Он даже тронутся не успел.
Тут очевидно что то виновен, либо он, либо она - но решение никто!
Я представляю интересы владельцев земельного участка
вчера было получено исовое заявление в приложении только отчет оценщика, а случай произошел еще 5 мая.
В исковом ни слова о фиксировании данного происшествя.
Намерены сделать запрос во все страховые компании (с учетом того, что прошло 4 месяца, може владелец авто успел получить возмещение от страховой), сделаем запрос в районный отдел милиции о фиксировании просшествия, ну и в ГАИ тоже.
естественно будем ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, но это уже в суде, если авто отремонтировано, то будем просит доказательства, подтверждающие фактическую оплату.
Может посоветует еще что - нибудь?
Огромное спасибо за ответы.
для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
надо под сомнение ставить все: а вдруг автомобиль был поврежден до заезда на стоянку? есть ли фото, фиксирующие, что забор обвалился на машину? материалы проверки ОВД, если вызывали их.
это конечно правильно...могли ведь сволочи разбить машину об столб...поставить на стоянку и уронить на нее забор...надо под сомнение ставить все: а вдруг автомобиль был поврежден до заезда на стоянку?еще неплохо бы иметь фото до того как забор упал(или ему помогли упасть) на машину...есть ли фото, фиксирующие, что забор обвалился на машину?
упавший забор причинил вред несомненно...(что конечно нужно было любым образом зафиксировать...лучше всего вызвать именно страховщиков)наступление вреда;
Думаю в его обязанность также входило следить за состоянием собственных заборов...противоправность поведения причинителя вреда;
Если бы владелец забора вовремя и в должном порядке следил за состоянием своей собственности...то данное имущество не упало бы на другое имущество причинив последнему повреждения....наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Последний раз редактировалось efreytor; 08.09.2009 в 08:29.
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
почему несомненно? пусть докажут!!! может, действительно об столб ударились, а забор просто по случайному совпадению в это же время рядышком обвалился тихонько.... полтора ж метра до него было, может, и не долетело ничего... там свидетелей случайно не было? типа охранника стоянки?Сообщение от efreytor
со всем остальным, естественно, согласна! если забор и правда упал, и повредил, то платить придется. единственное, только размер выплаты оспаривать остается
Кстати, забор наверняка находится географически на участке владельца земли, а следовательно это его собственность. Если владелец авто не зафиксировал этот факт в должном порядке не вызвал страховую и не подал заявления в РОВД то ему тоже трудно будет доказать что либо, даже есть фото и свидетели. Вопрос еще застраховано ли авто, кто в суде выступит собственник или страховая в порядке регресса. Чисто из жизненных наблюдений, если страховая выплатила сумму, но не оформила все как следует, то скорее спишет на убытки и не будет затевать сложных судов. Для собственника полагаю это большая сумма и он будет судиться.
С самыми наилучшими пожеланиями.
на основании чего такой вывод?Кстати, забор наверняка находится географически на участке владельца земли, а следовательно это его собственность.
"Verba volant, scripta manent"
Забор фактически ничей - было куплено здание, а забор там уже исторически стоял (земля под збором куплена вместе со зданием)..Я представляю интересы владельцев земельного участка
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
efreytor, это понятно, на основании чего собственность?
"Verba volant, scripta manent"
B@lex, ты предлагаешь стереть в кадастровом плане черточку и перенести ее на 2 метра дальше.....ну есть наверное пакет правоустанавливающих документов...если автор утверждает что земля под забором куплена вместе со зданием..на основании чего собственность?
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
По порядку отвечу на вопросы:
здание куплено, но забор - нет, он тянется вдоль здания только со стороны проезжей части, т. е. само здание забором не огорожено.
В суд обратился собственник авто, страховая компания в иске не указана.
про фотографии:
в отчете оценщика есть фотографии с обрушившимся забором, на прошло уже 4 месяца со дня происшествия!
я предлагаю (может абсурд)))) идею о наличии старого собственника на забор ..., который несет бремя содержанияты предлагаешь стереть в кадастровом плане черточку и перенести ее на 2 метра дальше..... ...дешевле заплатить...земля дороже...
"Verba volant, scripta manent"
Высокие каблучки, забор как нить отражен в доках на недвижимость? Упоминается в договоре что купили все в том числе и забор?
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
B@lex, рассматривали возможность привлечения старого собственника забора - у него его на балансе нет. думаем привлекать его как третьим лицом.
Я вот подумала, а за чтоже несет ответственность автостоянка?
efreytor, нет, забор нигде и никак не отражен. Есть только замля под этим забором.
Кстати, собственника здания в известность о присшествии не поставили.
Я не юрист конечно, но хозяйственных споров пережил немало, И вот чего думаю. На забор не требуется госрегистрации, на вашей земле значит ваш, если договорами или ... не предусмотрено иное. Аналогично если бы там был не огражденный колодец и т.п. - обязанность содержать и ограждать докажут лежит на собственнике. Так я думаю.
С самыми наилучшими пожеланиями.
Выезжала на место, вношу поправки:
Обрушился не весь забор, а его небольшая часть.
Сам забор 4 метра в высоту и 1 в ширину.
Автостоянка вплотную примыкает к этому забору, то есть забор - это одна из сторон стоянки, а остальные три стороны перимитра стоянщики огородили металическим забором.
В настоящее время обрушившихся частей забора нет, так как происшествие произошло 5 мая.
высокий заборСам забор 4 метра в высоту и 1 в ширину.хм...а почему не все четыре стороны своего участка? Или у вас граница точно по забору?а остальные три стороны перимитра стоянщики огородили металическим забором.
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
Забор давно стоит на участке? 5 лет прошло?
А впрочем всё равно виноваты.
efreytor, ранее купленное здание было в составе производственного предприятия (завода), затем здание выкупили. От прежнего хозяина осталась часть забора, которая идет вдоль здания только с одной стороны, и этой стене автостоянщики пристроили с трех сторон металический забор - стык в стык.
хмммм... а может, это забор стоянщиков? он же их территорию ограждает? а не в курсе, на каких основаниях у них территория стоянки - в собственности али аренде?
То есть автостоянщики это соседи и забор общий, разделяющий участки? Мне катся это другое дело.
С самыми наилучшими пожеланиями.
Reddiska, автостоянка, где падают кирпичи ...это смежный земельный участок?То есть автостоянщики это соседи и забор общий, разделяющий участки? Мне катся это другое дело.
"Verba volant, scripta manent"
B@lex, я подумал вот в таком направлении...если например владельцы стоянки огородили свой участок по всему периметру...т.е. не три стороны а все четыре...то забор возможно при падении упал бы не на машину а на их забор...
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
efreytor, ждем когда ответят ... у меня тоже направление ...)))B@lex, я подумал вот в таком направлении...если например владельцы стоянки огородили свой участок по всему периметру...т.е. не три стороны а все четыре...то забор возможно при падении упал бы не на машину а на их забор...
"Verba volant, scripta manent"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием