Здравствуйте! наш директор перечислил себе на карточку с расч.счета организации 500 тыс. на хоз.нужды под отчет. Подскажите пожалуйста есть ли какие-то ограничения на перечисление со счета юр.лица физическому лицу? и еще звонили из банка и хотели от нас какой-то договор....я пока не в курсе...надо перезвонить в банк...вы не знаете что банк может от нас хотеть?
Банк проверяет "основание" такого перевода нал.средств физику. Имеет право.и еще звонили из банка и хотели от нас какой-то договор....я пока не в курсе...надо перезвонить в банк...вы не знаете что банк может от нас хотеть?
лето - это маленькая жизнь
как правило при сумме более 100тыр,банк это и проверяет.А в п/п так и стоялоБанк проверяет "основание" такого перевода нал.средств физику.?500 тыс. на хоз.нужды под отчет.
Это откуда ж такое "правило"? Что то не знаю такого.Сообщение от Лёнка
Что он может проверять, если стоит подотчет?
Это они выполняют закон о противодействии отмыванию незаконно полученных доходов,как-то так это называется. Они проверяют все перечисления физлицам свыше 500 тыс. Мы как-то зарплату за очень длительный срок сотруднику выплачивали,тоже было больше 500 тыс.руб., так банк попросил разбить на 2 платежки,чтобы мы внимания не привлекали. Ну,раз уж так получилось, сделайте приказ о том,что директор имеет право получать деньги под отчет,напишите еще что-то вроде заявки,на какие цели директор просит эти деньги у компании,если собирается рассчитываться по договорам с контрагентами- предоставьте копии этих договоров. Особенно-то переживать не стоит,банк-не налоговая,Вас наказывать не заинтересован,да и не за что,в общем.
Да уж...
Natalia, прежде, чем писать замечания, тем более ссылаясь на нормативный акт, неплохо бы сначала его прочитать.
Потолка именно в 500 тыс. там нет. Это раз.
И два. Операция выдачи подотчетному лицу никак не попадает ни под одну из формулировок закона, подлежащии контролю.
Тем более, что я вообще задал вопрос об ограничении в 100 тыс.
Приказ директора о том, что директор разрешает директору получать у директора деньги в подотчет?сделайте приказ о том,что директор имеет право получать деньги под отчет,напишите еще что-то вроде заявки,на какие цели директор просит эти деньги у компанииЗаявка директора директору о том, что директор просит директора дать директору разрешение выдать деньги директору на указанные директором цели?
это утрированный предедел расчетов наличными,у меня 4 банка при снятии наличных либо при переводе денег на физ лицо требуют предъявить подтверждающие доки,100 тыр без проблем,101 тыр-договорBorisG Сообщение от Лёнка
как правило при сумме более 100тыр,
Это откуда ж такое "правило"? Что то не знаю такого.
А не фантазировать?
Позвольте не поверить ни одному слову.
В фантазии операциониста одного из банков... еще куда ни шло, но четыре... это уже явный перебор.
Проблема в том, что в подотчет потому, как правило? и выдаются деньги, что договора еще нет. Он заключается обычно в момент покупки товара или получения услуги.
Какой может быть договор, если, Вы, например, собратись купить билеты для командировки?
Так что, еще раз, не занимайтесь фантазиями.
BorisG, где вы в моих постах видели,что я выдаю подотчет?так что этим
занимаетесь выТак что, еще раз, не занимайтесь фантазиями.
Подскажите пожалуйста еще нужно ли приходовать эти деньги в кассу или можно просто сделать проводку Д71 К51?
lana13, а Вы приносили наличные деньги из банка в кассу?
в том то и дело что нет...но в банке говорят что если в платежке было указано словами "под авансовый отчет" то в кассу должны были оприходовать а потом через расходник выдать подотч.лицу....а если было бы указано просто "на хоз.нужды" то в кассу можно было бы не приходовать....вот...а вы как думаете? банк прав?
Не прав, т.к. фактического снятия наличных средств не было и директор их в кассу не вносил.а вы как думаете? банк прав?
BorisG, я не на Ваш вопрос отвечала,а на вопрос автора. Закон я действительно не читала,просто поверила на слово объяснениям сотрудников банка. Говорят банк- разбейте сумму на 2 платежки- нам это нетрудно сделать,наших интересов это не затрагивает. Автор вопроса волнуется по поводу возможной проверки- я хотела всего лишь сказать,что ничего страшного в ней нет. А читать ненужные мне в проф.деятельности законы я не считаю необходимым,тем более,что мы ничего нажитого преступным путем не отмываем... )))
Natalia Saratov, Вы зря считаете, что этот закон не связан с Вашей профессиональной деятельностью. Поэтому почитать его не мешает. Можете узнать много нового
А смысл? Перечисленные в подотчет безналом средства подотчетнику нужно получить наличными со своего счета, сдать в кассу, а потом получить их обратно? Банкиры бредят...
Над.К,согласна с Вами,есть много интересных законов. Но,к нашей великой радости,мы хорошие и пушистые,работаем только в "белую",ничего не нарушаем,ничего не отмываем,но от этого,как ни парадоксально,моя бухгалтерская жизнь только осложняется,т.к. экономически обосновывать нужно абсолютно все расходы организации. "Неудобные" даже и спрятать-то некуда, альтернативных источников доходов ведь нет... Поэтому до данного закона руки как-то не доходят,зато до дырок зачитаны многие другие...
Natalia Saratov, видите ли, этот закон нужен не только преступникам, а массе белых и пушистых организаций. Которые должны стучать в ФИнмониторинг, потому что упомянуты в этом законе.
Вы вот уверены, что Ваша организация не должна это делать?
СТранное представление у Вас о законах - их оказывается должны читать только те, кто их нарушает
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием