Протокол vs Решение (директор)
Подскажите, что делать ...
ООО , было 2 учредителя, они назначили директора (протокол) и в налоговую зарегистрировали ...
Продали доли нашему ООО' ...
Мы оставили этого директора в должности, никакого решения по этому поводу нет?
Пишу в договоре "действующего на основании Протокола № ___ и как-то некрасиво, Устав в новой редакции сделал, зарегистрировал, там написано, что ООО' - единственный учредитель ...
Благодарю за ответы ...
В каком договоре?
Директор, мне кажется, действует на основании Устава, а не Протокола...
Но для "эстетства" можно, наверное, перезаключить с ним договор, приняв соответствующее Решение.
Действует на основании Устава.
Для эстетства в протоколе подтвердить полномочия директора. Скока он там действует у Вас по Уставу?
Господа!
Действует на основании Устава -> а что в Уставе ? -> Права и обязанности и т.д. ! А сам он как конкретная личность должен действовать на основании Протокола и Решения в зависимости от кол-во участников -> они и назначают конкретного чела !
С-Юристик, в принципе, можно найти множество оснований для действий.
Директор, действующий на основании...
- Устава
- решения учредителей о назначении
- собственного приказа о вступлении в должности
- действующего законодательства Российской Федерации
- религиозных и политических убеждений
- уверенности в собственной правоте
- желания получить откат
- и т. д.
Но принятой практикой является указание того документа, в котором определяются полномочия подписанта.
Для директора это обычно устав; в АО при крупной сделке к уставу добавится решение коллегиального органа о ее совершении.
Для иного представителя таким основанием является доверенность.
Для руководителя/представителя коллегиального органа основанием обычно будет устав и решение органа.
Для министра - положение о министерстве.
etc etc etc
Я говорил только про полномочия ... а как директор может себя сам назначить??Сообщение от stas®
С-Юристик, так полномочия директора в уставе записаны.
А кто такой "Иванов"? (к примеру!)
Он директор полномочия - согласен - что в Уставе записаны!
А "Иванова" назначил(и) Участник(и) - так !?! - они на основании какого акта принимают его ? - решение или протокола.
Что-то я не понимаю...
С-Юристик, так для какого договора?
В обычных хозяйственных договорах принято (и достаточно обоснованно) указывать документ, описывающий набор полномочий. Для директора это Устав.
А чем назначен директор - протоколом или решением - вопрос сугубо вкусовой. В протоколе тоже решения фиксируются.
Я вот заключаю договор с фирмой "А" ... директора к примеру нет (лицо действующее без доверенности) , тут подлетает зам. директора и говорит давай заключим договор и подписывается , а у него права такого нет!
В приказе на зама можно оговорить круг вопросов, по которым он в отсутствии директора имеет право принимать решения.
Приказ подписывает директор.
А на счет смены учредителей - так ежели они-новые не хотят менять директора, нафига им новый приказ. Разве что для эстетства, как было сказано.
именно поэтому зам действует на основании доверенности.тут подлетает зам. директора и говорит давай заключим договор и подписывается , а у него права такого нет!
А может он действует на основании решения (протокола) как лицо действ-ее без доверенности ... (?!)
Вот, написали, что принято писать, где содержиться этот обычай ? И где вообще посмотреть как составляется договор?
С-Юристик, если полномочия зама явно определены в уставе - тогда зам действует на основании устава.
Ясно, представим ситуацию, когда одного директора отстранили от работы, а он чтоб насолить пришел к контрагенту и заключил договор , к примеру контрагент деньги и отдал ему по заключенному договору ... вот и Устав, а Решение № 100 этот директор отстранен!
Если директор отстранен, то он не директор.
В Уставе фамилии директора нет.
Сообщайте основным контрагентам об изменениях в управленцах оперативно и письменно (факс) и все будет ОК.
С-Юристик, а если в договоре будет написано "действующий на основании решения № 99" - это чему-то поможет в такой ситуации?
Полагаю, что, строго говоря, ЕИО является представителем в силу закона
См. например пп. 1 п. 3. ст. 40 ФЗ об ООО
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
Но, как справедливо отметил stas®,
В обычных хозяйственных договорах принято (и достаточно обоснованно) указывать документ, описывающий набор полномочий. Для директора это Устав.
stas®,Меня давно интересует такой вопрос. А могу я в Уставе написать, что без доверы от имени общества действуют все его работники?если полномочия зама явно определены в уставе - тогда зам действует на основании устава
Мне скучно, Бес...
Гы-гы-гы...
Какой маразм получается!! Вы уважаемый, тем самым, подрываете основы гр. законодательства!!
А вообще устав не тот документ, которым предоставляются полномочия лицу. Исп органу предоставляются полномочия законом. Другим лицам - договором, приказом.
Кроме того, как представить полномочия неопределенному лицу?? Все это в корне противоречит труд. закону!!
А вот это полная анархия.
sasa@,
Я чего-то не понял, чем вызвана такая буря эмоций.
Я писал ровно то же самое.Исп органу предоставляются полномочия законом
Где же я их подрываю? ГК надо чтить! Вот основы конституционного строя - это пожалуйста....Какой маразм получается!! Вы уважаемый, тем самым, подрываете основы гр. законодательства!!
Если вы об этом высказывании
то там в конце стоит знак вопроса. Сие означает, что это не утверждение, а именно вопрос - темя для обсуждения. Меня лично смущает зам, финдер, уборщик, курьер и пр. который по Уставу действует.А могу я в Уставе написать, что без доверы от имени общества действуют все его работники?
Обычно доверенностью.Исп органу предоставляются полномочия законом. Другим лицам - договором, приказом.
Мне скучно, Бес...
Буря эмоция (кстати, положительных !) вызвана постановкой того самого вопроса.
sasa@, вопрос, кстати, не праздный. Замов и пр., действующих на основании устава пруд пруди. Лично таких видел.
Мне скучно, Бес...
ЕИО вступает в полномочия - после избрания...
Вообще-то полномочия ЕИО определены законом - коротко.
Устав может расширить или сузить (определить точнее) полномочия.
Трудовой договор с ЕИО - дублирует в основном положения устава (не выходя за рамки полномочий).
Может быть и положение (внутреннее) по ЕИО, но по правам ЕИО оно не может быть выше устава (основного документа конкретного ООО, АО и т.п.).
Если кому-то хочется в договор вписать всю предъысторию возникновения этого ЕИО, то пишите, только с других не требуйте...
По поводу наличия в уставе других лиц, действующих без доверенности, считаю, что тольео один может нести весь груз полномочий и отвественности - ЕИО, правда по доверенности можно передавать полномочия, только отвественность по доверенности не передать.
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
Да примеров с несколькими лицами - полно. Весьма типично разделение президента и гендиректора - оба с полным набором прав.По поводу наличия в уставе других лиц, действующих без доверенности, считаю, что тольео один может нести весь груз полномочий и отвественности
Так Вы по Закону (без последствий) или просто так?
Основное и разумное уже было сказано.... Еще раз перечитайте и многое у Вас встанет на место.
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
AristoS, где в законе сказано, что ЕИО - единственное лицо, которое может действовать без доверенности?
Я в основном рассматриваю ООО или АО, как более распространенные ОПФ.
( ОДО я не трогаю и т.п. )
По этим ОПФ определено наименование должности в уставе (по ООО список наименований должностей ЕИО не органичен) = лицо автоматически (по Закону и уставу) действует без доверенности.
Других лиц, действующих от имени того же лица без доверенности быть не может.
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
Вот я и спрашиваю - где это написано?Других лиц, действующих от имени того же лица без доверенности быть не может
stas®, прямо нигде.
Но в ГК и законах об АО и ООО речь идет о единоличном исполнительном органе.
В ГК - нормы о представительстве (п. 1 ст. 182 в основном).
Бывают представители в силу закона - это и есть ЕИО в обществе, министр в министерстве и пр.
Бывают представители "по ситуации" - продавец в пивном ларьке.
Остальное - доверенность.
Я так думаю!
(с) Ф.Мрктчян
Мне скучно, Бес...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
