Свидетель в суд с адвокатом

[muwani]

Уважаемые форумчане!
Кто сможет ответить на такой "вроде" простой вопрос: Можно ли свидетлю по уголовному делу придти в суд для дачи показаний с адвокатом?
Возник спор. Если внимательно проанализировать УПК, то можно, но только на предварительном следствии.
А как насчет суда?

[Storn]

может, но показания будет давать не адвокат, а свидетель.....и подсказывать свидетелю адвокату ни кто не даст....
ИМХО

[muwani]

А может ссылочку дадите на ваш ответ. В УПК прямо прописано, что может явиться на допрос с адвокатом в соответствии с положениями статей изложенных в разделе "предварительное следствие".
Ксати, на предварительном следствии, адвокату также запрещено подсказывать своему подзащитному.

[Storn]

ссылка на Конституцию
Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

[muwani]

С Конституцией не поспоришь. Но зачем прописали в УПК конкретное право свидетеля явиться на допрос с адвокатом, если и так понятно, что он может защищать свои права всеми способами, не запрещенными законами. Но почему не прописали это право явиться в судебное заседание?

[Storn]

а смысл адвокату свидетеля находиться в судебном заседании?

[muwani]

Смысл такой, что свидетель по обвинению девушки в убийстве своей родной сестры и является настоящим убийцей. Знали бы вы как данный свидетель "плавал" в своих показаниях, то видел, то не видел, то помню, то не помню, а после того, как адвокат дернул его за руку совсем "потерял" память.
Защита подсудимой была против участия адвоката свидетеля, но суд его допустил.
Хотелось бы использовать этот нюанс в качестве одного из оснований для отмены приговора.
Поэтому и спросили совета.

[ЕленаЕф]

Хотелось бы использовать этот нюанс в качестве одного из оснований для отмены приговора.

Хоть я и не спец по уголовным, но это основание явно на отмену приговора не повлияет. А доказательства вины? Их разбить нельзя? А если вы уверены, что свидетель убивал, почему против него угол.дело не возбудили?

[Storn]

Полностью согласен с "ЕленаЕф"
В данном суде рассматривалось уголовное дело обвиняемого, а не свидетеля.....
А как оценит суд показания свидетеля - это его дело....
Нужно не на свидетеля катить, а искать доказательства невиновности обвиняемого
ИМХО

[muwani]

Хоть я и не спец по уголовным, но это основание явно на отмену приговора не повлияет. А доказательства вины? Их разбить нельзя? А если вы уверены, что свидетель убивал, почему против него угол.дело не возбудили?

Сразу видно, что вы не спец по уголовным делам. У нас наверно процентов 10-15 осужденных в России осуждены за то, что не совершали.

Вы далеки от того, чтобы знать, как выбиваются явки с повинной и т.д.

Ситуация такая. Юбилей. В съемной квартире 3 человека: девушка, ее сожитель и ее старшая сестра. Употребляют спиртное. Выпили круто.
Как показывает соседка: прибежала пьяная старшая сестра и кричит, что за мной гонится убийца спасите меня и вызовите милицию. На ней ни капли крови. 20 минут она сидела в квартире у соседки в корридоре и вся дрожала. Соседка постоянно смотрела на лестничную площадку. Через 20 минут из квартиры, где произошло убийство, вышел парень (сожитель) весь в крови и попросил соседей вызвать скорую и милицию.
Результат: убитая младшая сестра. 8 ножевых ранений. Квартира вся залита кровью.
Всех забирают. У мальчика мама с большими связями, вех подключила. У сестры связей никаких, она ничего не помнит. Всю ночь ее избивают и заставляют написать явку с повинной, представляют доказательства, что именно она убила ее: отпечатки пальцев на ноже, показания сожителя. После суток пыток с телесными повреждениями, она пишет явку с повинной. Причем родственникам не сообщают, чтобы те не наняли адвоката. Тут же следователь приглашает своего продажного адвоката и закрепляют явку с повинной признательными показаниями.
Как потом выяснилось, что это было единственным доказательством ее вины. Нет не отпечатков, не свидетелей.
Сожитель на следствии заявил, что видел, как сестра убивала, в суд заявил, что не видел ударов, но понял, что убийство совершила сестра. На ноже отпечатки пальцев даже не снимали. Защита настаивала, но следствие и суд отказали. Доказательстьв нет. На сестре нет крови, сожитель весь в крови. На вопрос суда ответил, что делал искусственное дыхание. Несколько раз менял показания в части того, как все происходило. Адвокат открыто корректировал показания, дергала за руку, когда ему говорить не помню. Было шоу: сначала все рассказывает, потом на уточняющий вопрс суда, адвокат сожителя его дернула за руку и он все забыл о тм, что говорил 3 минуты назад. Расстаял и занервничал.
Все участники процесса и даже конвойные уверены, что убил он. Но куда деть явку с повинной и признательные показания?
В суде выяснилось, что он неоднократно избивал ее даже беременную. Накануне была сильная ссора, при которой убитая хваталась за нож.

Подсудимая же очень любила свою сестру и готова была за нее башку проломить.
Поймали за руку эксперта, который сфальсифицировал свое заключение в части того, что не нашел на подсудимой телесных повреждений после убийства. Защита доказала, что они были и образовались от деяний опера (дргуга эксперта) после убийства в момент получения явки с повинной.

Причем на теле сожителя были обнаружены и царапины и ножевые порезы. Купленный эксперт сказал, что эти все порезы образовались раньше. Хотя все свидетели говорят, что в день убюийства на сожителе не было повреждений.

Результат - 9 лет.

Жалко мать. Сразу потеряла 2-х дочерей. Поэтому помогаем.

[AlVit]

Из Вашего изложения событий не ясно, кто настоящий убийца. Без ознакомления с материалами дела или хотя бы решением суда - никто тольком помочь не сможет.
Выложили бы решение, чтоль...