Опять основные средства

[Itasika]

TanyaTamb, лично я вообще приказы на ввод в эксплуатацию не рисую...
у меня форму ОС -1 подписывает директор - это равносильно приказу... в той же ОС-1 указывается СПИ и способ начисления амортизации - в таких случаях я пишу "единовременно"
вот недавно оформляла... телефончик за 410 руб в ОС закинула СПИ - 37 месяцев

[Жанна RT]

А как налоговая может доказать, что данный DVD приобретен для модернизации конкретного компа, а не для выполнения конкретной задачи - запись и считывание данных с любого и3 10 имеющихся машин?
И как, все же, учитывать принтер? В составе компутера? Сомневааааюсь.

[Itasika]

еще раз:
ПБУ6:
"Инвентарный объект это...."
далее идет абзац -- "В случае наличия у одного объекта нескольких частей..." который вводит несколько различных вариантов применения. При этом, поскольку формулировка общая, таких вариантов МНОГО. ПОЧЕМУ вы решили, что на этот абзац нет НИКАКИХ ограничений???? Да, в самом абзаце их нет. Но немного выше однозначно определено что такое инвентарный объект.
В частности, вариант "инвентарный объект, который сам по себе не работает" ПРОТИВОРЕЧИТ понятию "инвентарный объект". Значит такой вариант НЕ ПРИМЕНИМ.

Выходит, что весь абзац про разные СПИ для "частей объекта" неприменим? Ваша трактовка приводит именно к такому выводу! Но это вопрос к разработчикам ПБУ. Еще раз: БЫТЬ и УЧИТЫВАТЬСЯ КАК - это разные вещи.

Насчет ограничений... Они на самом деле есть. И не только здравый смысл, но еще и ОКОФ, который не позволит довести детализацию до абсурда...

[daxx]

А как налоговая может доказать, что данный DVD приобретен для модернизации конкретного компа,

А зачем? Налоговая, ЕСЛИ захочет, будет говорить что он сам работать не может, им этого хватит.

Выходит, что весь абзац про разные СПИ для "частей объекта" неприменим? Ваша трактовка приводит именно к такому выводу!

нет, ещё есть вариант -- можно разбить только на те "инвентарные объекты", которые будут удовлетоворять указанным критериям, а именно выполнять самостоятельные функции. И этот вариант полностью удовлетворяет ПБУ.

Например, несколько соединенных серверов.

[stas®]

daxx, от "инвентарных объектов" с разным СПИ совершенно не требуется самостоятельной работоспособности...

Что касается арбитражки, то я знаю пример, когда налорги доказывали необходимость разделения инвентарных объектов с разными СПИ .

Речь шла о замене лифта в здании. И налорги доказывали, что это не ремонт конструктивно единого здания, а замена отдельного ОС - ссылаясь именно на разные сроки службы.

По исходной теме: внешнее устройство, предназначенное для использования с несколькими компьютерами, и методологически, и организационно правильно учитывать как отдельный объект ОС. Причем даже независимо от СПИ. Столом без стула, знаете ли, тоже пользоваться нельзя. Но в один объект мх еще никто не пытался запихивать (хотя, если по правде, я встречал в учете в своем ФГУПе объект "Мебельный гарнитур").

При этом я категорически против учета компьютера как набора плат.

[Maki]

По исходной теме: внешнее устройство, предназначенное для использования с несколькими компьютерами, и методологически, и организационно правильно учитывать как отдельный объект ОС. Причем даже независимо от СПИ. Столом без стула, знаете ли, тоже пользоваться нельзя. Но в один объект мх еще никто не пытался запихивать (хотя, если по правде, я встречал в учете в своем ФГУПе объект "Мебельный гарнитур").

При этом я категорически против учета компьютера как набора плат.

Всякое бывает мне то же в практике встречались "Программно-аппаратные комплексы", в которые были запхнуты все компоненты. от системного блока до принтера. Но однозначно убежден что это неверно ни методологически ни с точки зрения здравого смысла. В конце концов бухучет мы ведем не для налоговых органов, а с таким приходованием ОС мы же сами потом и очумеем, когда сломавшееся конструктивно независимое устройство менять прийдется или ремонтировать. Вот оттащим в ремонт этот же самый внешний ДВД-шник и ни одна ремонтная контора в здравом уме и твердой памяти не напишет нам в акте - ремонт компьютера, а он у нас в него заколупан в учете Ну или про свою колокольню. У меня оборудование для добычи рыбы то же на судне смонтировано, без судна оно ни чего не добывает, так что же мне теперь прикажете все в судно пихать как в основное средство? Кстати, то же однозначно против приходования например системного блока, как отдельных запасных частей, может это налоги и оптимизирует, но учет клинически запутывает...

[Жанна RT]

Налоговики часто отличаются некомпетентностью. И несут всякую чушь. Это не оттого, что они глюпые. Просто им некогда в тонкостях копаться. Им эти тонкости объяснит бух, когда ему предъявят претензии

[Itasika]

нет, ещё есть вариант -- можно разбить только на те "инвентарные объекты", которые будут удовлетоворять указанным критериям, а именно выполнять самостоятельные функции. И этот вариант полностью удовлетворяет ПБУ.

Например, несколько соединенных серверов

daxx, несколько соединенных серверов можно учесть в качестве отдельных ОС даже при одинаковом СПИ! Ваш подход (требование самостоятельности - не больше и не меньше!) приводит к тому, что абзац про разные СПИ можно вычеркнуть из ПБУ, а применять так и вовсе нельзя!

Что касается налоговиков.... Могут быть совершенно обратные ситуации - например, у одной из "несамостоятельных" частей, имеющей код ОКОФ, СПИ будет БОЛЬШЕ, чем у всего "самостоятельного" объекта в целом

Еще пример - оставшийся СПИ компа - 1 месяц. Покупаем к нему, допустим, еще один винчестер (код ОКОФ 14 3020300) стоимостью более 10000 руб. Модернизация. Увеличиваем СПИ месяцев на 6 (остальное-то железо старое!), спокойно все списываем за полгода, и..

Вероятность претензий в подобных случаях ничуть не меньше, не взирая на словечко "могут" (а не должны!) в многострадальном абзаце Шестого ПБУ

ЗЫ
stas®, а нельзя эту арбитражку про лифты сюда кинуть?

[Пуся]

Был опыт налоговых проверок, налоговики изначально смотрять на входящие документы. Если в документах стоит "компьютер" и расшифровка: в том числе ....., то тут приходовать только как один объект, а если вы купили все отдельно, то просто крепко стойте на своем, что купили DVD именно для того, чтобы перебрасывать с компьютера на компьютер. Можно попросить своего сисадмина, чтобы написал служебную записку директору с такой просьбой - для страховки.

[Старый ворчун]

daxx, принтер или любое периферийное устройство можно прицепить к любому системному блоку в любой момент времени. С этой точки зрения объект уже не является "единым целым".
А если принтер один на 5 компутеров? .

Вопрос для сторонников "самостоятельных функций":
вот тычу я в иконку "Принтеры и факсы" и вижу дюжину расшаренных принтеров. Все ли они должны учитываться, как один объект вместе с моим компьютером? Если "да" - то как быть с соседкой по комнате? С её компьютера тоже эти принтера доступны.

Интересно, можно к внешнему DVD сетевой доступ настроить? )

Зависит от технических заморочек. Очеь даже возможный вариант.

[Роман26]

Предлагаю такой вариант учета компьютерной техники.
В настоящее время почти у всех организаций есть единая локально-вычислительная сеть. В ней сидят все системные блоки, мониторы, принтеры и т.п. Поэтому для каждого объекта - системный блок, монитор, принтер - можно завести отдельную инвентарную карту, установить СПИ, одинаковый в БУ и НУ, например, 37 или 60 месяцев, учитывая при этом их в комплексе как единую компьютерную сеть.
Таким образом учитывая ОС, мы избегаем проблем с учетом перемещения объектов. Списание стоимости объекта до 10000 руб. происходит не сразу, а в течение СПИ.
СД И ДВД учитываем как запчасти, ставя их на комп, увеличиваем стоимость компа. Дальнейшее перемещение ДВД отражаем по инвентарным карточкам без изменения стоимости
Роман

[stas®]

СД И ДВД учитываем как запчасти, ставя их на комп, увеличиваем стоимость компа.

одно из двух - либо запчасти, либо увеличение стоимости .

[buh2208]

Здравствуйте, уважаемые! Помогите, пожалуйста. Ситуация такая: организация, состоящая из 2 чел. приобрела сервер. Есть еще 2 учредителя, которые не числятся в штате этой организации. Можно ли в составе комиссии по приему ОС указать одного из этих учредителей? Или же это обязательно должен быть работник организации? Спасибо.

[FM]

Или же это обязательно должен быть работник организации?

[buh2208]

Тогда еще вопрос. Может ли состав комиссии быть из : председателя и одного члена комиссии?

[FM]

может.

[buh2208]

Спасибо