управлял автомобиль в сост. опьянения(0,5 пива), лишили прав. Дело передали в миров. суд. Освидетельствование не проходил, не хотел бросать машину ночью. при составление протокола понятых не было.
Можете, что-то посоветовать?
управлял автомобиль в сост. опьянения(0,5 пива), лишили прав. Дело передали в миров. суд. Освидетельствование не проходил, не хотел бросать машину ночью. при составление протокола понятых не было.
Можете, что-то посоветовать?
у нас похожая ситуация. в мировом суде пытались прекратить дело, поскольку имеющиеся доказательства нельзя признать полученными законным путем (также проблема с понятыми, и с самим протоколом - процессуальные нарушения). Судья даже слушать не стала. хотим обжаловать.
Хотя твердо уверена, что без денег такие вопросы не решаются, хотим обжаловать до упора....
Что написано в протоколе, какая статья?Сообщение от antikiller
Что написали в объяснениях?
ч.1 ст.12.8
0,5 выпил и управлял автомобилем
тоже думаю без блата не решить
Когда сие с вами приключилось, до регламента или уже при нем?
А какая разница, если по закону в любом случае нужны понятые?
Тут как-то тормазнули на посту. Гаишник другому говорит, эх, теперь понятых искать надо. Второй, капитан, ему отвечает, что типа ты дибил, понятые всегда были нужны.
У меня друг так выиграл дело, правда не за пьянку, а за сплошные! не указали понятых - досвидос амигос! - документы составлены с нарушением требований, а значит не могут быть использованы
какого регламента?
Для юриста разница заключается в том, на какой НПА ссылаться, на "досвидос амигос", не сошлешься.
А административный кодекс здесь ну совсем ни причем? протокол составлять никто не будет?
А с чего вы решили, что протокол не составлялся?
Да я даже не сомневаюсь, что составлялся
Ну и чудно, тем более, что автор об этом прямо указал, коапа для данного случая вполне достаточно, никто и не спорит, но лично мне интересно, сколько еще косяков было допущено сотрудником гибдд, т.е. что он не сделал из того что предписано регламентом ....
если е проходил, то какое дело то?
dim11, да в трубку Мохова-Шинкаренко он подышал и всё. Понятых ГАИшники, видимо, потом вписали своих.
antikiller, материалы дела надо смотреть. Идите в суд, сфотайте всё имеющееся.
Egregor, зачем вообще вспоминать про Адмрегламент? Он как-то повлияет на развал дела? А вот КоАП - да.
не признается нынче дышание куда-либо. тока стационарное освидетельствование. кровь, моча и прочее.
ГКПИ09-461
Верховный суд российской федерации
Последний раз редактировалось dim11; 20.09.2009 в 18:08.
dim11, вот уж от тебя не ожидал...
В решении рассматривался вопрос, когда врач признает тебя бухим ДАЖЕ если алкоголь в выдыхаемом воздухе ниже нормы, но в наличии клинические признаки жуткого опьянения.
Что касается трубки Мохова-Ш., то ст.27.12 (ч.1.1 и 6) никто не отменял.
чего то мы с тобой не понимаем друг друга.
я вообще то говорил о том, что дышание в трубку не является подтверждением опьянения.
или ты как то свреобразно прочитал.
в общем я не понял. чего тебе не нравиться в ВС
ития Российской Федерации.
Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 27.12 дополнена примечанием, в котором раскрыто состояние алкогольного опьянения. Согласно данной норме под таким состоянием понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Таким образом, КоАП РФ установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе.
.....
решил:
заявление Сагнаева Азамата Госмановича удовлетворить: признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
для любителей популярного разжевывания
http://www.1tv.ru/newsvideo/150079
dim11, вот уж от тебя не ожидал-2!!!
С каких пор чудо-тупо-комментарии "из ящика" стали источником права?
Является, если водитель не оспаривает показания этой трубки!!!я вообще то говорил о том, что дышание в трубку не является подтверждением опьянения.
Ст.27.12 КоАП + к нему Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008*г.*N*475)
Подозреваемому в пьянке за рулем сначала предлагают подышать в трубочку. Далее варианты:
1) водитель согласен, дышит, трубка показывает "пьян", водитель согласен, протокол - в суд,
2) водитель согласен, дышит, трубка показывает "пьян", водитель не согласен, водителя везут к наркологу,
3) водитель несогласен, водителя везут к наркологу,
4) водитель согласен, дышит, трубка показывает "трезв", ГАИшник не согласен, водителя везут к наркологу.
Что касается решения ВС РФ, о котором ты упомянул, то в нем была рассмотрена норма, при которой врач мог признать человека пьяным, если содержание алкоголя в воздухе не превышало нормы, но у него имелись клинические признаки алкоопьянения. Суд разъяснил, что сейчас надо учитывать норму (0,15 мг/л), введенную с 01.07.2008. Раньше этой нормы в КоАП не было. То есть чисто техническое решение ВС РФ - приведение Правил медосвидетельствования в соответствие с изменившимся законом.
http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=90957
П.С. А журналистам за такие введения людей в заблуждение надо .... отрывать.
ну все может быть. мне щаз чего то лениво, углубляться.
я к завтрашним судам никак не могу собраться с силами. какие уж тут трубки-наркологи
Egregor, зачем вообще вспоминать про Адмрегламент? Он как-то повлияет на развал дела? А вот КоАП - да.[/QUOTE]
LegO NSK, ну вот не дают мне статистику пособирать по регламенту, да, в этом деле коапа вполне достаточно, я вроде, и выше, уже сказал об этом...
Я вообще просто читаю и умиляюсь! Ну выпил, ну и что такого, и на каком основании они у меня права забирают!!!!!! Господа! Вы так говорите, пока Вас не коснулся "чуть-чуть выпивший водитель"! А именно такие"чуть-чуть" догоняют наши машины, ездят по нашим детям! Выпил - сиди на мягком месте ровно. В конце-концов службу такси никто не отменял!
Ваше умиление и возмущение справедливо, НО: здесь что поощряют пьянство за рулем? Вроде нет, речь идет о законности и достаточности собранных доказательств. Иначе так и будем спонсировать "полосатопалкодержателей" и не только.
Из своего личного опыта могу сказать что, что однажды был остановлен доблестным сотрудником ГИБДД в 11 утра и был проверен на состояние алкогольного опьянения алкотестером, приобретенным данным товарищем, кстати, с ярковыраженной синевой на шнобеле, очевидно где-то на Апрашке (в Питере). И, конечно, алкотестер, показал, что я был вообщем-то пьян. После, осознания, что ничего не отломится и моего пояснения как мы будем решать вопрос, диагноз был переквалифицирован и сотрудник срочно отвалил по неотложному делу ....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием