Отсутвуие КС-2 и сметы в договоре строительно подряда

[Aleksbetter]

Уважаемые граждане. Пришлось столкнуться с необычной ситуацией в одной фирме, хотелось бы узнать мнение форумчан..

Вкратце ситуация следующая: Строительная фирма заключила договор субподряда. Предмет -ремонт офиса.(оплата по договору производится за фактически выполненные работы на основании кс-2)

В договоре сказано что работы выполняются в соответствии со сметой и технической документацией. Однако смету и техническую документацию субподрядчику не передали.. поэтому субподрядчиком работы были выполнены по технической документации заказчика.
После того как субподрядчиком работы были выполнены генподрядчик отказался платить и подписать смету и кс-2, высланную субподрячиком.

Объект в настоящий момент здан в эксплуатацию..

Что посоветуете в данном случае ? Как получить деньги и с можно ли взыскать проценты по 395 ст гк ? и с какого времени они насчитываются ?

[правоved]

если в вашем договоре не согласовано хотя бы одно из условий: предмет, срок или цена, при обращении в суд он скорее всего будет признан не заключенным, а ваши требования неправомерными....можно конечно привести доказательства фактической приемки ваших работ но сие очень шатко....
рекомендую все же попробовать договориться с подрядчиком...а в дальнейшем надлежаще оформлять документы...

[Aleksbetter]

если в вашем договоре не согласовано хотя бы одно из условий: предмет, срок или цена, при обращении в суд он скорее всего будет признан не заключенным, а ваши требования неправомерными....можно конечно привести доказательства фактической приемки ваших работ но сие очень шатко....
рекомендую все же попробовать договориться с подрядчиком...а в дальнейшем надлежаще оформлять документы...

Договориться с генподрядчиком нереально. Все существенные условия, я считаю согласованы. Кстати, насколько я знаю незаключенность договра не отменяет обязанность оплатить фактически выполненные работы(согласно обзору практики ВАСа)

Скажите а что вы имеете ввиду под доказательствами фактической приемки ваших работ ?

[правоved]

это не Акты приемки работ и им аналогичные, а иные письменные доказательства экономической заинтересованности в получении результата работ подрядчиком...(для вас он заказчик

[Aleksbetter]

это не Акты приемки работ и им аналогичные, а иные письменные доказательства экономической заинтересованности в получении результата работ подрядчиком...(для вас он заказчик

Это интересно..
подскажите пожалуйста, а какие это могут быть документы ? что в них может быть написано ?

[правоved]

Много интересного для вас содержится в Инф. письме Президиума ВАС РФ
от 24 января 2000 г. № 51
.....а также:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июля 2008 г. N А58-4401/07-Ф02-3624/08
…
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 23.03.2006 между ООО "Строительно-финансовая компания" (подрядчик) и МУ "Департамент дорожного строительства г. Якутска" (заказчик) подписан договор строительного подряда N 1/ГК, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства: выполнение работ согласно утвержденной смете (приложение N 1) по объекту "Реконструкция городского канала в 2006 году".
Распоряжением главы городского округа "Якутск" N 644р от 06.04.2007 МУ "Департамент дорожного строительства" переименован в муниципальное учреждение "Главстрой".
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороны признали факт отсутствия приложения N 1 и сметы, предусмотренных пунктом 1 договора строительного подряда N 1/ГК от 23.03.2006.
На основании изложенного, с учетом положений статей 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что договор строительного подряда N 1/ГК от 23.03.2006 является незаключенным.Исходя из представленных истцом в материалы дела актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, платежных поручений суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правомерно расценили возникшие между сторонами отношения, как обязательственные отношения по строительному подряду, регулируемые параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Строительно-финансовая компания" заявило требование о взыскании стоимости следующих работ: устройство водоотводов 69 квартала "Детский сад" в июне 2006 года; устройство водоотводов по ул. Дзержинского в июле 2006 года; устройство водоотводов в Сайсарском округе в июле 2006 года.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьям 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работы.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из материалов дела, указанные выше работы выполнены ООО "Строительно-финансовая компания" на сумму 2.139.953 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.По объектам: "Устройство водоотводов 69 квартал "Детский сад", "Устройство водоотводов в Сайсарском округе" результаты работ ответчиком приняты. Акт о приемке выполненных работ КС-2 "Устройство водоотводов по ул. Дзержинского" на сумму 525.221 рубля 94 копеек не подписан. Однако, согласно заключениям Департамента экономики, прогнозирования и ценообразования окружной администрации городского округа "Якутск", акты выполненных работ КС-2 по Сайсарскому округу, 69 кварталу "Детский сад" на сумму 1.714.243 рублей проверены без замечаний, по ул. Дзержинского откорректированная сумма по смете составила 425.710 рублей, всего 2.139.953 рублей.
Учитывая частичную оплату работ, а также содержание письма директора МУ "Департамент дорожного строительства" от 15.03.2007, работы по объекту "Реконструкция городского канала в 2006 году" (водоотведение) были одобрены и приняты ответчиком.
Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд установили факты выполнения истцом работ, в актах указаны виды работ, их стоимость, а также сдачу и приемку их ответчиком, документально подтвержденными, а также то, что со стороны МУ "Главстрой" возникло обязательство оплатить выполненные работы.


............и ишшо по 395..................
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 сентября 2007 года Дело N А17-2586/13-2006

Шуйская городская организация Общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивжилкомсервис" (далее - Общество) о взыскании 597110 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 01.04.2005 N 28 и 63987 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2005 по 10.09.2006 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в окончательном варианте просил взыскать 64876 рублей 21 копейку процентов за период с 04.08.2005 по 10.09.2006, а также проценты, исходя из 1,5-процентной ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 11.09.2006 и далее по день исполнения денежного обязательства. Кроме того, Организация заявила ходатайство о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Суд первой инстанции решением от 27.02.2007 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 597110 рублей долга за выполненные работы, 36975 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2005 по 10.09.2006 и 8000 рублей судебных издержек. Суд квалифицировал сделку от 01.04.2005 N 28 как договор строительного подряда, счел его не заключенным в связи с несогласованием существенных условий договора данного вида - его предмета, поскольку отсутствует проектно-сметная документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сроков начала и окончания работ. При этом суд установил факты выполнения истцом работ, а также сдачу и приемку их ответчиком, документально подтвержденными, а также то, что со стороны Общества возникло обязательство оплатить выполненные работы. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив период взыскания с учетом правил пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации....

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Ивановской области и постановление от 23.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-2586/13-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивжилкомсервис" - без удовлетворения.



................и по неосновательному........
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 ноября 2008 г. N 127
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор подряда, а также на акт приемки выполненных работ, подписанный последним без замечаний.
...
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, исковые требования удовлетворил. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии формальных оснований для признания договора подряда незаключенным (статьи 432, 708 Кодекса), суд апелляционной инстанции вместе с тем указал, что судом не были учтены все фактические обстоятельства дела, вследствие чего не была применена норма права, подлежащая применению.
...
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, но изменил основание для удовлетворения иска, отметив следующее.
Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
Признав применение судом апелляционной инстанции статьи 10 ГК РФ необоснованным, суд кассационной инстанции указал, что требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере, предусмотренном договором (поскольку иная стоимость работ не была доказана), и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

изучайте, не жалко

[Аноним]

Ваша переписка, ак ты или документы, подписанные стороной заказчика - все вообщзе собирайте, что было между вами. Если деньги они вам платили - значит, были фактические взаимоотношения по подряду. По мониторингу практики - тенденция не признавать договоры не заключенными. Тем более в случае отсутствия существенных условий - я смотрела, поверьте. Если есть малейшие отношения - это говорит об их заинтересованности в данной сделке и наличии отношений. Таке что смело вперед! Потом, факт использования вашим заказчиком результата работ - зданите введено в эксплуатацию - фактическое подтверждение наличия у них необоснованного обогащения - они используют то, что вы сделали. Не будет он признан незаключенным.
По цене - если что, проведете строительную экспертизу, которая вам оценит реальную стоимость вашего результата работ.

[elenaarif]

аноним вверху - это я . Если что - пишите.