Только товар тут же возвращается продавцу, так что не выдумывайте. И причем тут полицейские? Они всегда имели право на контрольные закупкиСообщение от serdgo
Только товар тут же возвращается продавцу, так что не выдумывайте. И причем тут полицейские? Они всегда имели право на контрольные закупки
Не понял, не выдумывать что? Что в Актах проверки пишут - Покупка для личных целей? Если это, то могу представить на обозрение несколько Актов.
По поводу возврата. Давно уже обсуждалось, ни в коем случае не принимать от них купленный товар обратно. Возврат согласно ЗОПП. На проверяющие органы этот закон не распространяется, а распространяется только на покупателей тире потребителей. Да и налорги знают все об этом, потому, как мы с вами можем заметить, покупают только самые дешевые вещи, чтобы потом если попадется грамотный продавец, не переживать когда назад не получится сдать. Во всяком случае ни у меня, ни у моих знакомых ни одного возврата взад не было за многочисленные проверки. Во всяком случае со своими знакомыми я жестко, чтобы никаких возвратов от налоговиков принято не было.
Пи.си. по поводу полицейских я привел пример наших налоговиков, которые пишут о Покупке для личных целей во время рейда проверки. Если налоговикам можно, почему полицейским при контрольной закупке нельзя также написать Закупка для личных целей?
Последний раз редактировалось serdgo; 15.01.2016 в 13:12.
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
Что что-то покупается именно для личного использования. Естественно, пишут так, а что еще могут написать? Для государственного использования что ли?
Слушайте, ну тут юридический отдел, а не отдел ненаучной фантастики. Полиция действует по своим нормативным документам
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)"ВОПРОС 15. Вправе ли суд принимать акт контрольной закупки в качестве доказательства, подтверждающего факт невыдачи кассового чека, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ?
ОТВЕТ. Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.
Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
У меня в Акте написано: "При проведении проверки...приобрел...по цене. Никаких "личных целей".
ТЦ пустой стоит, хоть налоговики что-то покупают ))) Действительно, по мелочи и не возвращают.
1- Раньше, несколько лет назад писали- В рамках проведенной контрольной закупки.Что что-то покупается именно для личного использования. Естественно, пишут так, а что еще могут написать? Для государственного использования что ли?
Слушайте, ну тут юридический отдел, а не отдел ненаучной фантастики. Полиция действует по своим нормативным документам
2- В нашем государстве и происходит научная фантастика, когда закон под себя выдумывают. То есть полицейским прописано- в рамках проведения государственных функций и т.д. Налоговики же совместили государственное исполнение и личные цели. Нормальненько.
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
Никаких личных целей они не преследуют.
Но ведь прописано- Судья ВПРАВЕ приобщить. Не обязан и т.д., а вправе. Ну так и до этого было, что судья вправе приобщать любое доказательство, которое сочтет возможным и доказывающим то или иное обстоятельство по делу.
Так что еще раз повторюсь, окромя контрольной закупки налоговики при данной проверке допускают еще несколько грубейших нарушений. Ну как минимум у меня и моих знакомых несколько раз было, что не предъявляли Поручение на проверку. Хотя четко прописано, что проверка считается законченной когда предъявляется Поручение на проверку и служебное удостоверение. То есть Поручение на проверку считается основным и более важным документом при проверке, чем даже служебное удостоверение. И вот они, сославшись на то, что забыли Поручение в машине, приезжали с оным только часа через 4. То есть, совсем расслабились штоль? То есть, то ли лишний раз не хотят светить количество проверок, раз ходят без поручений, то ли для личных целей, а именно, взимания взяток, ходят без Поручений? Вот в чем вопрос. И я никогда спуску не даю, всегда в своих жалобах описываю сей факт, как и другие. И последние 4-5 проверок налоговая сама прекращала делопроизводство за отсутствием события.
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
Естественно вправе. Поскольку только судья решает, что он может приобщить, а что нет. Так всегда было, так и есть. Только раньше были основания для отказа в приобщении по причине того, что налоговики не могут контрольную закупку совершать, а теперь такой причины нет
Речь в данный момент не про них.
Да ладно, а взятки- не личные цели. А, ну да, на то и карась в реке, чтоб щука не дремала. Сначала работа, то бишь возложенные государством функции, а именно проверка, а уж потом личные цели, то есть всякие разные покупки у бывшего проверяемого объекта.
Еще раз повторюсь, сначала госорганы, по моему мнению должны исполнять Закон без нарушений оного, а уж потом требовать с других его исполнение. Извините, как Шарапов штоль, кошелек подбрасывать для благого дела? Так можно любого осудить. В Рамках Закона и только! Я сказал! И если мы не будем требовать и сопротивляться, то у нас будет, как Соловьев вчерась рассказал в своей радиопередаче, как в Иркутском СИЗО, где к задержанным другие заключенные применяли пытки по просьбе надзирателей, чтоб они взяли на себя несколько разнообразных дел. Хотя у нас до этого может не дойти. Хотя все начинается с малого.....
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
1-еще раз повторюсь, нет никаких контрольных закупок. Покажите мне Акт проверки, где прописано Контрольная закупка.
2-А почему речь не про них? Мне кажется мы здесь учимся как недопустить штрафа при проверке с массой нарушений Закона со стороны проверяющих? Или речь не об этом?
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
Я не поняла, мы обсуждаем какие-то уголовные деяния конкретных лиц, вымогающих взятки или что?
А в чем тут подбрасывание кошелька? Есть обязанность пробивать чек. Не пробил? Значит нарушил. Вот когда специально несовершеннолетних подсылают купить сигареты или алкоголь, вот это уже "подбрасывание кошелька".
А без проверочной закупки факт непробития чека вообще не выявить. Вы предлагаете никого не штрафовать или что?
Они фигурировали в судах. Мне куда-то сгонять, их найти для Вас?
Потому что обсуждается совершенно конкретная тема. Автор вопроса не писал ни про какие процессуальные нарушения во время проведения проверки. Напишет, будет что обсуждать
Во, и правда. А я тут уж всю клавиатуру стер в пыль, распинаюсь тут сижу...
Ну тадой если конкретно по вопросу - Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники
2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пусть автор и про предупреждение не забывает, чего сразу деньги на штраф считать, тем более если организация, то штраф до 40 тыщ. Лучше предупреждение
Ну это для меня лучше, а автору может проще заплатить
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
Да какое предупреждение, если он рецедивист, его уже второй раз штрафуют )) Это вообще отягчающее
Аааааа, ну второе в течение года, это закоренелый преступник
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
