Выездная проверка и требование на предоставление документов за 3 года

[Нина К.]

Добрый день, коллеги, нужна ваша консультация.
Все осложняется тем, что бухгалтерия в Питере (в СПб обособленное подразделение), сама фирма зарегистрирована в Москве, есть большой действующий офис в Москве.

Сотрудники московского офиса были в ИФНС и расписались в Решении о проведении выездной налоговой проверки. Решение на руки им не было выдано (факт свершившийся, их действия обсуждать сейчас не будем). Главбух, который в СПб, соответственно, имеет информацию о том, что будет выездная проверка через 10 дней (со слов тех, кто был в налоговой и расписался), но эта информация ничем не подтверждена.

Одновременно с этим, тем же сотрудникам, которые были в ИФНС, выдали требование о предоставлении документов (счф, накл, и т.д.) в виде заверенных копий за 3 года. Об объемах, если все это ксерить, страшно даже подумать. Требование не подписано руководителем ифнс и без печати. Стоит только подпись налогового инспектора.

Вопросы: таким образом оформленное требование легально? На камералках всегда в требовании стоит подпись руководителя и печать налоговой, а при выездных как?
В требовании не перечислено, какие нужны документы (даты, номера, суммы). Опять, м.б. это важно при встречке, а при выездной нет? Сама выездная проверка еще не началась, а документы уже затребованы, хотя зачем им копии, если они сами придут в офис? Не понятно. Или это завуалированная такая камералка (хы - за три года!?)? Как при выездной проверке запрашивают документы (копии)? Поименно или просто за период? По 93 ст. НК они имеют право затребовать копии, но не за весь же период проверки?

[Тоня]

Решение на руки им не было выдано

Оно и не должно на руки выдаваться, в утвержденной форме указано Ознакомлен..дата..подпись. Доверенность на подписания решения о проверке у вашего сотрудника была?

таким образом оформленное требование легально?

Вполне. В 93-НК говорится о должностном лице налогового органа, которое вправе затребовать документы в рамках налоговой проверки. И это не только руководитель. И печать в требованиях не предусмотрена, видимо это инициатива именно вашей налоговой. Я за последние лет 5 ни одного требования с печатью не видела.

В требовании не перечислено, какие нужны документы (даты, номера, суммы)

А откуда налоговики могут знать дату/номер/суммы ваших документов? Требуют же не в рамках 93.1.

[Нина К.]

В 93-НК говорится о должностном лице налогового органа, которое вправе затребовать документы в рамках налоговой проверки

- да, но должностное лицо действует не от себя лично, а от имени налоговой инспекции... честно говоря для меня является откровением то, что требование не должно быть подписано руководителем ифнс...

А откуда налоговики могут знать дату/номер/суммы ваших документов? Требуют же не в рамках 93.1.

так вот когда придут в фирму, тогда им и будут предоставлены все оригиналы документов. В требовании же указаны документы за ВСЕ три года, которые нужно откопировать и заверить, в 10-дневный срок. Это невозможно...

[Тоня]

да, но должностное лицо действует не от себя лично, а от имени налоговой инспекции..

И?

так вот когда придут в фирму, тогда им и будут предоставлены все оригиналы документов.

Откройте 93-НК. Налоговый орган вправе затребовать необходимые документы и в случае необходимости вправе ознакомиться с оригиналами. А необходимости такой у него может и не возникнуть.

Это невозможно...

Опять же 93-НК. Процедура продления сроков.

[Нина К.]

Тоня, скажите, вы были бы готовы просить о продлении сроков на предоставление копий такого количества документов, которое в грузовик только сможет поместиться? Принять по договору ГПХ для этого несколько девочек, которые будут ксерить, купить несколько паллетов бумаги...

Я так понимаю, что инспектор недобросовестно применил расплывчатую норму 93 статьи, и в данном случае у фирмы выход только один: сегодня же (это след. день после получения требования) официально запросить, копии каких именно документов требуются (индивидуальные признаки) и также указать, что все документы готовы предоставить в виде оригиналов в момент проведения выездной проверки. НУ а затем прямой дорогой в суд, если будут применены санкции по 126 ст.НК.

[НВЛ]

Коллеги, кто проходил через это, включайтесь, плиз.
Требование о предоставлении документов содержит № и дату но исходящего номера нет. Все реквизиты налогвой инспекции отсутствуют (включая сведения о том, какая это инспекция, номер , город). Подписано сие государственной налоговым инспектором.

[НВЛ]

Оно и не должно на руки выдаваться, в утвержденной форме указано Ознакомлен..дата..подпись.

Тоня, но ведь именно в Решении указаны сведения по каким налогам проверка. Как же люди в судах оспаривают данные Решения о назначении проверок не имея данного Решения.

[Тоня]

Тоня, скажите, вы были бы готовы просить о продлении сроков на предоставление копий такого количества документов, которое в грузовик только сможет поместиться? Принять по договору ГПХ для этого несколько девочек, которые будут ксерить, купить несколько паллетов бумаги..

Это эмоции. Налоговики имеют право затребовать, налогоплательщик обязан представить. Остальное - в процессе переговоров, все люди и грузовик копий всего подряд налоговикам вряд ли интересен, нумеровать, регистрировать, сдавать в архив и т.д.

[Тоня]

Тоня, но ведь именно в Решении указаны сведения по каким налогам проверка. Как же люди в судах оспаривают данные Решения о назначении проверок не имея данного Решения.

Товарищи, обсуждаем правовое поле, права налоговиков и налогоплательщиков. Не я НК писала, но, тем не менее, сей труд не обязывает проверяльщика выдавать проверяемому копию решения. И как в суде можно оспорить решение о проведении проверки? Что, собственно, оспаривать собираетесь?

[Нина К.]

Скорее, налоговикам интересен не грузовик копий всего подряд, а количество документов, которое могло бы поместиться в этот грузовик, чтобы потом умножить это количество на 50 руб.

Не сильно, но все же радует наличие положительной арбитражной практики по таким вопросам.

Все же мне не понятными остались два вопроса:
1. Легитимно ли данное требование в том виде, как оно оформлено
2. Решение о проведении ВНП действительно налоговики не обязаны выдать на руки?

[НВЛ]

Что, собственно, оспаривать собираетесь?

Тоня, в судах, например, оспаривается неправомерность налоговиков по начислению санкций по налогам, которые не указаны в Решении о назначении проверки. Мы пока ничего не собираемся оспаривать.

[Тоня]

1. Легитимно, если его вид соответствует 93-НК и ММ-3-06/388"
2. Действительно

[Нина К.]

Что, собственно, оспаривать собираетесь?

как что? Хотя бы запрос заранее невыполнимого количества копий документов, которое в рамках ВНП (а ВНП предполагает выезд в офис фирмы) и так будет предоставлено в виде оригиналов.

[Тоня]

Тоня, в судах, например, оспаривается неправомерность налоговиков по начислению санкций по налогам, которые не указаны в Решении о назначении проверки

Наверно, вы читаете требование, когда расписываетесь в ознакомлении и видите перечень проверяемых налогов. И в случае выхода в суд судья запросит у налоговиков и ознакомится с этим документом, в котором есть ваша подпись, но не указан налог, по которому сделаны доначисления.

[Тоня]

Хотя бы запрос заранее невыполнимого количества копий документов

Вот так и будете в иске указывать? У вас в решение указан перечень этих документов? Или все же он в требовании содержится?

[НВЛ]

Наверно, вы читаете требование, когда расписываетесь

Тоня, все руководство (и бухгалтерия) находися в Питере, фирма зарегистрирована в Москве, в Москве в налоговую ездил человек с доверенностью, совершенно далекий от НК. Мы данное Решение в глаза не видели. Из требования конечно можно догадаться что они будут проверять.

И в случае выхода в суд судья запросит у налоговиков и ознакомится с этим документом, в котором есть ваша подпись, но не указан налог, по которому сделаны доначисления.

Так ведь в конце концов можно ж всегда впечатать.

Ладно это все действительно лирика.

У кого были выездные проверки, копию Решения о назначении вручали???

У меня были давно (последняя 1999 г.), у нас было Решение о назначении проверки на руках. Но, естетственно, заверенных копий от нас никто не требовал, спокойно предоставляли оригиналы. Даже ФСС, который проверяет ежегодно выдает Решение о назначении на руки. Наверняка все знают.

[НВЛ]

Нас больше волнует следующее. Допустим, сейчас с ними удастся договориться. А потом по результатам проверки они вкатают 50 руб. за каждый непредоставленный документ.

Требование получено 01.10.09. У нас только 1 день на то, чтобы просить продления сроков предоставления данных документов. Просить продления и ксерокопировать? Или включить дурака и просить разъяснить и указать неразумным какие-именно документы предоставить в иде заверенных копий? И сослаться на то, что в ходе налоговой проверки им будут предоставлены все оригиналы? Кто сталкивался??? !!!HELP!!!

[Тоня]

А потом по результатам проверки они вкатают 50 руб. за каждый непредоставленный документ.

А вот тогда

НУ а затем прямой дорогой в суд, если будут применены санкции по 126 ст.НК.

И все же попробовать для начала поговорить с руководителем группы. У самой сейчас истребовали гору, приносила частями, далеко не все, что-то приехали и посмотрели на месте. Никаких штрафов по 126-НК нет.
З.Ы. Мне вот ни разу не понятны моменты

в Москве в налоговую ездил человек с доверенностью, совершенно далекий от НК.

Почему руководство и главбух не проинструктиривали далекого человека, выдавая доверенность.... почему не отправили за решением человека близкого к НК....

[Нина К.]

А потом по результатам проверки они вкатают 50 руб. за каждый непредоставленный документ.

А вот тогда

НУ а затем прямой дорогой в суд, если будут применены санкции по 126 ст.НК.

ну конечно только тогда. неужели были мысли, что я за то, чтобы подать в суд просто на выставленое требование?
Тоня, у нас с вами мисандерстендинг вышел.

Спасибо Вам за участие!

[НВЛ]

Почему руководство и главбух не проинструктиривали далекого человека, выдавая доверенность.... почему не отправили за решением человека близкого к НК....

1. В Москве нет человека близкого к НК
2. инструктировали: подписать, что ознакомлен с Решением и привезти в офис Москвы.
3. теперь-то какая разница - имеем, что имеем
4. в конце концов, придя на проверку они должны принести данное Решение с собой (там ФИО проверяющих). Иначе на каком основании мы им предоставим документы для проверки

Нам важно совершенно другое. Меня больше интересует, как поступить сегодня: писать им письмо об отсрочке, или скромно промолчать, а в случае возникновения споров в суде ссылаться на:
1. нарушены права и экономические интересы
(Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2008 г. по делу N КА-А40/3333-08- - в пользу налогоплательщика.
2. согласно Пр. ФНС России N ММ-3-06/338@, запрашиваемые документы (наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся), а у нас просто указаны (авансовые отчеты за 2006-2008г, сч-фактуры выставленные, полученные за 2006-2008г и т.д, всего 19 пунктов)

[Тоня]

мисандерстендинг

Кто (стесняюсь спросить)?

[Тоня]

писать им письмо об отсрочке, или скромно промолчать

Я б написала письмо, а то еще выемку устроят.

[НВЛ]

Спасибо огромное, за совет.

Напишу им письмо в ответ на их требование по поводу того, что просим уточнить какие именно документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, они запрашивают).

[Нина К.]

Тоня, misunderstanding (взаимное непонимание)
НВЛ, сорри за отвлечение от темы.

Думаю, игнорировать требование нельзя. Это мое ИМХО. Лучше проявить готовность к сотрудничеству, но при этом запросить уточнение (индивидуализацию) документов и одновременно выразить готовность предоставить все оригиналы непосредственно в период проведения ВНП. А игноры - всегда не в нашу пользу...

[НВЛ]

Коллеги, сорри,
я же могу данное письмо (ответ на требование налоговой о предоставлении документов) отправить по электронной связи???

Нет никаких ограничений?

[LegO NSK]

Приказ Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006*г. N*САЭ-3-06/892@
"Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки"

Решение N*_____
о проведении выездной налоговой проверки

С решением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен:

Но есть еще:

Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)
1. Налогоплательщики имеют право:
9) получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

Это право реализуется путем направления запроса в ИФНС.

Но одна бабушка на базаре рассказала мне по секрету, что есть некий внутренний регламент, согласно которому:

Копия Решения о проведении выездной налоговой проверки подлежит вручению лицу, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка (его представителю) проверяющими должностными лицами налогового органа, назначившего выездную налоговую проверку, либо передаче иным способом.

Кстати, некоторые дядьки из органов ФНС уже официально эту инфу раскрывают:
http://www.r26.nalog.ru/document.php...942&topic=ns26

[LegO NSK]

Как же люди в судах оспаривают данные Решения о назначении проверок не имея данного Решения.

А такие оспаривания имеют место быть? Насколько я помню, суды отказываются удовлетворять жалобы налогоплательщиков на решение о проведении ВНП, т.к. данный документ не нарушает законных прав и интересов заявителя.

[ПрофессоR]

Решение на проведение ВНП обязательно выдается налогоплательщику (или копия или второй оригинал).

По поводу того: почему в требовании № 1 по ВНП стоит подпись инспектора, а не начальника ИФНС (его зам или и.о.), да потому что = требование № 1 подписывает руководитель ВНП – его имя указано в решении (если нет руководителя проверки, то подписывает старший по должности (классному чину). Руководитель проверки может заболеть или быть в отпуске- такое часто бывает).

[LegO NSK]

ПрофессоR,
1. откуда мысли про некий второй оригинал???
2. руководитель проверяющей группы Требование может подписать любой проверяющий.

[Нина К.]

коллеги, спасибо за информацию!