 |
Подскажите, уважаемые,
каким образом акционер, желающий продать акции, может определить стоимость принадлежащих ему акций ЗАО? Интересует как можно покупателю ограничить запросы продавца по стоимости продаваемого пакета (10%) - напр.: акционер не захочет продавать их по номинальной стоимости 100 руб./шт., а скажет: "Давай мне по 1000 у.е./шт". Есть какой-то механизм?
Вообще -то, не юридических вопрос.
Перенесу в Ценные бумаги.
Как вариант: поделите чистые активы на долю в УК, которую составляет ваш пакет акций
+ надбавка за контроль - хотя нет, у вас ЗАО, кому это нужно...
Мне скучно, Бес...
ann k., есть много методик, которыми оперируют оценщики при определении стоимости цб, не котируемых на РЦБ.
Но, к сожалению, уже был прецедент (по-моему ДВО, если нужно - выложу тут), когда судья наплевал на справку оценщика и руководствовался СЧА. Поэтому, лучше стараться, чтобы цена не отличалась больше чем на 20% от стоимости рассчитанной по ЧА по методике для АО.
Денис
по этой теме уже ВАСя по этому ДВО есть..загляни на банкир, я там текст выкладывал..там и обсуждение..
А кто должен оплачивать независимую оценку: Продавец или Покупатель? Дело в том, что у нас гл. бухгалтер-акционер, но она сейчас увольняется, чем весьма не довольна. А ген.дир-акционер желает приобрести ее пакет акций, но переживает, что гл.бух. потребует за них большую сумму. Вот как бы тут прижать хвост гл.буху..
Прямой обязанности нет - определяется договором. Но поскольку возможные проблемы будут у продавца - это его интерес.А кто должен оплачивать независимую оценку: Продавец или Покупатель?
Мало информации... из того, что Вы сказали - никак.Вот как бы тут прижать хвост гл.буху..
Плюс жалость к коллеге
Сергей, ВАСю скачал, но еще не прочел... еще выскажусь...
Денис В.,если можно , дайте ссылки . вопрос очень интересный.
Ошибочка, был не ДВО, а ВСО...
Прочел ВАСю.... много думал... немного запутанное, некоторая противоречивость, есть кое-что полезное, но расчет по ЧА оставили в силе. Обратите внимание, что расчет по ЧА все-таки не единственный, только нормально обосновывать нужно. Степень "нормальности" пока не готов установить
Думаю, Сергей не обидится, если я тут его выложу...
Спасибо за файл. В нашем регионе арбитражный суд определяет стоимость акций аналогично- только из ЧА эмитента. Этот вопрос стоит у нас давно , хотелось подготовить хорошую доказательную базу. Вы правы , в ст.280 п.6 этот расчет предложен как один из вариантов , употреблено вводное слово "в частности ...", далее- глагол " может быть использована....". Есть, наверное, ряд других способов,которые можно применить.А если рассматривать отношение цены акции к доходу на акцию или цену акции к денежному потоку на акцию, взять для правильной оценки показатели рентабельности компании и темпы роста компании, показатели финансовой устойчивости? Можно получить совсем другие цифры . отличные от стоимости ЧА.
Ирина, видели ВАСину фразу про то, что ЧА - единственный способ, прямо установленный законом?
Вопрос риторический, пожалуй.... надо еще пару раз прочесть...
Денис, какая информация могла бы вам помочь дать мне совет?Сообщение от Денис В.
Мало информации... из того, что Вы сказали - никак.
Плюс жалость к коллеге
ann k., как прижать бухгалтера? Если претензии к ее действиям отсутствуют, то прижать Вы ее можете только утюгом.
Заставить продать имущество Вы человека не можете, как Вы уверен, сами знаете. Не можете и диктовать ему цену. Можете путем доп. эмиссии сделать ее пакет маленьким в процентном соотношении (если у Вашего "хорошего" акционера денег для выкупа доп. акций больше чем у "плохого" бухгалтера). Можете не выплачивать дивиденды...
Только не вижу какое отношение имеет вопрос определения стоимости акций к прижиманию неугодного сотрудника.
Но раз мы уже заговорили - бухгалтер мог своими действиями (обязательно незаконными) причинить организации вред. Или вышел за пределы своих полномочий и будет отвечать не как сотрудник в рамках действия трудового договора, а как гражданское лицо нанесшее вред другому гражданскому лицу...
Денис, метод чистых активов назван в ВАСе не единственным , а единственно определенным.Согласна, есть Приказ Минфина , ФКЦБ о порядке оценки стоимости чистых активов АО. Но в ст 280 п.6 НК не содержится указаний на то, что мы имеем право примянять методы основанные только на нормативных актах.
И далее по тексту ВАС.... идет признание того , что "показатель величины ЧА не может сам по себе оцениваться в качестве единственной величины ..". Это замечательно, значит мы можем корректировать этот показатель.
Но далее вывод , который они делают , мне совершенно не понятен. Почему скорректированная расчетная цена акции может быть признана доходом, если результат соответствует уровню рыночных цен?" В том то и дело , что нет рыночной цены , мы расчетом пыталить определить ее уровень?
по-моему я так и сказал... в любом случае, это может быть недвусмысленным намеком для нижестоящих судов.метод чистых активов назван в ВАСе не единственным , а единственно определенным.
Я наверное, не совсем понял Ваш вопрос... это утверждение вроде как у Яковлева выходило из предпосылки, что доход - есть цена под воздействием спроса и предложения И корректировки.Почему скорректированная расчетная цена акции может быть признана доходом, если результат соответствует уровню рыночных цен?"
Мне другое непонятно: идет отсылка к ст. 40, но проверки основания применения ст. 40 я не увидел.... может плохо смотрел...
Ст. 280 не устанавливает перечень случаев, когда нужно проверять рыночную цену (обмен, взаимозависимость лиц и др.), стало быть проверяем во всех случаях...
Понимать ли это как специальную норму, превосходящую п.2 ст. 40? Но 280-я прямо не устанавливает, что перечень случаев открытый....
для меня это загадка.... хотя может я просто туплю в конце недели.
Действительно, возникает много вопросов по поводу этого документа ВАС, особенно выводы на стр.12. Логика совершенно непонятна.
И все же ..., ст 280 п.6 НК дает нам право определить расчетную цену акции , использую целый ряд показателей. Главное , чтобы этот расчет был грамотным , базировался на фундаментальном анализе компании .Должна быть убедительная расчетная база, с привлечением сильных аналитиков....
Ира, понимаешь.... судья может после всего такого запросто спросить, чем вы мотивируете, что ваш не указанный в законе способ лучше (точнее) указанного в законе?
и чего мы ему скажем? законный способ не отражает того или иного... ?
Реальный спор? не уверен....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
