Поведомственность и подсудность

[SanInvest]

Имеется договор купли-продажи санаторно-курортной путевки.
Продавец - юридическое лицо.
Покупатель - физическое лицо.

Покупатель предъявляет иск к продавцу о возврате денежных средств за неиспользованную путевку. Где это дело должно рассматриваться?
1. По месту нахождения ответчика - организации.
2. По месту жительства истца - физического лица.

Можно ли однозначно указывать в договоре следующее:
Споры, возникающие из настоящего договора и не урегулированные соглашением сторон, рассматриваются в таком-то суде г. Урюпинска

[SidWilson]

п. 7 ст. 29 ГПК Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

п.9 ст. 29 ГПК Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Может быть что-то вам подойдет...

[SanInvest]

п. 7 ст. 29 ГПК Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

п.9 ст. 29 ГПК Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Может быть что-то вам подойдет...

Наша организация Продавец путевки зарегистрирована и находится в г. Урюпинске (для примера).

Покупатель Семен Семенович из г. Магадана купил путевку в санаторий г. Урюпинска. После решил предъявить иск к нашей организации.

Понятно, что ехать в Магадан нам далековато.
В договоре написано:
Споры, возникающие из настоящего договора и не урегулированные соглашением сторон, рассматриваются по месту нахождения организации Продавца в таком-то суде г. Урюпинска.
Достаточно ли этого, чтобы спор рассматривался в Урюпинске? Или согласно п. 7 ст. 29 ГПК придется прокатиться в Магадан?

[SidWilson]

Скорее всего в данном вопросе будет применятся п. 7 ст. 29 ГПК. Это получается иск о защите прав потребителей
Таким образом, если договор должен исполнятся в Урюпинске, и в нем указано что споры рассматриваются по месту нахождения организации, то самый правильный вариант (ИМХО) это рассмотрение спора по месту нахождения ответчика (т.к. п. 7 дает выбор и один из вариантов указан в договоре, на что согласился покупатель). Плюс ко всему прочему есть п.9, если в договоре указано, что он исполняется в Урюпинске.

Я думаю мала вероятность того, что в Магадане примут заявление к производству, т.к. два пункта в пользу Урюпинска говорят.

[LegO NSK]

Статья 29. Подсудность по выбору истца

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.