Тема: подсудность

Скажите ,плз,уважаемые клерки, кто-нибудь практиковал искусственное изменение подсудности путем привлечения ненадлежащего ответчика не имеющего отношения к делу, чтоб дело рассматривалось именно в том суде, который необходим территориально?

конечная цель какая?

конечна цель-рассмотрение дела в суде, который нам нужно, во избежание расходов на дорогу и проживание в другом городе

АС?СОЮ?

СОЮ- наследственное дело (хотим признать завещение недействительным)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

23...Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

просто есть проблемы определения подсудности !
обще правило знают все-по месту нахождения О.
Я встретила такие т.з.:если просто заявлять о признании зав. недейст-м (ПЗН), то не имеет значения состав наследуемого имущества;если делать привязку помимо ПЗН к имуществу, а оно недвижимое, то тогда по месту его нахождения;а в обзоре 2005 ВС РФ исследует вопрос о восстановлении срока принятия наследства и в конце делает все вывод о том, что суд все равно должен выявлять наследственную массу, и , если она будет подпадать под исключит. подсудность, то по месту нахождения ее.( в этом случае можно применить анологию, только -ПЗН). Как же быть, если в наследственной массе имеется недвиж. имущ. и находится в одном городе, а ответчик в другом, а иск будет заявлен о ПЗН? Нам надо, чтобы точно дело рассматриволось по месту нахождения недвижимости, если существует такая проблема и как суд к этому онесется никто не знает(примет или нет)? а последствия рассмотрения , в случае чего, дела непосудного данному суду тоже известны.
Вот надо, чтоб точно было подсудно и без дальнейшего оспаривания суд. реш. как вынесенного незаконным составом судей.

Предлагая привлечь ненадлежащего ответчика, руководствовалась п. 1 ст. 33 ГПК РФ.
Ибо согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

имхо-пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК вам светит

пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК вам светит

по каким основаниям оно будет неподсудно? суд же не будет устанавливать на стадии принятия к производству дела, надлежащий или нет ответчик! это будет исследоваться на стадии подготовки или судебного разбирательства. или я не права? поправьте.