Здравствуйте!
Наш банк требует в платежных поручениях на перечисление налогов ставить очередность 3. Ссылается на письмо Минфина.
А в гражданском кодексе налоги - очередность 4.
Мне, конечно, все равно, что поставить.
Но как, все-таки, правильно?
Здравствуйте!
Наш банк требует в платежных поручениях на перечисление налогов ставить очередность 3. Ссылается на письмо Минфина.
А в гражданском кодексе налоги - очередность 4.
Мне, конечно, все равно, что поставить.
Но как, все-таки, правильно?
У разных банков разная очередность. Вы что, собрались спорить с руководством банка?
НатальяС,Вот и ставьте.Мне, конечно, все равно, что поставить.
А почему бы не поспорить с руководством банка?
Мне интересно, как правильно.
НатальяС, читайте ГК. Приводите свои аргументы.
ну если у вас других головняков нет, то спорьтеСообщение от НатальяС
, вообще не та тема, где стоит заморачиваться, какую хотят очередь, такая и ладно
А правильно вот так.
В соответствии со статьей 855. Гражданского Кодекса РФ (часть 2)
Очередность списания денежных средств со счета:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Супер тоже волновал данный вопрос, спасибо
Одним словом, 3-ю и 4-ю очередность объединили. Теперь все платежи в бюджет и внебюджетные фонды идут в 3-й очередности.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.1998 г в решение Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346 внесено изменение: «…при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), должны производиться в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к первой и второй очередности»
Теперь- это в 98-м году?
Тогда один из известных банков чудил- налоги велел 3-й очередью ставить, а все прочее- 5-й. Но потом он так чудить перестал.
Если кого-то банк "подставит" неправильной очерёдностью с болезненными последствиями - можно переводить вину на стрелочника. В обычных ситуациях это не очень существенно. Но ряд прозвучавших утверждений неточен (напр. про текст ГК), т.к. совершено перемещение в 3-ю очередь из 4-ой. Сомнения из-за "древности" некоторых установлений могут подвести "под монастырь":Супер тоже волновал данный вопрос, спасибо
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П признан не соответствующим ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации абз. 4 п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации предшествует перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Таким образом, и прямое цитирование ГК не всегда позволяет сделать правильные выводы.
А какие могут быть "болезненные последствия" из-за неверного указания очереди?
Речь идёт о последствиях НЕУПЛАТЫ в нужный срок по более важной и ответственной цели (а деньги ушли на другую с нарушением очерёдности не по вине клиента, больше нет и долго не будет). Разновидностей много.
Последний раз редактировалось Bucom; 07.11.2009 в 02:23.
Не надо делать платежей на сумму, большую, чем есть на счету.
Это невозможно (без кредитования банком). А платёжки могут быть сданы пачкой, в т.ч. и при ожидании (возможно и не оправдавшемся) поступлений и оставаться действительными 10 дней.
Клиент-банком все еще не пользуетесь?
Пользуюсь. Другие тоже. Но далеко не все, что Вы прекрасно знаете.. Это уже разговоры ради разговоров. Прекращаю.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием