Вопрос по аренде автомобиля

[Аноним]

Приведите ссылки на конкретные статьи. Без этого все ваши утверждения - голословны.

"Если вы почуствовали, что вас изнасилуют, расслабьтесь и получайте удовольствие":
Статья 635. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства

1. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

2. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Я уже опровергала ваши утверждения ссылками на законодательство, вы же только митингуете.

Не. Мы законы читаем.

И оставим в покое мою самокритичность.

Уже...

Andyko, почему анонимам можно переходить на личности?

По совокупности содеянного...

Я зарегистрировалась, указала город проживания и другие данные, ссылаюсь в своих ответах на статьи законодательства.

Честно, не заметил...

Ну только что фото не прикрепила и меня за мужчину принимают. Между тем как ТИМ - это первые буквы моего ФИО. А мне в ответ какие-то нелепые утверждения, какие-то невежественные домыслы.

Вот гады!

Если я в чем-то не права - поправьте, но только аргументировано. Я соглашусь.

Соглашайтесь..

[Andyko]

ТИМ*, сообщения с личными выпадами от анонимов просто удаляются. И будут удалятся.

[ТИМ*]

"Если вы почуствовали, что вас изнасилуют, расслабьтесь и получайте удовольствие":
Статья 635. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства

1. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

2. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.


Не. Мы законы читаем.Уже...По совокупности содеянного...Честно, не заметил...Вот гады!
Соглашайтесь..

Если арендодатель - организация, тогда члены экипажа - работники. А где запрет на то, чтоб арендодателем был гражданин?

Если гражданин - работник организации, то и часть арендной платы облагается ЕСН, как услуги по управлению. Вы как будто с луны свалились. Столько консультаций, столько статей.

И не надо зубоскалить, а то вас удалят.

[ТИМ*]

ТИМ*, сообщения с личными выпадами от анонимов просто удаляются. И будут удалятся.

А предыдущее сообщение?

[Andyko]

ТИМ*, я не вижу в сообщенияхАнонима личных выпадов.
Если Вы со мной не согласны, можете пожаловаться на вызывающее у Вас негативные эмоции сообщение с помощью специальной кнопки. Эту жалобу увидят все модераторы.

[Аноним]

Если арендодатель - организация, тогда члены экипажа - работники. А где запрет на то, чтоб арендодателем был гражданин?

Нет такого запрета. Просто и в этом случае ГК РФ требует чтобы членом экипажа являлся работник этого гражданина. А работником гражданина на законных основаниях можно быть только в одном случае - в случае, когда гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Если гражданин - работник организации, то и часть арендной платы облагается ЕСН, как услуги по управлению.

Не подскажете статью НК РФ, из которой следует это ваше утверждение?

Вы как будто с луны свалились. Столько консультаций, столько статей.

Угу. Главное, чтобы эти "консультации и статьи" не противоречили действующему законодательству.

И не надо зубоскалить,

Поверьте, я очень стараюсь, но вы так открыто на это провоцируете....

а то вас удалят.

Ну вот, и вы начали пугать бедного безымянного анонима...

P.S. Не верьте безоглядно тому, что написано в консультациях и статьях. Всегда проверяйте обоснованность их ссылок на нормы действующего законодательства.
Мои учителя меня учили: "Не верьте писанному, всегда перепроверяйте"...

[ТИМ*]

Анониму, так и не нашедшему возможности зарегистрироваться.

ГК ничего не требует. Он определяет общие правила. И что не запрещено, то разрешено. Предприниматель может не иметь рабоников. И если физик или ИП может быть арендодателем, в том числе и с экипажем, ему ничего не остается как самому садиться за баранку, так как у него нет работников. И ГК этого не запрещает. Это уже выдумки ваши и фантазии.

А поскольку гражданин (не ИП) не только сдает ТС в аренду, но и оказывает услуги по управлению, договор уже совмещает в себе признаки договора аренды и договора по оказанию услуг. А выплаты физ. лицу по договору оказания услуг по общим правилам облагаются ЕСН.

Статья 236. Объект налогообложения (из главы ЕСН)

1. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг

Вот такой ликбез. Скучно как-то объяснять азы, но иногда приходится, если оппонент упорствует в своем невежестве.

Законы у нас достаточно разумные, но они определяют общие правила, а не прописывают каждую возможную ситуацию. Изучая законы, надо самому немного думать, а не рассчитывать получить готовый ответ. Такой ответ иногда можно получить в журнальной статье (если выводы автора не противоречат законодательству (в этом я с вами согласна).

Не надо меня учить, какие мне документы читать, а какие нет. Я не верю безоглядно статьям, но и не отвергаю их совсем. А вот вы, похоже, не читаете ни статей, ни законов.

[Andyko]

ТИМ*, если условия заключенного договора не позволяют выполнить требования ГК, то это как минимум означает неправильную с точки зрения ГК квалификацию сути договора. Требования ГК недвусмысленны и Анонимом выделены. Вы же отмахиваетесь от ГК, как от назойливой мухи.
Тот вариант условий договора, который описываете Вы, называется договор аренды без экипажа плюс договор возмездного оказания услуг. И прежде, чем проводить ликбез, надо вспомнить, что цена услуги является существенным условием договора, оказаться любой она не может и должна быть четко определена.

И к просьбе моей Вы, к сожалению, не прислушались.

[Аноним]

Анониму, так и не нашедшему возможности зарегистрироваться.

Я бы вел речь о желании, но вам как всегда виднее..

ГК ничего не требует. Он определяет общие правила.

Неужели эти общие правила ничего не требуют и необязательны для исполнения?

И что не запрещено, то разрешено.

Согласен. Но с этим я и не спорил.

Предприниматель может не иметь рабоников.

И тут я с Вами соглашусь.

И если физик или ИП может быть арендодателем, в том числе и с экипажем,

Не. Физик-Не-ИП не может быть арендодателем по договору аренды т/с с экипажем по причинам изложенным выше.

ему ничего не остается как самому садиться за баранку, так как у него нет работников.

Но не в рамках правоотношений, регулируемых договором аренды т/с с экипажем.

И ГК этого не запрещает.

Садиться за баранку своего автомобиля? Так с этим ни кто и не спорил

Это уже выдумки ваши и фантазии.

Не мои, - ГК РФ.

А поскольку гражданин (не ИП) не только сдает ТС в аренду, но и оказывает услуги по управлению, договор уже совмещает в себе признаки договора аренды и договора по оказанию услуг.

Угу. И у вас в итоге получился смешанный договор, включающий в себя элементы договора аренды т/с без экипажа и договора ВОУ (о чем вам уже прямо сказал Andyko). Но этот договор не является договором аренды т/с с экипажем в терминах ГК РФ.

А выплаты физ. лицу по договору оказания услуг по общим правилам облагаются ЕСН.

И тут мне нечего возразить.

Вот такой ликбез.

Вот только для кого он, этот ликбез?

Скучно как-то объяснять азы, но иногда приходится, если оппонент упорствует в своем невежестве.

Я мог бы тут позубоскалить, но вы меня просили воздерживаться от этого, хотя и продолжаете провоцировать на это....

Законы у нас достаточно разумные, но они определяют общие правила, а не прописывают каждую возможную ситуацию.

Но суды, разбирая каждую конкретную ситуацию применяют эти, как вы их называете, "общие правила" буквально.

Изучая законы, надо самому немного думать, а не рассчитывать получить готовый ответ.

Хорошо еще и самому руководствоваться теми советами, которые даншь другим... На себе, так сказать, испытать...

Такой ответ иногда можно получить в журнальной статье (если выводы автора не противоречат законодательству (в этом я с вами согласна).

Хоть в чем-то вы со мной согласны.

Не надо меня учить, какие мне документы читать, а какие нет.

Я не учу, я советую. Так же, как и вы мне...

Я не верю безоглядно статьям, но и не отвергаю их совсем. А вот вы, похоже, не читаете ни статей, ни законов.

Просто похоже на то, что мы с вами читаем разные статьи: вы журнальные, а я кодексов....

[ТИМ*]

Я не учу, я советую.

Ладно, я уже устала с вами спорить, останемся каждый при своем.

На тему аренды ТС я читала очень много, но почему-то только вы один считаете, что физик не может сдавать в аренду автомобиль с экипажем. Я даже рискую нарваться на оскорбления, если скажу, что сама писала статьи в журналы, в том числе и об аренде ТС.
Наверное, не дураки те, кто писали статьи. Можно, конечно, надменно задрать нос и сказать, что надо не статьи читать, а законы. Выходит, только вы один правильно понимаете ГК, а все остальные его не понимают.

Если физик сдает автомобиль в аренду и сам же его водит, это почему-то уже 2 договора, а не один договор аренды с экипажем. А один договор аренды с экипажем - низзя.

Да, в ГК есть упоминание о работниках арендодателя. Но это можно понимать, если арендодатель - организация. Есть так же положение, что управление осуществляется силами арендодателя. И в этом положении понятие "сил" не раскрывается. И нигде нет ограничений, кто может выступать арендодателем в случае аренды с экипажем.

[Над.К]

ТИМ*, это известный факт, что договор аренды с экипажем нельзя заключить с просто физлицом. Потому что формулировка в ГК не позволяет. Другое дело, что масса народу этого не знает, а те кто знает, просто игнорируют. Потому что проверяющие обычно об этом не знают
Хотелось бы попросить стороны менее эмоционально спорить. Кстати, обвинить этого Анонима в незнании кодексов точно нельзя

[Аноним]

На тему аренды ТС я читала очень много, но почему-то только вы один считаете, что физик не может сдавать в аренду автомобиль с экипажем.

Еще раз повоторю, возможно надо было читать не статьи в журналах, а статьи ГК РФ.

Я даже рискую нарваться на оскорбления, если скажу, что сама писала статьи в журналы, в том числе и об аренде ТС.
Наверное, не дураки те, кто писали статьи.

Пока, что вы рискуете нарваться на обвинения в нескромности, как минимум. То, что человек написал статью, еще не дает гарантии, что он не дурак и примеров тому - тьма...

Можно, конечно, надменно задрать нос и сказать, что надо не статьи читать, а законы.

А можно еще и почитать эти законы.

Выходит, только вы один правильно понимаете ГК, а все остальные его не понимают.

Я не претендую на одиночество в своем понимании ГК РФ.

Если физик сдает автомобиль в аренду и сам же его водит, это почему-то уже 2 договора, а не один договор аренды с экипажем.

Ну так получается по ГК РФ, тут уж ничего не поделаешь.

А один договор аренды с экипажем - низзя.

Угу. Согласно ГК РФ.

Да, в ГК есть упоминание о работниках арендодателя.

Действительно, оно там есть. А вот этого, вашего:

Но это можно понимать, если арендодатель - организация.

там нет...

Есть так же положение, что управление осуществляется силами арендодателя.

Ага.

И в этом положении понятие "сил" не раскрывается.

Оно раскрывается в статье, посвященной экипажу т/с, согласно которой, его членами могут быть исключительно работники арендодателя.

И нигде нет ограничений, кто может выступать арендодателем в случае аренды с экипажем.

Но есть жесткое условия на то, кто может быть членом экипажа - работник арендодателя.

P.S. В ГК РФ нет запрета на прием денежных средств в качестве залога, но вот нельзя принимать деньги в качестве залога. Нельзя и все.... И это в полном соответствии с ГК РФ и действующим законодательством. Вас же это не удивляет? Или удивляет?

[ТИМ*]

ТИМ*, это известный факт, что договор аренды с экипажем нельзя заключить с просто физлицом. Потому что формулировка в ГК не позволяет. Другое дело, что масса народу этого не знает, а те кто знает, просто игнорируют. Потому что проверяющие обычно об этом не знают
Хотелось бы попросить стороны менее эмоционально спорить. Кстати, обвинить этого Анонима в незнании кодексов точно нельзя

Над. К., я вас очень уважаю еще по форуму "Бух. ру". Может быть я сама чего-то не понимаю, ну не доросла до гения. Приходится иногда обращаться к авторитетам. Стыдно, конечно, недостойно мыслящего человека, но статьи иногда почитываю. Когда сама писала статьи (сейчас некогда) читала прежде всего законы и кодексы, а на письма только ссылалась. Мнение свое на письмах никогда не строила, только приводила их в пример и пыталась опровергнуть, если была не согласна.

Но почему тогда я не слышала такого мнения ни от одного автора консультации, ни от одного специалиста. Ну хоть бы один еще сказал, что физик не может сдавать ТС в аренду с экипажем. если вы видели, дайте ссылку.

Кто интересуется, мои статьи можно найти в нормативных базах. Как найти, напишу в личном сообщении.

[ТИМ*]

P.S. В ГК РФ нет запрета на прием денежных средств в качестве залога, но вот нельзя принимать деньги в качестве залога. Нельзя и все.... И это в полном соответствии с ГК РФ и действующим законодательством. Вас же это не удивляет? Или удивляет?

Про залог не скажу, я этого вопроса не изучала.
Про аренду предлагаю закончить спор.

Иногда в статьях действительно пишут чушь. Но вы намекаете, что все статьи - чушь.

Законы я тоже иногда почитываю, даже ссылки приводила, как вы могли видеть.

[Аноним]

Про залог не скажу, я этого вопроса не изучала.

Найдите на этом форуме ветку про залог при прокате коньков. В ней есть ссылка на исчерпывающее обсуждение ситуаци, когда в ГК РФ залог в виде денежных средств не запрещен, но действующее законодательство через федеральные законы делает невозможной исполнение процедуры реализации такого залога. И на этом простом основании залог деньгами становится невозможном при отсутствии запрета в ГК РФ.

Про аренду предлагаю закончить спор.

Спор, как ремонт: его нельзя закончить, его можно только прекратить (По Жванецкому)

Иногда в статьях действительно пишут чушь.

Мой опыт говорит о том, что очень часто, гораздо чаще, чем НЕчушь.

Но вы намекаете, что все статьи - чушь.

не все, но большинство.

[Аноним]

Я - Аноним, задававший вопрос. Большое спасибо, за столь темпераментное обсуждение,мне много что прояснилось (даже то о чем не спрашивала
Проясните,еще вот что,плиз. Могу я в договор аренды без экипажа включить также в расходы арендатора затраты на страхование авто (ОСАГО и КАСКО) и учесть их как затраты при налогообложении прибыли?

[Аноним1]

Могу я в договор аренды без экипажа включить также в расходы арендатора затраты на страхование авто (ОСАГО и КАСКО) и учесть их как затраты при налогообложении прибыли?

Можете. Принять к НУ.