У организации на счету нет денег. Налоговая выставила требование об уплате налога. Через кассу были получены деньги от покупателя и сразу же выданы расходником учредителю, как возврат краткосрочного займа. Правомерно ли такое действие или надо было бы вначале расплатиться с налоговой.
неправомерно, но наказания за это нет.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Многие так месяцами работают (с заблокированными счетами)
Работать то так можно. Но есть ли в законе или где то еще, что так делать нельзя. Нам завтра подавать документы в налоговую и от этого зависит, что в этих документах будет. Могут ли потребовать с учредителя вернуть эти деньги для уплаты налогов?
кассу?Нам завтра подавать документы в налоговую
Нас вообщем банкротят и налоговая хочет содрать с нас НДС который не приняла к возмещению. На дебиторке в балансе висела задолженность от клиента на 2миллиона. Мы хотим оформить все таким образом, что получили эти деньги наличкой и сразу же их отдали учредителю, так как он занимал их нам по договору краткосрочного займа тоже около 2миллионов. Так вот могут ли налоговые органы через суд или еще как нибудь потребовать учредителя-ген.директора заставить вернуть деньги назад для оплаты НДС, так как типа вы должны сначала расчитаться были с налоговой, а потом уже себе снимать деньги на возврат заемных средств?
В законе о том, что так делать нельзя - нет. Есть очередность списания денежных средств с расчетного счета (ст. 855 ГК РФ). Она на наличные деньги не распространяется. К тому же вы получившаяся отсрочка по погашению недоимки платная. Вам ежедневно начисляют пени. С учредителя потребовать денег не могут. Он не отвечает по долгам созданной им фирмы
-----------------
WWW
предел расчетов наличными между юр.лицами - 100тр - нарушение ...и без применения ККМ?Мы хотим оформить все таким образом, что получили эти деньги наличкой и сразу же их отдали учредителю
За это даже статья УК естьВ законе о том, что так делать нельзя - нет.Статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
что значит сокрытие? есть какая нибудь расшифровка, что это значит? Мы ничего не скрывали, не прятали просто отдали долг учредителю, который занимал эти деньги ранее.
А не имели права этого делать при наличии долгов по налогам.Мы ничего не скрывали, не прятали просто отдали долг учредителю, который занимал эти деньги ранее.
Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"
20. Преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.
Недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.
В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в статьях 47 и 48 НК РФ.
Исходя из примечания к статье 169 УК РФ, под крупным размером следует понимать стоимость сокрытого имущества в сумме, которая необходима для погашения задолженности, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. Состав преступления, предусмотренный статьей 199.2 УК РФ, наличествует и в том случае, когда размер задолженности превышает стоимость имущества, сокрытого в крупном размере с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки.
При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (статья 69 НК РФ).
ИМХО данная ситуация не позволяет посадить по статье 199.2 УК РФ
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Повторюсь не понятно, что значит воспрепятствование, сокрытие. Мы никому не препятствовали, выплатили долг по краткосрочному займу. Где прописано, что вначале деньги с кассы(не с банка) выплачиваются налоговой а потом уже другим кредиторам. Почему налоговая должна стоять в первой очереди???? Или просто есть негласное правило вначале налоговой потом остальным, насколько я понимаю, должен быть определен порядок. И другие кредиторы тоже имеют право получить свое, если иное не определено законом. Есть такой закон, постановление или еще что-нибудь о том что вначале налоговая или нет?
У Вас есть решение от налоговой на взыскание денежных средств?
Почему это? Это как раз самая распространенная ситуация по уходу от уплаты полагающихся налогов, за которую и могут посадить. Другое дело, что таких дел единицы, но кто гарантирует, что в данном случае схЭмотехникам повезет?ИМХО данная ситуация не позволяет посадить по статье 199.2 УК РФ
Прежде всего в НПА написано, что наличную выручку Вы обязаны сдавать в банк!Где прописано, что вначале деньги с кассы(не с банка) выплачиваются налоговой а потом уже другим кредиторам.
Потому что есть установленные очередности платежей.Почему налоговая должна стоять в первой очереди??
В порядке очередиИ другие кредиторы тоже имеют право получить свое, если иное не определено законом.
Тоесть как только наличку мы получим в кассу мы тут же должны бежать в банк что ли? Не можем её в этот же день расходовать, а что останется в банк? у нас ничего не осталось.Сообщение от Над.К
Опять же про очередность, где написано эта очередность в какой статье? в 855ГК очередность только банковских счетов, а про кассу ни слова.
ДаТоесть как только наличку мы получим в кассу мы тут же должны бежать в банк что ли?
Еще раз - Вы обязаны были её сдать в банк.у нас ничего не осталось.
Правильно, только деньги Вы обязаны были сдать в банк. А не тратить их. Вы нарушили правила, причем если обычно это ненаказуемо, поскольку статьи в КоАП за это нет, то тут будет наказуемо, поскольку нарушение этих правил привело к неуплате налога в бюджет. И сделано это было умышленно.в 855ГК очередность только банковских счетов, а про кассу ни слова.
Вы обидели государство на 2 лимона, думаете оно Вам за это медаль должно выдать?
Вы так и не ответили, есть ли решение о взыскании налогов или нет. А то может пока еще и пугаться нечего
Над.К не волнуйтесь так за государство, оно свое возьмет, не с нас так с других, сумма долга не два миллиона, чуть меньше. Решение налоговой уже есть и давно счета были арестованы. Поэтому мы деньги и получили наличкой. так как денег на счету нет они подали в суд на банкротство. Сейчас решаем, как лучше сделать, то ли показывать, что мы получали деньги от поставщика через кассу, то ли лучше не показывать и тогда пускай висят они на дебиторке за фирмой-клиентом, которую тяжело найти по адресу. Если проблем нет что мы получали наличкой, то процедура банкротства пройдет быстро и без боли. Если так делать нехорошо(получать наличку в счет оплаты за товар и покрывать ею долг по беспроцентному займу учредителю), то мы так делать не будем и тогда налоговая будет искать нашего должника и процедура банкротства будет затяжная с поиском их директора, учредителя, там будут и милиция и собаки тогда. Поэтому я и обратился в форум, как лучше сделать.
И можете подсказать ссылку где написано, что деньги при получении их в кассу не могут быть расходованы с неё, а должны быть вначале внесены в банк, а потом опять сняты.
Да я не за государство волнуюсь, а за Вас, поскольку ст.119.2 тут очень даже светит.
Поэтому так поступать не следует.
"Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 N 14-П. п.2.6.,п. 2.7что деньги при получении их в кассу не могут быть расходованы с неё,
потому что не известно, есть ли решение налоговиков о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.Почему это?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Так ведь есть говорят, я же спрашивала ужепотому что не известно, есть ли решение налоговиков о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
тут нужно различать решение о взыскании по ст. 46 НК РФ и по ст.47 НК РФ. Честно говоря из этой фразыТак ведь есть говорят, я же спрашивала ужене ясно что и по ст. 47 НК РФ есть решение, т.к. по 47 ст. взыскивают приставы...Решение налоговой уже есть и давно счета были арестованы.а что аргументов Над.К не достаточно?обоснуй!
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
46 вполне достаточно
очень в этом сомневаюсь.46 вполне достаточно
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Зря сомневаетесь. Суд, ежели чего, сомневаться не будет.
суду нужны доказательства. А как доказать, что они сокрыли имущество, если налоговики и не пытались его взыскать?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Тьфу, номера статей попутала. Я вообще-то 47 и имела ввиду
Но с учетом того, что речь уже идет о банкротстве, я думаю что уже все решения у налоговой выписаны
Просмотрел это положение, но так и не нашел, где указано, что деньги поступившие в кассу не могут из неё расходываться. Может просмотрел, подскажите пожалуйста.
И вообще у нас иногда выдавалась зарплата, получали деньги в кассу по договору займа и сразу же их выдавали, как заработную плату. Получается, должны были их вначале сдать в банк, потом опять снять и только потом выдать зарплату, так что ли?
Ну по банкротству - там вообще особый порядок и сесть можно по другой статье - 195 УК РФ....
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
