×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 43 из 43
  1. #31
    Аноним
    Гость
    У нас вообще дурацкая ситуация. Мы купили и продали российский товар и с этим все ок. Но в тот квартал мы получили еще и товар по гтд, но нас жестоко откорректировали на таможне, соответственно мы заплатили большой НДС. себестоимость товара формируется исходя из инвойса, а не исходя из той цены, в которую наш товар оценили на таможне. Потом мы продаем этот импортный товар, но даже за счет немалой накрутки, получилось, что НДС к уплате намного меньше таможенного НДС к возмещению. В декларации показали возмещение. Налоговая стала камералить, но так как к таможне не придерешься, стала копать под российский товар, который мы продали в том же квартале. Они тупым нелогичным размышлением определили, что раз за перевозку товара мы не платили, то значит и не покупали его, но тем не менее что то продали. Нам вначале налоговая прислала, акт камеральной проверки, в котором описала эту всю чушь и предъявила заплатить ндс, который она не признала. Возиться с налоговой не было времени, они заблокировали счета, мы пока работали через другую фирму. Потом подали в суд на банкротство, вот сейчас расхлебываем. Просто у нас на дебиторке зависла задолженность от клиента и налоговая раскатала на неё губу. Вот и возникла мысль списать эту задолженность за счет налички. А если по статьям, то был акт камер.проверки в котором они привлекли нас к налоговой ответственности по федеральному закону от 31.07.08 №146-ФЗ "Налоговый кодекс РФ часть первая" п.1 ст.122. И потом подали в суд на банкротство. Суд определил установить наблюдение(назначить арбитражного управляющего)и нигде никаких ссылок на 47статью нет ни в одной их какашке.

  2. #32
    FM FM вне форума
    comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    Вот и возникла мысль списать эту задолженность за счет налички.
    в вашей ситуации это опасная и ненужная мысль.
    Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)

  3. #33
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от FM Посмотреть сообщение
    в вашей ситуации это опасная и ненужная мысль.
    Вот и разбераюсь действительно ли опасная.
    Тут про Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве пишут. Но мне в ней не понятно когда она действует, до процедуры банкротства если нет, то как мне определить наличие этих самых признаков банкротства................если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, -.......

  4. #34
    FM FM вне форума
    comandante Аватар для FM
    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    где-то в Латинской Америке
    Сообщений
    19,725
    Аноним, если у вас суд
    определил установить наблюдение(назначить арбитражного управляющего)
    - то это процедура используемая при банкротстве ЮЛ....
    Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)

  5. #35
    Аноним
    Гость
    если 195 статья подходит только когда назначен управляющий, то она к нам не относится, потому что выплата наличкой будет показана до этого момента

  6. #36
    Сочи Сочи вне форума
    Клерк
    Регистрация
    08.05.2009
    Сообщений
    269
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Но есть ли в законе или где то еще, что так делать нельзя?
    п. 2 Указания ЦБ 1843-У

  7. #37
    Над.К Над.К вне форума
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,339
    Потом подали в суд на банкротство, вот сейчас расхлебываем.
    Просто подать в суд на банкротство они не могли. Должно быть решение о взыскании.
    Аноним, не стоит испытывать судьбу. 199.2 у Вас прям нарисована. И если налоговая встанет в позу и передаст дело в УНП, то мало не покажется
    И вообще, если налоговая не права, то почему Вы не подавали в суд и не пытались отстаивать свою правоту?

  8. #38
    Пилкин Вася Пилкин Вася вне форума
    Флудиатор Аватар для Пилкин Вася
    Регистрация
    16.07.2005
    Адрес
    За МКАДом
    Сообщений
    3,264
    а с какого перепугу я должен исполнять 14-п?
    Не задавай глупых вопросов - сначала посмотри ПБУ, НК РФ, ГК РФ - может быть там уже содержится ответ!? Если лень, - смотри сразу УК РФ и не парься!

  9. #39
    Над.К Над.К вне форума
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,339
    а с какого перепугу я должен исполнять 14-п?
    Ну попробуй не исполнить. Заодно можешь не соблюдать Порядок ведения кассовых операций и 1843-У.
    Подумаешь, понаписали всякого, соблюдай тут всё

  10. #40
    Пилкин Вася Пилкин Вася вне форума
    Флудиатор Аватар для Пилкин Вася
    Регистрация
    16.07.2005
    Адрес
    За МКАДом
    Сообщений
    3,264
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Ну попробуй не исполнить.
    и что мне за это будет?
    Не задавай глупых вопросов - сначала посмотри ПБУ, НК РФ, ГК РФ - может быть там уже содержится ответ!? Если лень, - смотри сразу УК РФ и не парься!

  11. #41
    Над.К Над.К вне форума
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,339
    Смотря за что. КоАП никто не отменял. А в приведенном случае эти нарушения могут привести к уголовной статье.
    Все остальное я уже написала

  12. #42
    WWW WWW вне форума
    Клерк
    Регистрация
    18.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    966
    Возвращаясь к "сокрытию" скажу что все не так просто. Проблема упомянутой вами статьи в том, что в ней не прописаны способы совершения преступления. Поэтому не вполне понятно, что подразумевается под термином «сокрытие». Его можно трактовать как физическое перемещение имущества с целью его спрятать от описи и ареста (без отражения такового в бухгалтерских документах), не предоставление данных (предоставление недостоверных данных) о месте нахождения имущества, совершение с имуществом мнимых сделок по его отчуждению.

    Лишь в приведенных случаях можно говорить об умышленном (что не мало важно при привлечении к ответственности за это преступление) «сокрытии» денежных средств. Исходя из вашей логики при наличии непогашенного требования по уплате налогов компания не вправе совершить ни одной операции со своим имуществом до момента погашения долга. Например, продать основное средство, погасить долги по зарплате и т. п. Так как в данном речь вновь пойдет о сокрытии имущества тем или иным способом. Данное утверждение кажется мне несколько сомнительным.
    -----------------
    WWW

  13. #43
    Над.К Над.К вне форума
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,339
    Исходя из вашей логики при наличии непогашенного требования по уплате налогов компания не вправе совершить ни одной операции со своим имуществом до момента погашения долга.
    Вы невнимательно читаете. Должно быть не просто требование, а решение о взыскании налога за счет имущества. И при наличии подобного требование неправомерные действия по уводу полученной налички в сторону от р/счета являются незаконными. И говорить о неумышленности в данном случае несколько странно. Ввиду того что сразу несколько нарушений рисуется - расплатились наличкой по одному договору более чем на 100 тысяч, деньги в банк не сдали, долг по налогам не гасили. Да судье даже особо не надо будет напрягаться, чтобы доказать умышленность. С учетом того, что выводятся деньги еще и своему же учредителю. Ладно бы на зарплату какую пустили, так ведь самому себе долги учредитель и гасит.
    Потом еще выяснится, что и займа не было вовсе, я не удивлюсь

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)