название магазина и закон о рекламе

[efreytor]

Если вам интересна позиция ФАС

это позиция не ФАС а УФАС вашего региона...и это решение суда 1-й инстанции...
вот когда будет кассация или апелляция тогда посмотрим...

Сами-то вы пробовали это донести до суда? Практика такая у вас есть?

а вы пробовали? Это ваши решения по делам?

Было дело, например, когда по иску ТСЖ магазин обязали снять вывеску, поскольку суд признал, что эта вывеска является наружной рекламой, размещенной с нарушением ст.19 закона о рекламе, т.е. без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

это к пиву отношения не имеет...

Повторюсь, если у вас есть практика, приведите ее, пожалуйста.

да смотрел я вчера эту практику...и такое дело как вы привели вообще единично
кстати еще могу добавить следующее для наших арбитражных судей,особенно первых инстанция,рекламное законодательство,конкуренция,антимонопольное законодательство,финансовые рынки такой темный лес,что они и сами не всегда понимают что они пишут в своих решениях потому как по большей части они их списывают и частенько делают это не в "кассу".

[Аноним]

это позиция не ФАС а УФАС вашего региона...и это решение суда 1-й инстанции...
вот когда будет кассация или апелляция тогда посмотрим...
а вы пробовали? Это ваши решения по делам?это к пиву отношения не имеет...
да смотрел я вчера эту практику...и такое дело как вы привели вообще единично
кстати еще могу добавить следующее для наших арбитражных судей,особенно первых инстанция,рекламное законодательство,конкуренция,антимонопольное законодательство,финансовые рынки такой темный лес,что они и сами не всегда понимают что они пишут в своих решениях потому как по большей части они их списывают и частенько делают это не в "кассу".

темный-то оно может и темный
но как бы то ни было - это решения судов. И даже решения судов первой инстанции имеют определенный вес и некую юридическую силу, не находите? У нас, конечно, не прецедентное право, но определенное единообразие в судебной практике все-таки должно наблюдаться.
к пиву отношения не имеет, зато имеет отношение к вопросу, является ли вывеска рекламой или нет. А суть вопроса, заданного автором темы, именно в этом - если это реклама, то к ней применяются все ограничения, если нет - то нет.
Если вы смотрели практику, и эти дела единичны, не могли бы привести другие решения суда? Мне это очень интересно, кассация все-таки на носу

[efreytor]

не находите?

не нахожу...потому как 99% из них обжалуются..

является ли вывеска рекламой или нет.

не является...о чем прямо в ФЗ о рекламе и написано

если это реклама

Чего?

Мне это очень интересно, кассация все-таки на носу

так это ваше дело?

[Аноним]

ну, про 99% вы все-таки загнули. Далеко не 99%.
Но, что интересно, даже обжалуемые в кассации решения судов 1 инстанции уже вступают в законную силу, акими бы они ни были. Так что весьма своеобразная позиция для юриста
Если уж вы цитируете закон о рекламе, то цитируйте его полностью. И обоснуйте, что именно вы считаете вывесками информационного характера и почему название магазина не может быть рекламой, т.е. почему, по-вашему, она не привлекает внимания к объекту рекламирования. Хотелось бы все-таки узнать, где именно об этом прямо написано.
Что интересно, опять-так идут вопросы, теории, вольно передаваемые цитаты...
Если это юридический форум, хотелось бы все-таки конкретики. Т.е. ссылки на НПА (со статьями) и судебную практику.
Так все-таки, раз вы эту практику смотрели, киньте ссылочкой хоть на пару других решений?

[efreytor]

уже вступают в законную силу

хтож виноват если вы апелляцию пропустили

Если уж вы цитируете закон о рекламе, то цитируйте его полностью. И обоснуйте, что именно вы считаете вывесками информационного характера и почему название магазина не может быть рекламой, т.е. почему, по-вашему, она не привлекает внимания к объекту рекламирования. Хотелось бы все-таки узнать, где именно об этом прямо написано.
Что интересно, опять-так идут вопросы, теории, вольно передаваемые цитаты...
Если это юридический форум, хотелось бы все-таки конкретики. Т.е. ссылки на НПА (со статьями) и судебную практику.
Так все-таки, раз вы эту практику смотрели, киньте ссылочкой хоть на пару других решений?

бла бла...сейчас я вам скину одно решение проигранное ФАСом в трех инстанциях...я думаю вы проследите мысль судей

[efreytor]

А72-3918/2009
посмотрите подобные решения,поищите где не признавали рекламой вид деятельности...

[Евгения_Писарева]

оказывается, что на наш магазин пожаловался заместитель главы города. муж поехал к юристу, и юрист показал ему новый закон о рекламе и еще какие то местные постановления, так что теперь вывеска считается рекламой и никаких слов типа пиво или однокоренных с ним (например как у нас ПивноFF) быть не должно. так же не желательно размещать слова на вывеске которые ассоциируются с пивом (что-то типа живое, разливное). Так что пришлось на вывеске приделывать снизу к букве п палочку, чтобы вместо п было д =) вот и получилось у нас теперь ДивноFF =)

[efreytor]

новый закон о рекламе

это что за закон такой? 38-ФЗ еще никто не отменял..

так что теперь вывеска считается рекламой и никаких слов типа пиво или однокоренных с ним (например как у нас ПивноFF) быть не должно.

мда..вот бы еще увидеть своими глазами

[Andyko]

а мне интересно стало, а можно магазин обозвать "наркотик"?

[efreytor]

Andyko, можно

[Andyko]

Наверное, это будет реклама наркотика?

[efreytor]

Наверное, это будет реклама наркотика?

по смыслу Тюменского УФАС и иже с ним АС да!

[Andyko]

Евгения_Писарева, назовите магазин Наркотикофф, пусть удавятся

[Над.К]

Не видев ни материалы дела, ни аргументацию стороны, вообще не представляя, как дело было, сразу берутся судить - хорошо или плохо доносили это до суда.

Да что Вы говорите? Вы думаете, что дела, которые Вы упомянули - тайна за семью печатями? Вы сильно ошибаетесь, я их читала

Если вам интересна позиция ФАС, то номера дел я привела, ищите и обрящете.

Это не решения ФАС и по этим решениям еще ФАСов нет. Более того, по подобным делам ФАСов в К+ вообще нет. Приведите хоть одно.

[Блинова Елена]

Статья 1538 ГК РФ. Коммерческое обозначение


1. Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

2. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения

[Аноним]

Да что Вы говорите? Вы думаете, что дела, которые Вы упомянули - тайна за семью печатями? Вы сильно ошибаетесь, я их читала
Это не решения ФАС и по этим решениям еще ФАСов нет. Более того, по подобным делам ФАСов в К+ вообще нет. Приведите хоть одно.

Да что вы говорите? Вы дело полностью читали? Все материалы? Сами в суд приезжали или на расстоянии прочли? Силой мысли?
Даже если нет решений ВАСи или ФАСов по каким-либо делам, это не означает, что решения судов - пустая бумажка.
Кстати, вы так и не привели ни одного решения суда, хоть 1 инстанции, хоть ФАС, хоть ВАС, подтверждающих вашу позицию... а было бы весьма интересно и познавательно ознакомиться

[efreytor]

да не было таких решений потому как такое дело как у вас единственное...были дела когда штрафовали за рекламу пива висящую в витрине магазина,но это относилось к конкретной марки пива,потом и на этих плакатах появилось пердупреждение...а такое дело как у вас когда штраф наложен лишь за слово "пиво" не было не разу...я уже представил как у нас начнут писать предупреждение на ларьках "Табак" а у нас их полно...на пивной тоже видимо будут писать...на стоматологических клиниках ,поликлиниках,больницах тоже писать предупреждение так как слово больница по смыслу пленума от 98 года ясно ассоциируется у меня с медициной.

[sema]

Да что вы говорите? Вы дело полностью читали? Все материалы? Сами в суд приезжали или на расстоянии прочли? Силой мысли?

девууууушка. дела то дай бог памяти из Тамбовской области? Я б на Вашем месте силу мысли то попридержала бы.

[Аноним]

А72-3918/2009
посмотрите подобные решения,поищите где не признавали рекламой вид деятельности...

О, здорово, наконец-то живая ссылка!
Правда, не совсем понятно, какое отношение это дело имеет к предмету обсуждения...
Ведь и у автора темы, и у меня предметом рекламирования, собственно, был признан товар, а не вид деятельности...
вывеска магазина, как реклама, имеет своим предметом тоже не вид деятельности

[Аноним]

девууууушка. дела то дай бог памяти из Тамбовской области? Я б на Вашем месте силу мысли то попридержала бы.

я бы на вашем много чего попридержала бы, но к теме обсуждения это не относится. Есть чего сказать по теме - буду рада услышать, хотите поязвить - по другому адресу, хорошо? Я, конечно, люблю словесные баталии, но не здесь.

[Аноним]

да не было таких решений потому как такое дело как у вас единственное...были дела когда штрафовали за рекламу пива висящую в витрине магазина,но это относилось к конкретной марки пива,потом и на этих плакатах появилось пердупреждение...а такое дело как у вас когда штраф наложен лишь за слово "пиво" не было не разу...я уже представил как у нас начнут писать предупреждение на ларьках "Табак" а у нас их полно...на пивной тоже видимо будут писать...на стоматологических клиниках ,поликлиниках,больницах тоже писать предупреждение так как слово больница по смыслу пленума от 98 года ясно ассоциируется у меня с медициной.

я только рада буду, если вы правы и это лишь чудеса нашей местной юриспруденции...
У нас было, когда штрафовали за слово "Водочка", например.
Но мне попалось однажды и московское решение, когда газеты оштрафовали за упоминание слова "вино"... если найду, тоже выложу.

[sema]

я бы на вашем много чего попридержала бы, но к теме обсуждения это не относится. Есть чего сказать по теме - буду рада услышать, хотите поязвить - по другому адресу, хорошо? Я, конечно, люблю словесные баталии, но не здесь.

1. вы пока не на моем месте и врятли когда нибудь будете. Хотя бог в помощь)))
2. где, чего, когда, а тем более кому и что говорить я решу как нибудь без советов анонимистки.
3. не надо никого голословно обвинять, что кто то чего то там не читал. Скорее дело было так, вы где то чего то услышали. Я в это больше поверю. И кроме номера дела ничего вывесить не можете. Хотя сами требуете практику.

[Над.К]

Вы дело полностью читали? Все материалы?

Я читала решение суда. Нормальной мотивировки от органиазции я не увидела.

Даже если нет решений ВАСи или ФАСов по каким-либо делам, это не означает, что решения судов - пустая бумажка.

Вы знаете сколько идиотических решений судов пересматривается в ФАС и ВАС? Решения первых инстанций иногда даже удивляют своей полной безграмотностью. Поэтому ссылаться на них несколько странно. Да и не они дают сложившуюся судебную практику по стране

[efreytor]

Правда, не совсем понятно, какое отношение это дело имеет к предмету обсуждения...

если вы подумаете то поймете какое,там рекламировались медицинские услуги с точки зрения УФАС,а суд сказал что это не услуги рекламируются(товар в вашем случае) а вид деятельности...т.е.сама клиника стоматологическая...и в рекламе именно клиники а не услуг предупреждение не нужно, вашем случае если гипотетически допустить что слово "Пиво" указанное в витрине реклама, говорит лишь о том что в данном магазине продается пиво и определяет его принадлежность...у вас что теперь не должно быть никаких надписей? вы не упирайтесь конкретно в вывеску..эти надписи в витрине вряд ли относятся к ней..

Тему ведь можно и развить...если на магазине написано "Продукты" я ведь как покупатель подразумеваю что там и пиво продается так как этот продукт пищи, по смыслу и тут нужно предупреждение.То же и с Аптекой...понятно что вывеска аптека не рекламирует пирамидон,но прочно у меня ассоциируется с конкретным товаром,например с клизмой,а так как это изделие медицинского назначения то по смыслу пленума ВАС(кстати уже давно морально устаревшего,так как закон о рекламе был принят позже самого пленума) под надписью аптека(не вывеска,потому как по смыслу суда вывеска это табличка на которой указано наименование часы и адрес) должно быть предупреждение, и перед покупкой вышеуказанного предмета я непременно должен проконсультироваться со специалистом,а по смыслу суда так сделать я это должен вообще перед походом(входом) в аптеку. В вашем случае в гастроном.