×
Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Аноним
    Гость

    Участник требует выдать долю в натуре, Общество против

    Участник при учредждении ООО внес в качестве вклада в уставный капитал Оборудование, оно нам нужно для производства.
    Теперь этот участник выходит. И ТРЕБУЕТ отдать ему внесенное оборудование, а не денежную стоимость доли или иное имущество в натуре.
    Доказывает, что он имеет право по закону свое внесенное имущество забрать.
    Аргумен, "а если бы его уже в природе не было" - не действует, т.к. оборудование сохранно.
    Помогите подобрать законный аргумент, понимаю, что мы не обязаные ему оборудование отдать, но на что сослаться?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк Аватар для Микс
    Регистрация
    05.07.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,365
    на что сослаться?
    первоначально, заглянуть в учредит. договор и п.4 ст.15 Закона "Об ООО"
    Последний раз редактировалось Микс; 25.11.2009 в 15:26.
    Аллигатор всегда действует инстинктивно и поэтому не может совершить ошибку. Он всегда поступает правильно. Иногда кажется, будто он ошибся, но это лишь потому, что он оказался в ситуации, где от его действий уже ничего не зависит.

  3. #3
    Аноним
    Гость
    Срок мы не определяли. Он говорит, что ему возвращали в каком то другом ООО внесенное имущество.
    У нас срок определен орт другого участника, который внес право пользования программой.
    Получается Второй участник это право у нас может забрать?

  4. #4
    Клерк Аватар для CR DIAM
    Регистрация
    15.02.2006
    Адрес
    Краснодарский край
    Сообщений
    621
    Думал все просто, однако... Не все так просто. Исполнение обязательств - в соответствующем разделе ГК. Обязательство по "выплате" - денежное. И исполняется деньгами. Участники не обладают обособленными правами на имущество внесенное в уставный капитал. Законом предусмотрен альтернативный способ выплаты, но принятие решения о способе выплаты принадлежит Обществу - как хозяйственному субъекту-должнику. Выплатив деньгами стоимость доли (расчитанную на основании данных бухгалтерии) Общество обязанность по выплате исполнит надлежащим способом. Потому его претензии на оборудование - не обоснованы.
    Нэ чиплявся бо гэпну.

    Прежде чем критиковать - похвали! (с)

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    20.04.2007
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    1,432
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Срок мы не определяли. Он говорит, что ему возвращали в каком то другом ООО внесенное имущество.
    Вполне возможно, если это было по соглашению сторон вместо денежной компенсации, но это была никак не обязанность общества вернуть то, что было внесено в качестве оплаты доли.
    У нас срок определен орт другого участника, который внес право пользования программой.
    Получается Второй участник это право у нас может забрать?
    А как срок определяли, передает право пользования на такое-то время?

  6. #6
    Аноним
    Гость
    Да, на 3 года, прописывали в лицензионном договоре, по которому передано в уплату доли право пользования программным продуктом на срок 3 года.
    Этот участник пока вроде выходить не собирается. Но мало ли что.
    А основание, по которому мы откажем вернуть внесенное имущество? То, что права на это имущество уже не у участника а у ООО, а он только деньги или другое имущество в натре может получить? Он не верит

  7. #7
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    не верит - пусть в суд подает. Суд - замечательное место для получения юридических знаний.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)