право подписи
вообщем ситуация такая в банке право подписи имеет только директор на буха такое право не оформили и работница банка сказала что раз у буха нет права подписи в банке то значит она не может подписываться и в бухгалтерской отчетности.
Возникает вопрос правда это или вымысел?
ведь в налоговой лежат документы о том что этот человек является главным бухгалтером фирмы........
Насколько мне известно банковские подписи на налоговую не влияют, бух. и налоговую отчетность подписывает естественно директор и глав.бух, ведь приказ на него есть?
ну вы просто элементарно попались на собственной маленькой лжи...))))
В юр.деле в банке у вас лежит приказ о возложении обязанностей по ведению бух учета на директора, а в отчетности предъявленной банку бухгалтер есть)))
Ничего особого вам конечно за это не будет... вы в договоре с банком посмотрите случайно не установлены ли сроки для предоставления документов в юр.дело...
вообщем то никто не лгал в банке просто часто бывает так что директор не дает право подписи в банковских документах всем и оставляет это право только за собойСообщение от sema
и вопрос не в этом а в том где прописано что право подписи на банковских документы и на налоговой отчетности не взаимосвязаны
да я и сама понимаю что не связаны только вот как это документально подтвердить
Что-то вообще ничего не пойму. Почему надо подтверждать документально? И вообще, какое дело банку до бух. отчетности для налоговой? Мы работаем больше 5-ти лет и платежки подписывает ТОЛЬКО директор.Так ему нравится.
объясняю)) мне задали вопрос моя задача найти на него ответ но желательно с документальным подтверждением потому что слова консультанта Наташи если что к делу не пришьешь)) ну просто бывают тупые бухи которые могут задать вот такие глупые вопросы .
вся фигня в том что сейчас эта бухгалтер сидит и трясется от мысли что завтра придет налоговая и натянет ее за то что у нее неправильно подписи стоят а вчера она вообще отчетность из за этого отправила только с подписями директора.
если честно то я уже боюсь представить как она будет подписывать например счет-фактуру)) поэтому мне надо найти либо подтверждение что эти подписи не зависят друг от друга ну или что нибудь подобное
Ха-Ха прелесть какая))) Нигде вы не найдете документального подтверждения)))
Такие фишки вскрываются в банке допустим при получении кредита)) Банк в налоговую точно не сообщит о таких фактах)))
спасибо всем за обсуждение я уже кое что собразила как доказать что эти подписи не взаимоувязаны)) осталось только это до тети донести))))
уже нашла
Верно.Нигде вы не найдете документального подтверждения)))
Такие фишки вскрываются в банке допустим при получении кредита)) Банк в налоговую точно не сообщит о таких фактах)))
Energizer, что-то Вы к концу отчетного периода заработались.
____________________
С, уважением, Эмм.
Верно.
Energizer, что-то Вы к концу отчетного периода заработались.
спасибо большое)) но это не я заработалась это потенциальная клиентка заработалась))
____________________
С, уважением, Эмм.
хде?уже нашла
По всей видимости весь сыр бор из-за банковской карточки с подписями и оттиском печати, где нет подписи бухгалтера? Да ерунда, на бухгалтерскую отчётность это никак не влияет.
ни хде)) а как))
вообщем в законе 86-фз ст.4 и ст.49 прописаны права и функции банка. а указание о подписи на карточках в банка основано как раз на ст.4 данного закона.
Вообщем если почитать ст 4 86-фз то получается что банк не имеет права сувать свой нос в бухгалтерскую и налоговую отчетность.
собственно это я и собираюсь рассказать тёте ))))
Вааааааааааааааау судя по ссылке на Закон счет Вашей клиентки открыт в ЦБ РФ )))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ЗЫ: могет банк сувать свой нос в отчетность Клиента например при выдаче клиенту кредита...)))
И при желании могет даж гадость масенькую сделать...))
Последний раз редактировалось sema; 27.07.2004 в 15:32.
мдя......... вы наверно тоже переработались))) как и моя клиентка)) ссылка дана на Закон и Указание ЦБ только потому что он то как раз и издает указания про подписи и регулирует правила работы банков.
это первое))
второе)) да конечно банк проверяет баланс при выдаче кредитов но это не проверка подписей это проверка ликвидности активов организации и больше ничего)))
З.Ы. кстати клиентка осталась довольна ответом
Эххх ... не так не много всёмдя......... вы наверно тоже переработались))) как и моя клиентка)) ссылка дана на Закон и Указание ЦБ только потому что он то как раз и издает указания про подписи и регулирует правила работы банков.
это первое))
второе)) да конечно банк проверяет баланс при выдаче кредитов но это не проверка подписей это проверка ликвидности активов организации и больше ничего)))
З.Ы. кстати клиентка осталась довольна ответом
1. В данном случае не ЦБ указания раздает. Кстати не найдете ни одной указивки где бы было четко указано, что банк при открытии счета должен брать в юр.дело приказы на лиц указанных в КОП. А вот ст. 6 закона о б/у 129-фз как раз регламентирует на кого и как могут быть возложены обязанности по ведению б/у. И может получится не дай боже, что у вас 2 приказа один на ведение бух учета директором, а другой бухгалтером... Но так глубоко никада никто никапает... ведь правда же?))) Все же свято верят что приказ один... ну или несколько последовательных приказов)))
2. Да конечно ликвидность активов...но не только... я бы обратила бы внимание кредитного комитета на эту нестыковку))) да и не только кредитного комитета... )))
Ну да лана это все патетика... ведь клиент удовлетворен))))))))))))
Последний раз редактировалось sema; 27.07.2004 в 16:22.
такс )) приехали)))
значит по пунктам:
1) дело не в приказе на ведение бухучета
он то выписан на бухгалтера. Тем более что как вы правильно заметили в 129-фз прописано кто ведет бухучет и кто за его постановку отвественнен на предприятии , однако это не имеет никакого отношения к тому кто может подписывать финансовые документы я имею в виду распоряжение деньгами на счете.
Право подписывать платежные документы буху дает деректор в данном же случае директор просто не захотел дать буху такого права поэтому заплатить какие либо платежи бух не сможет без подписи деректора, а в налоговою отчетность он все же должен предствлять за своей подписью и за подписью директора . Налоговиков думаю будет мало интересовать кто имеет право подписи в банке их будет больше интересовать тот факт что в налоговой лежит приказ о том что есть в фирме главбух а счет-фактура и баланс подписаны только директором.
Последний раз редактировалось Energizer; 27.07.2004 в 17:12.
))) сча мы не тока приедем, но и отъедем)))
если бухгалтер прописан в приказе, то он попадает в КОП. Если директор не хочет, что бы бухгалтер подписывал платежки, то в банк предоставляется (обычай) или хотя бы показывается соответсвующий приказ о возложении обязанностей по б/у на директора (закон))))). Соответственно если у вашего клиента нет подписи в банке, значит в банке лежит приказ соответствующий и он может противоречить приказу который лежит в налоговой...
А налоговиков действительно мало интересует подписывает ли бух платежки или нет.
да уж давайте тогда отъезжать по полной))
можно поподробнее про закон и обычай? ну хотя бы реквизиты))
Обычай))
когда карточку в банк приносите с вас приказы в юр.дело требуют на лиц внесенных в КОП. А требования такого (приказы в юр.деле) на самом деле нет. Везде есть требование тока о том, что банк могет проверить полномочия но, не более...
ну про остальное...
юр. лицо у нас без ведения бух учета остать не может.. ст. 6 129-фз предоставляет на выбор, что руководитель может сделать: сам вести, штатный бухгалтер и т.д. по тексту...
теперь о карточках... право второй подписи предоставляется лицам уполномоченным на ведение бух. учета.
1297-у ЦБ РФ, которое в части подписей исходит исключительно из ст. 6 129-фз. И все разъясняли ЦБ в этой части даны со сылками на закон о бух учете.
6. Право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица, которому открывается счет, а также иным лицам, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченным на основании письменного распоряжения (приказа) юридического лица.
Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру и (или) лицам, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета письменным распоряжением (приказом) юридического лица.
7. При отсутствии в штате клиента - юридического лица (обособленного подразделения) лиц, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета, в Карточке проставляется собственноручная подпись (подписи) лица (лиц), наделенных правом только первой подписи.
В этом случае в Карточке в поле "Фамилия, имя, отчество" вместо указания лица, наделенного правом второй подписи, указывается: "бухгалтерский работник в штате не предусмотрен".
вот сижу и думаю)) "право предоставлено" то есть если я правильно поняла то это не значит что это обязательно что в организации всем кто ведет бух учет дожно быть предоставлено право подписи?
на счет
на тему пункта 7 если я правильно поняла то там говорится об организации где нет вообще главбуха. То есть получается что ни в одном из этих пунктов не предусмотрено что главбух обязан иметь право подписи в банке. Он может его иметь а может и не иметь))
Без подписи гл. буха расчетные документы у нас не действительны...а платежки и т.д. у нас как раз и есть расчетные документ... так что...приказик то в банке точна есть о возложении обязанностей на директора...никуда от этого не денешься
а еще в банках бывают выемки....о где вся эта красота всплыть может...
Последний раз редактировалось sema; 27.07.2004 в 18:25.
не вижу где указано "предоставлено" ссылку дай.. а тоя уже путаюсь...
Главбух/или его заменитель )))) обязан иметь подпись в банке по 129-фз п. 7 расчетные документы не действительны... Но я про это уже постом выше сказано)))
А вы когда-нибудь сталкивались с тем, что банк при смене директора требует приказ, что он, новый директор, не против главного бухгалтера, который ему "достался" от старого?
веселая дисскусия
да по 129-фз они конечно не действительны, но этот закон у нас регулирует бухгалтерский учет поэтому в банке и просят если буху не дают право подписи то написать приказ что директор на себя возлагает обязанности буха.
Однако в Указании 1297-у не стоит что это обязательно п.6... там стоят слова: право подписи имеет.......... согласитесь очень трудно эти слова расценить как "обязан"
я понимаю что здесь идет нестыковка, но все же подпись в банке и подпись в налогововых документах это две разные вещи
хотя я и согласна что если уж налоговый инспектор очень захочет то может поснимать на основании 129-фз платежки)) (
З.Ы. кстати в продолжение вчерашней истории у тёти возник новый вопрос : вообщем напуганная работником банка тётя послала в налоговую декларации за подписями одного директора в качестве и директора и главбуха)) вот теперь у нее дилема надо ли сдавать уточненные декларации))
В моем банке такого нет!Если директор не хочет, что бы бухгалтер подписывал платежки, то в банк предоставляется (обычай) или хотя бы показывается соответсвующий приказ о возложении обязанностей по б/у на директора (закон))))).
Из практики жизни знаю, что право второй подписи может быть и у финансового директора, заместителя ген. директора.
В принцепе это логично. Не доверяют руководители гл.бухгалтеру или гл. бухгалтер появился позже а карточку менять лень, или гл. бухгалтер работает на дому, или ... Что ж теперь поделать.
_____________
С, уважением, Эмм.
Последний раз редактировалось Эмм; 28.07.2004 в 10:36.
Вы имели ввиду снять ксерокопию? На тех экземплярах, что дает Вам банк с выпиской стоит только его печать и подпись операционистки. Ваших подписей на нем нет. А банк свои орегиналы с Вашей печатью и подписью им не даст. Он просто предоставит выписку или что-нибуть в этом роде.хотя я и согласна что если уж налоговый инспектор очень захочет то может поснимать на основании 129-фз платежки))
___________________
С, уважением, Эмм.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
