Статья: Реальные затраты
<P><B><I>В статье 171 Налогового кодекса предусмотрены условия применения налоговых вычетов по НДС. Казалось бы, если товар оприходован и оплачен, то проблем возникнуть не должно. Однако не все так просто. По этой проблеме недавно высказался Конституционный Суд.</I></B>
<P><B><I></I></B>Встречные требования
<P>Фирма, назовем ее ЗАО «Актив», и ее поставщик заключили договор займа. Другая организация, например, ООО «Пассив», купила у этого же поставщика товар. «Актив» уступил право требования долга по займу от поставщика «Пассиву». За это «Пассив» должен был расплатиться с «Активом», а с поставщиком произвести взаимозачет. Таким образом, у организации-поставщика появился новый кредитор. Сумму НДС по якобы оплаченному товару «Пассив» поставил к вычету. Однако к моменту проведения зачета встречных требований между «Пассивом» и поставщиком «Пассив» не рассчитался с «Активом», то есть встречный платеж «Пассив» за уступленное право требования не произвел.
<P>Налоговики посчитали, что «Пассив» не имел права уменьшать НДС, поскольку денег он не перечислял, а значит, не произвел реальные затраты на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога.
<P>ООО «Пассив» не согласилось с мнением налоговых инспекторов и подало в суд. Фирма (заявитель) решила оспорить пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса. Согласно ему, «вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)». По мнению заявителя, данное положение Налогового кодекса не соответствует статьям 19, 34, 35, 57 Конституции. Во-первых, оно приводит к неравному налогообложению лиц, находящихся в равном экономическом положении. Во-вторых, нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. А в-третьих, ограничивает свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности.
<P>Таким образом, требования заявителя сводились к более полному раскрытию и уточнению понятия фактически уплаченных сумм налога при формах расчетов, не влекущих движения денежных средств.
<P>
<P><B>Налоговый механизм</B>
<P>Суды первой и кассационной инстанций отклонили жалобу фирмы. Тогда организация обратилась в Конституционный Суд. Однако это ей не помогло. Вот какие доводы привели служители Фемиды (см. определение Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 169-О).
<P>Согласно статье 57 Конституции, каждый обязан платить законно установленные налоги. Раскрывая и конкретизируя понятие «законно установленный налог», судьи указали, что для признания налога таковым законодателям необходимо сформировать его полноценную структуру. Это означает, что посчитать налог можно, когда в законодательстве прямо перечислены все существенные элементы налогообложения. Если это условие соблюдено, то налогоплательщикам ничто не мешает правильно исчислить и своевременно заплатить сумму налога, а налоговикам – провести контроль по уплате налогов в бюджет.
<P>В сфере налогообложения конституционные принципы устанавливает Налоговый кодекс.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?11208
