Пересчет ранее полученного кредита

[мотылек]

В передаче по ТВ слышала, что вышло решение Арбитражного суда (не знаю какого правда), что можно написать заявление на перерасчет процентов по ранее выданному кредиту, т.к. в договоре есть пункт по оплате за ведение ссудного счета и единовременный взнос при выдаче кредита. Кто знает где взять эту ссылку (на документ) и есть ли уже кто добился от банка таких пересчетов? Сама сомневаюсь в успехе, думаю, что банк может потребовать досрочного погашения кредита, а если добиться такого пересчета, то можно уже досрочно покрыть свой кредит. Заранее всем спасибо.

[натулька-красотулька]

Тоже буквально на днях попала статья на глаза следующего содержания:
"Показательным можно считать дело №А50-17244/2008, которое начал рассматривать Арбитражный суд Пермского края, а точку в этом споре поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда, состоявшийся 17.11.2009г.
История вопроса:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Ленинского отделения № 22 г. Перми (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) от 16.09.2008 № 1700у о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.
22.12.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано, но Банк обжаловал это решение в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и 21.01.2009г. решение Арбитражного суда Пермского края было отменено – то есть привлечение Банка к ответственности сочли незаконным. При рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 08.04.2009г. постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
ФАС РФ подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора. ВАС РФ, рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, установил что, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ввиду чего включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом ВАС РФ руководствовался следующим:
- в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;
- в соответствие с пунктом 1 статьи 219 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Для исполнения условий такого договора, согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка;
- согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. При этом учитывалось, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ВАС РФ, руководствуясь нормами права, принял решение:
1. Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов.
2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края отменить.
3. Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по указанному делу оставить без изменения.
Что фактически означает запрет на взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов, в том числе и для малого бизнеса."
Само решения Президиума ВАС найти не удалось, но решение Арб.суда Пермского края есть на сайте ВАС РФ

[dpolekhov]

На сайте ВАС уже есть и определение о передаче дела в Президиум. Но нет судебного акта самого Президиума.

[мотылек]

Как я поняла из ответов в моем частном случае не платить придется только через суд, просто принести заявление о пересчете будет недостаточным (банк коммерческий, а не СБ).

[Аноним]

"Граждане, которые уже заключили кредитный договор с банком, содержащий условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета, могут обратиться в банк с предложением об изменении договора и исключении из него условия о плате за обслуживание ссудного счета.
"В случае отказа банка изменить договор гражданин может обратиться в суд. В данном случае должен быть заявлен иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета. Статья 180 Гражданского кодекса России позволяет признавать недействительными отдельные положения договора, что не влечет недействительность прочих его частей", - говорит Белоусов. Также, по мнению эксперта, гражданин может заявить требование о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере сумм уже уплаченных за обслуживание ссудного счета.

"Но проблема заключается в том, что постановление ВАС обязательно для применения арбитражными судами, а не судами общей юрисдикции",

- отмечает юрист Lidings Дмитрий Павлов. Поскольку граждане выступают как физические лица, следовательно, споры, вытекающие из их кредитных договоров, подсудны только судам общей юрисдикции. "Таким образом, нельзя дать стопроцентной гарантии, что суд общей юрисдикции примет сторону должника, а не банка, - полагает Павлов. - Свою позицию гражданам придется основывать на том, что ВАС в своем постановлении установил общую практику, применимую для всех судов, но такая позиция довольно шаткая".

Но самое главное - большинство банков уже не используют понятие "ссудный счет" в своих договорах с клиентами. "Комиссия за выдачу кредита в той или иной мере присутствует в большинстве банков. Другое дело, что называться она может по-другому: комиссия за рассмотрение заявки, комиссия за выдачу кредитов, может быть любая другая комиссия",

- говорит партнер BDO Денис Тарадов. "Это вполне естественно. Представляете, сколько времени кредитный инспектор занимается клиентом", - сказали "Газете.Ru" в одном крупном московском банке.

В тех банках, где плата за открытие и ведение ссудного счета еще существует, она тоже примет какую-то другую форму, полагает Тарадов: "Банки не захотят оказываться от дополнительного источника доходов".

Глеб КЛИМЕНТЬЕВ

Газета.ру (Москва), 25.11.2009

[мотылек]

Благодарю всех за исчерпывающие ответы!