Ситуация такая:
Проверили ИП, доначислили НДС, НФДЛ и ЕСН. ИП обратился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования в части, грубо говоря, в части 2 руб. от НДФЛ и 3 руб. от ЕСН (арифметические ошибки, которые признала налоговая). Далее. Апелляция еще чуть-чуть отменила решение налоговой в части доначисления всех налогов за 2005 год, так как год проверен без решения руководителя (в решении указано 2006-2007 гг.). Кассация оставила суд.акты в силе по НДС, а по ЕСН и НДФЛ отправила на новое рассмотрение, так как не смогла вычислить налоги еще по одному эпизоду, к-рый по ее мнению является неправомерным.
И вот на новом рассмотрении выявляется такая фишка. Оказывается-то ИП не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов. Суть в следующем - налогоплательщик был извещен о том, что рассмотрение дела состоится 18.09.2008 г. в каб. 100 по адресу.... А на самом деле рассмотрение состоялось в каб. 101.
Соль в том, что уведомления о рассмотрении в материалах дела нет! Т.е. оно ни как не могло быть предметом рассмотрения по первому кругу. Теперь судье волей неволей придется рассматривать этот довод.
Оцените, во-первых, сам довод (разные кабинеты), а, во-вторых, ситуацию, когда одна часть решения налоговой признана законной, а позднее по второй части, к-рая была на новом рассмотрении, судом установлены существенные нарушения процедуры принятия решения.
Ответить с цитированием
Отсутствие уведомления - это безусловное основание для отмены решения н.о. и поэтому суд обязан проверить надлежащее уведомление.
