Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста!!!!
В результате недавних наводнений на юге РФ пострадало подвальное помещение в нашей фирме,где хранились все документы за 1998-2001 годы. Кое-что удалось спасти, хотя прочитать практически невозможно. Но большая часть превратилась в кашу. Ясно, что нужно уничтожать. Какими документами все оформить? В ближайшие месяцы есть вероятность визита ИМНС.
Все будет отлично!
Понятно, что ответственность отсутствует: стихийное бедствие - это форс-мажор.
Навскидку, надо составлять акт (с максимально подробным перечнем документов). Привлекать балансодержателя здания (его же помещение затопило). Если факт затопления местности не общеизвестен (не было большого наводнения, а вода шла низом, затапливая отдельные подвалы) - попробовать взять справку в местных аварийных службах и/или ГМЦ.
Может быть, что-то есть в действующих ПБУ, я не помню - может, кто-нибудь еще подскажет.
Вот, нашла статьи по этому поводу, но они не совсем новые.
http://www.garant.spb.ru/club/obzor/obz_tax1406_2.shtm
http://www.krikunov.ru/publications/utrat.html
Все авторы ссылаются наВ базе Консультанта этот документ числится как действующийПоложение о документах и документообороте в бухгалтерском учете Утверждено Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105 по согласованию с ЦСУ СССР
Наталья.
Не знаю...
С ответственностью понятно, а вот с самими суммами налогов - неочевидно. Понятно, что текущую документацию придется восстанавливать, иначе текущие налоги не посчитаешь.
А вот что делать с 1999-2001 годами?
А в наших краях был такой случай - вызвали какой-то маленький карманный банк на проверку, документы как положено загрузили в машину, но по дороге (вот незадача!) в машине произошло "самопроизвольное" возгорание... Вобщем все что нажито непосильном трудом - все сгорело. Пиджак замшевый - два, магнитофон импортный - две штуки...
И вообще вот что непонятно. В обязанности налогоплательщика входит "обеспечение сохранности документов". Но нигде не видел "восстановление документов в случае их утраты". Документы оформляются на момент совершения операции и сам факт оформления их задним числом (при восстановлении) вызывает некоторое сомнение...
Т.е. будут ли восстановленные документы иметь юридические последствия наравне с утраченными оригиналами.
Так что если все справки и акты, подтверждаюшие "обстоятельства непреодолимой силы" собраны, то претензий к налогоплательщику быть не должно (по 1999-2000г.г.).
В наших " Краевых налоговых вестях" с месяц назад было сообщение , среди прочих и без ссылки на первоисточник,
что если учет не будет восстановлен при потере , то уплаченный налог нужно будет заплатить повторно.
Главное (в рамках обсуждаемой темы), чтобы этот "Краевой налоговый вестник" в Краснодарском крае не читали.
Насчет двойной уплаты - это явный перебор, ну доначислить, ну оштрафовать, но чтобы тАк! Даже маньяков и то только один раз судят...
"Налог уплатить повторно" - вряд ли. Найти документ, подтверждающий уплату налога, всегда можно.
Но вот что делать с расходами, по которым пропали первичные документы?..
Видимо, и имелось ввиду подтверждение расходов и первички. Хотя как можно восстановить тот же авансовый отчет?!
Типун на язык Вашим " Краевым налоговым вестям". А в Конституцию они не заглядывали? Ведь ни один человек не может быть привлечён дважды за одно и тоже преступление!
/точную формулировку не помню, посмотрите сами/.
Материнство – вот мой основной вид деятельности, а бухгалтер я по совместительству.)
Во время событий в Белом доме в 1993 году, наша фирма проживала напротив- в здании СЭВ. Когда буря улеглась и нас пустили в здание, выяснилось, что пропала техника, какие-то личные вещи сотрудников и "несколько папок с бухгалтерскими документами", что было отражено в милицейском протоколе. Уголовное дело через некоторое время было закрыто, документов никто не нашел. Во всех случаях проверок мы предъявляли протокол, тем все и заканчивалось.
Огромное спасибо всем ответившим!Единственный вопрос остался
Какую же убойную формулировку вписать в акт, чтобы доблесные сотрудники ИМНС спокойненько спали, не опасаясь, что приличный налогоплательщик(а мы такими и являемся)
подведет их с этим актом под доп проверку и замечания вышестоящей ИМНС
Все будет отлично!
Да я бы и побольше неприятностей желала ИМНСам, кроме типунов, но вы же должны понимать, что наказание в виде вторичной уплаты налогов не может быть принято в отдельно взятом регионе, м. б. эта наша газета " слышала звон, да не знает, где он?" А я завтра попытаюсь выяснить у них это, и как только что-нибудь узнаю- сообщу всем.
я так думаю, что некоторым такое событие может быть и на руку.
Ну как налоговая потребует уплаты налогов, на основании чего?
Если есть засвидетельствованный факт - налогопалтельщик довольно - таки хорошо защищен.
Для пущей важности, после восстановления документов, которое начинается с инвентаризации можно что-то по мелочи доплатить.
Ну, обязан налогоплательщик хранить доки,
но он же не обязан облака разгонять и наводнения предотвращать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
